Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2022 от 11.04.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года Судья Люберецкого городского суда Московской области Шкаленкова М.В.,      рассмотрев частную жалобу Кузьминой (Гусевой) Я. А. на определение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района МО от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ Кузьминой (Гусевой) Я.А.      отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ОАО «ЛГЖТ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В частной жалобе Кузьмина Я.А. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ, полагая, что мировым судьей нарушены положения ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с заявителя задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в пользу ОАО «ЛГЖТ» с Бабина В.Н., Гусевой Л.В., Гусевой Я.А.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Кузьмина Я.А. (Гусева Я.А.) ДД.ММ.ГГ подала возражения относительно исполнения судебного приказа, просила восстановить срок на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 115 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, мировой судья исходил из того, уважительности причины пропуска срока не установлено, представленными заявителям документами и материалами дела не подтверждено.

В частной жалобе заявитель фактически указывает на то, что судебный приказ ею получен не был.

Между тем, согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из частной жалобы и представленных документов наличие у Кузьминой Я.А. уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается. Направленный мировым судьей конверт, возвращенный в связи с истечением сроков хранения находится в материалах дела.

         Каких-либо иных доводов того, что определение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, частная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, суд не усматривает.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ года    об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой Я.А.    - без удовлетворения.

Судья                                                              М.В.Шкаленкова