Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-68/2021 от 01.06.2021

Дело 5-68/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000284-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2021 года                                                                                                            п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И., рассмотрев вопросы в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ (протокол (адрес изъят)),

у с т а н о в и л:

В отношении КУ «ФИО1» ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении (адрес изъят) от (дата) по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ за то, что (дата) в 20 час. 00 мин. на автодороге республиканского значения на а/д Аниш (Волга-Урмары-Канаш-Ибреси-Алатырь) с 8 км по 10 км на территории (адрес изъят) были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, так на покрытии проезжей части дороги имеются многочисленные выбоины, просадки и иные повреждения, превышающие предельно допустимые размеры, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы:

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ такие дела подлежат рассмотрению мировыми судьями или судьями районного суда, если производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Так, в материалах определение инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский» от (дата) о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, содержащий текст о необходимости осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

При этом из материалов указанного дела не видно, что должностным лицом были осуществлены какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, в качестве которых суд не может признать получение копий приказа, копий доверенности от (дата), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копий устава, копий удостоверения ФИО3, справки ИБД на ФИО3, сведений о нарушениях ФИО3, при том, что акт выявленных недостатков в эксплуатации а/д составлен (дата).

(дата) в отношении КУ «ФИО1» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

При этом из материалов указанного дела не видно, что должностным лицом были осуществлены какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст.3 Постановления Пленума от (дата) №, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем деле нельзя признать проведенным фактически административное расследование в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении КУ «ФИО1» ФИО1 по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ (протокол (адрес изъят)), передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                               В.И. Павлов

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)в