Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-445/2023 от 04.10.2023

Дело № 11-445/23                                                  29 ноября 2023 года

УИД: 78MS0167-01-2022-003286-77

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы Многосмысловой Анны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №168 от 02 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

                                       УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 168 от 08 августа 2023 года истице Многосмысловой А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 168 от 28 апреля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции указал на то, что истица не представила уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, копия мотивированного решения, изготовленная по просьбе представителя истицы Новопашина И.А. направлена в адрес истицы 11 мая 2023 года, но ею не получена и возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

С данным определением не согласилась истицы, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании своей жалобы она указывает на то, что в связи с тем, что в судебном участка № 168 электронный документов оборот, её представитель просил уведомить его о составлении мотивированного решения и указал на то, что решение будет получено в канцелярии суда.

В связи с тем, что в течение месяца сведений об изготовлении мотивированного решения не поступало, он направил заявление с просьбой уточнить изготовлено ли мотивированное решение, на что был получен ответ о том, что мотивированное решение было направлено АО « Почта России» и указан ШПИ.

Как указывает истица, извещения о поступлении на ее имя какой либо корреспонденции не поступало, о том, что на ее адрес направлена почтовая корреспонденция она не знала. Отделение почтовой связи, обслуживающее ее почтовый адрес, не доукомплектовано, работает некорректно. У нее оформлено получение судебной корреспонденции (повесток, судебных актов) посредством сервиса Госпочта, предоставляемого на Госуслгах. Никаких извещений на Госпочту ей не поступало.

Копию мотивированного решения она получила на следующий день после того, как стало известно, что копия решения направлена ее адрес АО « Почта России».

Истица считает, что вывод суда о том, что процессуальный срок пропущен по неуважительный причине, не обснован.

Представителем ответчицы Абакумовой Е.А. – Кан А.А. представлены возражения по доводам апелляционной жалобы (л.д. 17-18, том2), в которых он указывает на то, что выводу суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока является правомерными.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен ( ч.1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 168 от 28 апреля 2023 года Многосмысловой А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Абакумовой Е.В. о возмещении ущерба в связи с ДТП.

По заявлению представителя истицы от 02 мая 2023 года, судом изготовлено мотивированное решение суда и его копия направлена участникам процесса 11 мая 2023 года ( л.л. 210).

Копии решения суда, направленные в адрес истицы Многосмысловой А.С. и 3-го лица Многосмыслова С.А. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> возвращены в судебный участок с отметкой « за истечением срока хранения» ( л.д. 211,212).

Апелляционная жалоба истицей на решение от 28 апреля 2023 года подана истицей 10 июля 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

То обстоятельство, что истица не получила копию решения суда, направленную ей в порядке ст.214ГПК РФ в отделении почтовой связи и конверт возвратился в суд за истечением срока хранения, суд первой инстанции правомерно расценил как не уважительную причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы истица о том, что она не получала извещение о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции ничем не подтвержден в виду некорректной работы АО «Почта России» ничем не подтвержден. Информировать участников процесса о том, что судом в их адрес направляется копия решения суда.

Довод истицы о том, что ею оформлено получение судебной корреспонденции (повесток, судебных актов) посредством сервиса Госпочта, предоставляемого на Госуслгах. Никаких извещений на Госпочту ей не поступало, является несостоятельным поскольку истице было известно о том, что в судебном участке отсутствует электронный документооборот, а, следовательно, судебный участок не имеет возможности направить документы с извещением через портал « Госуслуги».

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы истицы Многосмысловой А.С.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 168 от 02 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу истицы Многосмысловой А.С. без удовлетворения.

Судья: подпись.