Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1196/2022 ~ М-522/2022 от 08.04.2022

2-1196/2022

24RS0004-01-2022-000749-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представителя истца Федотов Е.А. - Тимошенко А.М.,

представителей ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Л.Ю., Н.Б.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Федотов Е.А. - Тимошенко А.М. к Управлению Росгвардии по Красноярскому краю, ОМОН «ОМОН» (на транспорте) Управления Росгвардии по Красноярскому краю о признании приказов об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения и даты увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Федотов Е.А. - Тимошенко А.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными приказы Управления Росгвардии по Красноярскому краю от <дата> и ОМОН (на транспорте) Управления Росгвардии по Красноярскому краю от <дата> дсп-л/с об увольнении Федотов Е.А. со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменить формулировку основания и дату увольнения Федотов Е.А. на увольнение по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), с <дата>.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа Управления Росгвардии по Красноярскому краю <дата> Федотов Е.А. направлен в служебную командировку. Согласно командировочному удостоверению , форма и вид командировки - целевой выезд в составе группы; цель и место командировки - не указаны; служебное задание не утверждалось и до Федотов Е.А. не доводилось; продолжительность служебной командировки - 1 день; <дата> группа прибыла в <адрес>, где была озвучена конечная цель командировки - участие в российско-белорусских учениях «Союзная решимость-2022», проводимых на границе с Республикой Беларусь. <дата> группа в составе автоколонны выдвинулась в <адрес>, куда прибыла в тот же день. <дата> в силу личных причин Федотов Е.А. принял решение об увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по собственной инициативе, которое довел старшему группы. По состоянию на указанную дату все приказы (распоряжения) руководителей Федотов Е.А. исполнялись согласно должностному регламенту. <дата> Федотов Е.А. откомандирован в <адрес>, куда прибыл <дата>. В тот же день свое намерение об увольнении со службы Федотов Е.А. оформил рапортом об увольнении по инициативе сотрудника. Рапорт принят командованием ОМОН «ОМОН». <дата> Федотов Е.А. ознакомили с уведомлением о рассмотрении ранее поданного рапорта об увольнении по собственной инициативе, из которого следовало: по факту неисполнения Федотов Е.А. приказа (распоряжения) руководителя назначена служебная проверка; «...решение об увольнении со службы в войсках национальной гвардии будет реализовано в срок до 21.03.2022». По состоянию на <дата> до Федотов Е.А. не доводились приказы (распоряжения), обязательные к исполнению, которые не были бы исполнены им. Поскольку право на увольнение гарантировано ст. 37 Конституции РФ и ч. 1 ст. 84 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ, Федотов Е.А. им воспользовался, находясь в служебной командировке. Другие основания для увольнения Федотов Е.А. отсутствовали. Также указывает, что решение об увольнении принято еще до того, как в отношении Федотов Е.А. была проведена служебная проверка (т.е. принято заочно), что является нарушением порядка ее проведения. Также не приняты во внимание: отсутствие факта нарушений служебной дисциплины со стороны истца, а если они - по мнению руководства - имели место, то тяжесть нарушения, характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. <дата> в присутствии личного состава Управления Росгвардии по Красноярскому краю начальник довел приказы об увольнении Федотов Е.А. от <дата> и от <дата> дсп-л/с, а также сообщил, что истец предал интересы службы, отказавшись от участия в специальной военной операции. Эта информация является ложной, так как решение о проведении специальной военной операции в Украине было принято Президентом Российской Федерации лишь <дата> и озвучено в телевизионном обращении указанного числа. Более того, согласие Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации было получено Президентом Российской Федерации только <дата>, т.е. после того, как Федотов Е.А. подал письменный рапорт об увольнении по собственной инициативе от <дата>. Соответственно, в ходе участия в российско-белорусских учениях «Союзная решимость-2022» Федотов Е.А. до <дата> не могли быть отданы никакие приказы (распоряжения), связанные с подготовкой и участием в специальной военной операции. Таким образом, <дата> решение об увольнении Федотов Е.А. принято им самостоятельно, в отсутствие неисполненных приказов (распоряжений). Просит обратить внимание, что любые приказы (распоряжения) до <дата> о пересечении государственной границы Российской Федерации для участия в специальной военной операции на территории Украины, являлись бы для исполнителей преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса РФ. Ответчиками допущены нарушения ст.ст. 49, 52, 82, 84 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ, что выразилось в увольнении Федотов Е.А. при отсутствии к тому фактических оснований, в выборе основания увольнения, не связанного со служебной дисциплиной, нарушение которой вменялось истцу, в незаконном отказе в рассмотрении и удовлетворении рапорта Федотов Е.А. от <дата> об увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по инициативе сотрудника.

В судебном заседании представителем ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Л.Ю. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Красноярский краевой суд, указывая на то, что заключение служебной проверки имеет гриф «Секретно» в соответствии с п. 133 Перечня сведений, подлежащих засекречиванию Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от <дата>, как содержащее сведения о подготовке и проведении оперативных, тактических, тактико-специальных и командно-штабных учений, их содержании, результатах, а также боевом и численном составе сил и средств войск национальной гвардии Российской Федерации.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Н.Б. поддержала ходатайство представителя Л.Ю.

Представитель истца Федотов Е.А. - Тимошенко А.М. возражал против передачи дела для рассмотрения в Красноярский краевой суд, указывая на то, что имеющиеся в деле материалы содержат информацию, какой именно приказ, по мнению ответчика, не исполнен истцом, а также хронология событий (выписка из заключения проверки от <дата>, возражения ответчика относительно искового заявления). Для принятия решения по настоящему гражданскому делу отсутствует объективная необходимость в изучении материалов учений, имеющих гриф «Секретно».

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной .

Как следует из абзацев второго и седьмого статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной » к государственной относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что исковые требования Федотов Е.А. связаны, в том числе, с проверкой законности приказа отданного заместителем начальника Управления Росгвардии по Красноярскому краю О.В., на который имеется ссылка в выписке из заключения служебной проверки.

Заключение служебной проверки имеет гриф «Секретно», как содержащее сведения о боевом и численном составе сил и средств войск национальной гвардии Российской Федерации, о подготовке и проведении оперативных, тактических, тактико-специальных и командно-штабных учений, их содержании, результатах, на основании чего, в том числе, <дата> в пункте временной дислокации, на построении заместителем начальника Управления Росгвардии по Красноярскому краю О.В. до сводного подразделения полиции специального назначения Управления Росгвардии по Красноярскому краю доведена информация и отдан приказ, что в рамках проводимых учений предстоит совершить марш из пункта временно дислокации в Республику Беларусь.

Между тем, заключение служебной проверки, имеющее гриф «Секретно», а также сведения о подготовке и проведении оперативных, тактических, тактико-специальных и командно-штабных учений, их содержании, результатах, на которые ссылается сторона ответчика в обоснование своей правовой позиции по настоящему гражданскому делу, предметом исследования и оценки суда в настоящем судебном заседании в силу вышеприведенных норм закона, не могут являться, в то время как от изучения содержания документов, имеющего гриф секретности «Секретно», зависит определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора по требованиям представителя истца Федотов Е.А. - Тимошенко А.М. о признании незаконными приказов Управления Росгвардии по Красноярскому краю от <дата> и ОМОН (на транспорте) Управления Росгвардии по Красноярскому краю от <дата> дсп-л/с об увольнении Федотов Е.А. со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление принято Березовским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Красноярский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ «░░░░» (░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (<░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

2-1196/2022 ~ М-522/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Федотов Евгений Александрович
Ответчики
Управление Росгвардии по Красноярскому краю
Командир ОМОН "Заслон"
Другие
Тимошенко Артем Михайлович
Прокуратура Березовского р-на
Суд
Березовский районный суд Красноярского края
Судья
Есина С.В.
Дело на сайте суда
berez--krk.sudrf.ru
08.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2022Передача материалов судье
12.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.06.2022Предварительное судебное заседание
01.08.2022Предварительное судебное заседание
14.09.2022Судебное заседание
20.10.2022Судебное заседание
27.10.2022Судебное заседание
07.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2022Дело оформлено
22.11.2022Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее