Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4021/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-4021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 31 октября 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

с участием представителя ответчика Амирханова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Искакову Жумашу Хаиркеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 17.03.2015 г. Банк ВТБ (ПАО) и Искаков Ж.Х. заключили кредитный договор №629/2643-0000131, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 264712,86 руб. на срок до 17.04.2019 г. под 25,4% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 224913,82 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 95984,98 руб.

28.11.2018 г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №49/2018/ДРВ, по условиям которого ООО «Управляющая компания Траст» приняло на себя права требования, в том числе, к Искакову Ж.Х. по кредитному договору №629/2643-0000131 от 17.03.2015 г.

В период с 28.11.2018 г. по 07.09.2022 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 28069,18 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты обязательств по кредитному договору, погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3204,49 руб., проценты за пользование кредитом, в размере 24864,69 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 296034,11 руб., из которых: 224913,82 руб. - сумма основного долга, 71120,29 руб. – сумма просроченных процентов.

Просит взыскать с Искакова Ж.Х. в свою пользу задолженность по кредитному договору №629/2643-0000131 от 17.03.2015 г. в размере 296034,11 руб., из которых: 224913,82 руб. - сумма основного долга, 71120,29 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955,85 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Искаков Ж.Х. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Амирханов М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. Также указал, что на основании вынесенного ранее заочного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Искакова Ж.Х. взыскано 44857,92 руб.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-920/2022 по заявлению ООО «УК ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Искакова Ж.Х., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.03.2015 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Искаковым Ж.Х. был заключен кредитный договор №629/2643-0000131, по условиям которого Искакову Ж.Х. предоставлены денежные средства в размере 265712,86 руб. под 25,4 % годовых сроком на 49 месяцев, полная стоимость кредита составляет 28,55% годовых.

Искаков Ж.Х. в своем заявлении указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, что подтверждается наличием подписи ответчика.

Более того, Условиями кредитного договора запрет на право кредитора уступать, передавать в залог любимым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредит и (или) Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления не установлен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.

В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

28.11.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №49/2018/ДРВ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.12-15).

К договору цессии приложена выписка из акта приема-передачи, согласно которой к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требование, в том числе, в отношении Искакова Ж.Х. по кредитному договору №629/2643-0000131 от 17.03.2015 г. на сумму 320989,80 руб. (л.д.11).

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №629/2643-0000131 от 17.03.2015 г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Искаковым Ж.Х., закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Искакова Ж.Х. не нарушает. ООО «Управляющая компания Траст» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору №629/2643-0000131 от 17.03.2015 г., в соответствии с которым задолженность составляет 296034,11 руб., из которых: 224913,82 руб. - сумма основного долга, 71120,29 руб. – сумма просроченных процентов (л.д.9-10).

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности истец просит взыскать задолженность за период с 17.03.2015 г. по 17.04.2019 г. Кредитный договор заключен на срок 49 месяцев, т.е. до 17.04.2019 г.

Из материалов дела №2-920/2022 по заявлению ООО «УК ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Искакова Ж.Х. усматривается, что ООО «УК ТРАСТ» обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Искакова Ж.Х. задолженности по кредитному договору №629/2643-0000131 от 17.03.2015 г. – 28.03.2022 г. согласно штемпелю почтовой организации на конверте (дело №2-920/2022 л.д.43). 15.04.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Искакова Ж.Х. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «УК ТРАСТ». который был отменен определением мирового судьи судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 25.08.2022 г. (дело №2-920/2022 л.д.44,55).

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с настоящим иском 23.09.2022 г. согласно штемпеля почтовой организации на конверте (л.д.38), то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей.

Следовательно, правопредшественник истца (банк) и сам истец (после уступки ему прав) о нарушении своего права по внесению ответчиком оплаты по соответствующему повременному платежу, должен был узнать не позднее даты, следующей за датой, установленной графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика, согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Поскольку, как отмечалось выше первоначально за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 28.03.2022 г., то с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, по платежам, срок уплаты которых (согласно графику платежей) наступил до 28.03.2019 г., срок исковой давности для защиты нарушенного права стороной истца пропущен, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и по процентам, срок уплаты которой наступил после 28.03.2019 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 296034,11 руб., из которых: 224913,82 руб. - сумма основного долга, 71120,29 руб. – сумма просроченных процентов. При этом из расчета задолженности (л.д.9-10) усматривается, что проценты за пользование кредитом начислялись до 17.01.2018 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок договора определен до 17.04.2019 г., ежемесячные платежи подлежали уплате в соответствии с Графиком внесения платежей, следовательно с Искакова Ж.Х. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 29.03.2019 г. по 17.04.2019 г. в виде основного долга в размере 6 223,60 руб. (9 646,58/ 31 дн. х 20 дн.). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Однако, следует учесть, что на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.11.2022 г., которым с Искакова Ж.Х. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору 629/2643-0000131 от 17.03.2015 г. в размере 296 034,11 руб., а также судебные расходы в размере 2955,85 руб., было возбуждено исполнительное производство №168380/23/55004-ИП, в рамках которого с Искакова Ж.Х. удержана сумма в размере 44 857,92 руб.

Принимая во внимание изложенное, решение в части взысканных сумм исполнению не подлежит ввиду ее взыскания в пользу истца на основании заочного решения суда от 17.11.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Искакова Жумаша Хаиркеновича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору №629/2643-0000131 от 17.03.2015 г. в сумме 6 223 рубля 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 6 223 рубля 60 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей не исполнять в связи с полным исполнением требований.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья             <данные изъяты>                 О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023 г.

<данные изъяты>