Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-669/2023;) ~ M-659/2023 от 27.11.2023

УИД 59RS0010-01-2023-000933-63

Дело № 2-16/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Барда             11 января 2024 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Бигаевой Э.С.

с участием ответчика Батыркаева Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Батыркаеву Г.З. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Батыркаеву Г.З., в котором просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и заемщик Батыркаев Г.З. заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление микрозайма в размере 339 333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 886,19 рублей, из которой 193 776,60 рублей – сумма основного долга, 39 215,41 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 894,18 рублей – неустойка.

В связи с изложенным ООО МКК «КарМани» просит обратить взыскание на указанный предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Батыркаев Г.З. исковые требования признал полном объеме, подтвердил, что заключил договор займа с истцом. После ДТП с указанным автомобилем у него возникли материальные затруднения, поэтому он пока не может выплачивать кредит. Автомобиль принадлежит ему на паве собственности, после ДТП находится в аварийном состоянии, не восстановлен. С расчетом задолженности он согласен, другого расчета не имеет.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Батыркаев Г.З. заключили договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 339 333 рублей, а ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Указанный заем был предоставлен на срок 48 месяцев, под 50% годовых, полная стоимость займа 415 243,12 рублей. Согласно п. 10 договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство. Согласно п.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Батыркаев Г.З. (залогодатель) передает Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (залогодержателю) транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 302 500 руб., в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18).

Уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37).

Согласно представленных доказательств, заемщик Батыркаев Г.З. обязательства по погашению микрозайма и процентов за пользование микрозаймом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения очередных платежей по договору микрозайма, нарушая тем самым условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа не производит, задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 235 886,19 рублей, из которой 193 776,60 рублей – сумма основного долга, 39 215,41 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 894,18 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Батрыркаеву Г.З. направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 24).

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по микрозайму и процентов в соответствии с условиями договора не представлено, ответчик исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривает.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за Батыркаевым Г.З. (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

В связи с тем, что задолженность по указанному договору микрозайма не погашена, несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не усматривается, сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составила более пяти процентов от залоговой стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным удовлетворить требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий Батыркаеву Г.З. путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. При этом судом не устанавливается начальная продажная стоимость заложенного автомобиля, поскольку в законе отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Ответчику Батыркаеву Г.З. разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание заявленных требований истца ответчиком. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. В связи с удовлетворением иска расходы истца на уплату государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Батыркаева Г.З.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Батыркаеву Г.З., <данные изъяты>) транспортное средство марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Батыркаева Г.З. перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Батыркаева Г.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья :          А.Р. Махмудова