Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2023 от 29.08.2023

УИД 52RS0002-01-2023-003696-36

№2-2935/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Присядкина Леонида Федоровича к Митрофанову Юрию Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Присядкин Л.Ф. обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к Митрофанову Ю.А. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору подряда, в размере 135000 руб.; неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 135000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Присядкиным Л.Ф. и Митрофановым Ю.А. был заключен договор подряда на изготовление сруба бани, стоимостью 415000 руб. По договору истцом внесена предоплата в размере 135000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора сруб бани должен быть изготовлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по договору Митрофановым А.Ю. не исполнены, сруб бани не изготовлен и истцу не поставлен. Со ссылкой на положения ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Присядкин Л.Ф. обратился в суд с иском.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

Истец Присядкин Л.Ф. в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия, где также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Митрофанов Ю.А. в судебное заседание не явился, направленное извещение о времени и месте разбирательства дела возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие самого истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановым Ю.А. (исполнитель) и Присядкиным Л.Ф. (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика изготовить сруб бани.

Согласно п. 1 договора исполнитель обязался по поручению заказчика изготовить из своих материалов сруб бани с согласованными параметрами: длина бревна 6 х 4 шестистенок под скобель, высота 2,4 – 2,5 метра, средний диаметр бревна 22-23 см, материал – сосна, укомплектовать обрезным материалом на пол, потолок, стропила, обрешетки и лаги, установить под усадку под крышу на фундамент заказчика, доставить по адресу: <адрес>, и передать его заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора полная стоимость сруба составила 415000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 140000 руб. После принятия изготовленного сруба заказчик обязуется оплатить оставшуюся сумму в размере 135000 руб. После завершения работ в размере 140000 руб.

Так, во исполнение условий договора истцом Присядкиным Л.Ф. внесена предоплата в размере 140000 руб., о чем имеется отметка в договоре.

Согласно п. 5 договор вступает в силу после внесения заказчиком предоплаты, указанной в п. 3.2.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения заказа исполнитель возвращает заказчику оплаченную согласно договора сумму предоплаты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Митрофанов Ю.А. (№) прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из текста искового заявления, до настоящего времени сруб бани по договору не изготовлен и не поставлен. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу о нарушения прав истца как потребителя неисполнением обязательств по договору. Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст. ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем его требование о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение обязательств по поставке предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, доказательства исполнения договора в материалы дела также не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1350000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Также обоснованными, по мнению суда, являются и требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

С учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлено требование о взыскании неустойки в 135000 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 этой же статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлена неустойка по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 руб., указан период просрочки 555 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер неустойки за нарушение обязательств Митрофанова Ю.А. составит 2247750 руб., исходя из расчета: 135000 руб. х 0,03 х 555, которая истцом добровольно снижена до 135000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не заявил, суд, учитывая период просрочки, поведение ответчика, считает об отсутствии оснований для снижения ее размера, согласившись с представленным истцом расчётом, считая необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 135000 руб.

Данный размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока исполнения обязательств ответчиком по договору суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 136500 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Присядкина Леонида Федоровича удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Присядкиным Леонидом Федоровичем и Митрофановым Юрием Анатольевичем.

Взыскать с Митрофанова Юрия Анатольевича (№) в пользу Присядкина Леонида Федоровича (№) по договору подряда <адрес>

- 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей – сумму, уплаченную в счет оплаты стоимости сруба бани;

- 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей – неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору;

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 136500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Митрофанова Юрия Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.

Судья С.Н. Тигина