Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 16.01.2023

Мировой судья Кротова Е.С. Дело № 11-20/2023

22MS0007-01-2016-002047-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи         С.А. Неустроевой,

при секретаре         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления его к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть заявление по существу, выдать дубликат исполнительного документа в отношении должника ФИО4, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В обоснование частной жалобы указано, что в своем заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления ООО «ТРАСТ» в подтверждение своих доводов указывало, что ООО «ТРАСТ» направил запрос в банк о направлении подлинника или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО4

Однако, ответ из АО «Альфа-Банк» на момент обращения в суд с заявлением не поступил.

В адрес ООО «ТРАСТ» из ОСП Центрального района г. Барнаула поступила справка, из которой следует, что исполнительное производство № было окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес АО «Альфа-Банк» по почте. В последующем реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Исполнительный документ после окончания исполнительного производства в адрес АО «Альфа-Банк» не возвращался, есть основания считать исполнительный документ утраченным.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Траст» из АО «Альфа-Банк» поступила справка об утрате, из которой следует, что подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 в банке отсутствует, не был передан в ООО «ТРАСТ» в рамках договора уступки прав требований, в связи с утерей при пересылке из суда в их адрес, также на стадии исполнительного производства.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступал.

В данном случае ООО «ТРАСТ» полагает, что из представленных ответов достоверно понятно, что исполнительный документ в АО «Альфа-Банк» и ОСП «Центрального района г. Барнаула отсутствует и был утрачен.

При этом, ОСП доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю (банку) и получения исполнительного документа не представило. Следовательно, в данном случае есть основания полагать, что исполнительный лист утрачен по независящим от взыскателя причин.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 215,25 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 611,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Разрешая заявление ООО «ТРАСТ» мировой судья, учитывая, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления настоящего заявления прошло более двух лет с момента процессуальной замены стороны взыскателя, при этом оснований для восстановления заявленного срока не имеется, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, согласно справке ОСП Центрального района г.Барнаула исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес АО «Альфа-Банк» по почте. В последующем реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения.

На момент обращения ООО «Траст» с заявлением о правопреемстве на сайте ФССП была размещена информация об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возвращения исполнительного документа по данному основанию с учетом положений ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления судебного приказа к исполнению стал исчисляться заново и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче дубликата судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока для предъявления к исполнению.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено, что свидетельствует о применении общих правил исчисления процессуального срока - 3 года.

ООО "ТРАСТ", являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности, при заключении в августе 2018 года договора уступки прав требования по кредитному договору, задолженность по которому взыскана в 2016 году, замена взыскателя судом была произведена в декабре 2019 года, не могло не понимать возможного истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Сведений об уважительности причин, по которым ООО "ТРАСТ" как правопреемник АО «Альфа-Банк», не имело возможности реализовать право на получение дубликата исполнительного документа и предъявление исполнительного листа к исполнению, не представлено.

Пропуск срока на предъявление исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в выдаче дубликата судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Неустроева