Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-98/2023 от 03.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-98/2023

(№ 5-30/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2023 года судья Воронежского областного суда
Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Харитон Г.В., ее защитника Полякова Д.А. жалобу Харитон Г.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Харитон Галины Валерьевны, <данные изъяты>

(судья районного суда Галкин К.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2023 года Харитон Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Харитон Г.В. ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 06.03.2023, как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Харитон Г.В. и ее защитник Поляков Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить, отменить постановление судьи районного суда.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Харитон Г.В. и ее защитник Полякова Д.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона №54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники, в том числе обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.07.2016 № 1428-О … такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 21.09.2022 в 19 час. 15 мин. Харитон Г.В. находилась у памятника Ленина по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 1, где была участником публичного мероприятия, а именно собрания, посвященного обсуждению вопроса о частичной мобилизации граждан во время проведения специальной военной операции с очным присутствием граждан более 50 человек, в ходе данного мероприятия гражданка Харитон Г.В. отказалась выполнить законное требование, предъявленное сотрудником полиции – заместителем начальника полиции (по ОПП) УМВД России по г.Воронежу ФИО1 покинуть место проведения несанкционированного собрания, тем самым Харитон Г.В. во время публичного мероприятия не выполнила законные требования органа исполнительной власти субъекта РФ и своими действиями нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения Харитон Г.в. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 383999 от 21.09.2022, рапортом командира мобильного взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 21.09.2022, фототаблицей и видеоматериалом, ответом и.о. руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа г. Воронеж ФИО3 от 22.09.2022 об отсутствии уведомлений о проведении 21.09.2022 публичных мероприятий, пояснениями УУП ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 и командир мобильного взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО2 допрошенными судьей районного суда в качестве свидетелей в судебном заседании, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Харитон Г.В. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приобщенные же к материалам дела видеозапись и скриншоты с телефона Харитон Г.В., как обоснованно было указанной в постановлении судьи районного суда, не опровергают факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, и имеющиеся в материалах дела, поскольку видеозапись и скриншоты сделаны в другой временной период, а именно в 19-21, то есть позже, чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы Харитон Г.В. сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание Харитон Г.В. было назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, учитывая личность и имущественное положение виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа было назначено Харитон Г.В. с учетом указанных обстоятельств в совокупности с данными о личности Харитон Г.В., ее материальным положением, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2023 года оставить без изменения, а жалобу Харитон Галины Валерьевны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских