Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2023 ~ М-1754/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1874/2023

86RS0004-01-2023-002368-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года                                                                         город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Воробьевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2014 г. АО «ОТП Банк» и Воробьева Светлана Геннадьевна заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредит а, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108 906,16 рублей в период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 года АО «ОТП Банка» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период с 12.07.2018 г. по 19.12.2018 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. Предъявляемые требования по взысканию составляют 49 635,66 рублей и образовалась за период с 10.05.2014 года по 19.12.2018. 19.12.2018 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Датой начала действия договора № 2643647196 является момент активизации кредитной карты. Обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года в размере 49 635 рублей 66 копеек, из которых: 49 635,66 рублей – проценты на непросроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 689,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по месту регистрации. Иного места проживания ответчика суду не известно. Согласно сведениям почтового идентификатора, судебные повестки не получены ответчиком в отделении почтовой связи, и возвращены обратно в суд.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2014 г. АО «ОТП Банк» и Воробьева Светлана Геннадьевна заключили кредитный договор №.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредит а, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108 906,16 рублей в период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.12.2018 года АО «ОТП Банка» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период с 12.07.2018 г. по 19.12.2018 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92.

Предъявляемые требования по взысканию составляют 49 635,66 рублей и образовалась за период с 10.05.2014 года по 19.12.2018.

19.12.2018 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены.

22.05.2022 года был вынесен судебный приказ, которым с Воробьевой С.Г. в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору№ 2643647196 от 10.05.2014 года было взыскано 108 906,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 689 рублей 07 копеек.

Определением от 10.03.2023 года данный судебный приказ был отменен на основании поданного Воробьевой С.Г. возражения.

            Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

     В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Суд учитывает, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в счет погашения кредита, в результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» к Воробьевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Воробьевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Воробьевой Светланы Геннадьевны, № года рождения, уроженки Вагай Вагайского района Тюменской области, паспорт серии №, выданный 18.06.2015 года Отд. УФМС России по ХМАО-ЮГРЕ в Сурутском районе, зарегистрированной по месту жительства: ХМАО-Югра, Сургутский район, с. Локосово, ул. Советская, д. 9, кв. 7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН/КПП №, ОКТМО №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № 2643647196 от 10.05.2014 года за период с 12.07.2018 г. по 19.12.2018 г. включительно в размере процентов на непросроченный основной долг в сумме 49 635 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 689 рублей 07 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         подпись                               Н.Е.Бехтина

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                                                        Н.Е.Бехтина