Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9962/2023 от 26.07.2023

Судья: Новак А.Ю. № 33-9962/2023

(№ 2-2145/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Шельпук О.С.,

судей             Кривошеевой Е.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нечаевой О.Е. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Нечаевой О.Е. – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаева О.Е. обратилась в суд с иском, с учетом последующих уточнений, просила обязать ответчика предоставить возможность оплачивать коммунальные услуги безналичным и наличным расчетом без комиссии; обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 288,68 рублей и 60,38 рублей, удержанные при оплате за потребленные коммунальные услуги; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Исполнителем по коммунальным услугам по данным адресам является Филиал «Самарский» ПАО «Т-Плюс».

В платежных документах указано, что оплата коммунальных услуг производится с использованием платежного сервиса «Квартплата 24», согласно договора (оферте).

При оплате может взиматься комиссия. Уведомление о заключении договора ей не приходило, также как и уведомления о заключении между ПАО «Т-Плюс» и банком «Открытие» договора о сотрудничестве.

Возможным способом оплатить услуги без взимания комиссии является только личное посещение офиса банка «Открытие».

Считает, что такое ограничение способов оплаты коммунальных услуг является нарушением ее прав.

Моральный вред выражается в том, что в связи со сложившейся ситуацией она испытывала неприятные чувства раздраженности и беспокойства, моральный вред оценивает в 25 000 рублей.

Ответчик не обеспечил потребителю возможность производить оплату за предоставление коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя, без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов, так как при оплате сумм за потребленные коммунальные услуги на основании предъявленных платежных документов, с потребителя взимается дополнительные суммы.

ПАО «Т-Плюс» заключило договор с ООО «ЕИРЦ Квартплата 24» договор на прием платежей потребителей за коммунальную услугу, размер комиссионного вознаграждения по принятым платежам взимается непосредственно с потребителя.

При этом, плательщики за оказанные услуги, не являются участниками правоотношений ПАО «Т-Плюс» и ООО «ЕИРЦ Квартплата 24».

У потребителя до настоящего времени отсутствует возможность произвести оплату по своему выбору без взимания комиссии.

Также при оплате жилищных услуг ею приложены документы об оплате, где включена комиссия, которая фактически оплачена потребителем, и которую она просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Нечаевой О.Е. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Нечаевой О.Е. - Войченкова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель ПАО «Т-Плюс» Иванова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1).

Согласно статьи 37 Закона о защите прав потребителей, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 63 которых предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В пункте 65 Правил установлено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт «а»).

Таким образом, физические лица – плательщики за жилищно – коммунальные услуги вправе самостоятельно выбирать способ оплаты оказанных услуг по выбору потребителя, а также возможность оплаты без учета комиссии за перевод денежных средств.

При этом, в Правилах № 354 отсутствует указание на обязанность непосредственно исполнителя принимать оплату в наличной форме.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком».

Само соглашение может быть оформлено в виде предоставления общей информации об условиях приема платежей, включая размер вознаграждения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Нечаева О.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, а также является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Исполнителем коммунальных услуг по данным адресам является Филиал «Самарский» ПАО «Т-Плюс». В платежных документах указано, что оплата коммунальных услуг производится с использованием платежного сервиса «Квартплата 24», согласно договора (оферте). При оплате может взиматься комиссия.

Как следует из отзыва ответчика, Самарский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» в рамках заключенного с ПАО «Т Плюс» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ выполняет, в том числе, функции по сбору денежных средств от потребителей по договорам снабжения тепловой энергии с ПАО «Т Плюс», а также функции по заключению, изменению, расторжению договоров с платежными агентами (ЕИРЦ, ООО «Квартплата 24 и пр.) на прием и перевод денежных средств за поставленные энергоресурсы от населения.

Заключение договоров платежными агентами на прием и перевод денежных средств за поставленные энергоресурсы от населения осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В целях исполнения договора, ООО «Квартплата 24» заключило от своего имени с кредитными и иными организациями договоры, в рамках которых организации осуществляют сбор платежей за коммунальные услуги, в том числе и без комиссии наличным и безналичным способом.

ООО «Квартплата 24» опубликован перечень доступных сборщиков и способов оплаты на своем сайте kvp24ru/pay. Оферта клиента потребителя ПАО «Т Плюс» размещена на сайте https://www.kvp24.ru/documents/.

В квитанции на оплату услуг ГВС также содержится вся необходимая информация об оплате коммунальных услуг, где также указано на все доступные способы оплаты, в том числе без оплаты комиссии.

Как установлено судом, способами оплаты без комиссии является оплата в наличной и безналичной форме через банк «ФК Открытие», в банке ПАО Сбербанк наличными денежными средствами в банкоматах и терминалах самообслуживания.

В материалы дела также представлены ответы Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» на имя Нечаевой О.Е. с указанием возможных способов оплаты, взимаемой комиссии, способах оплаты без комиссии, с указанием информации об адресах расположения банкоматов и офисов банка «ФК Открытие». Указано на возможность оплаты без комиссии в ПАО Сбербанк наличными в банкоматах и терминалах самообслуживания, в ПАО банк «ФК Открытие» наличными в кассах, банкоматах и терминалах банка, банковскими картами ПАО банк «ФК Открытие», через интернет банк, мобильный банк, онлайн - банк – автоплатеж, терминал – банковская карта.

Оценив совокупность имеющихся доказательств по делу, суд пришелт к выводу, что ответчик, реализуя свое право на осуществление расчетов и взимание платы за коммунальные услуги с участием платежных агентов и банковских платежных агентов, и соблюдая обязанность обеспечить потребителю право выбора производить оплату без комиссии через платежных агентов, обеспечил истцу прием денежных средств различными способами (в банковских кассах, банкоматах, терминалах, банковскими картами, онлайн переводами), в том числе, обеспечило прием наличных денежных и безналичных средств от потребителей в оплату коммунальных услуг.

Как следует из отзыва ответчика, и не отрицалось самим истцом в судебном заседании, в настоящее время оплатить коммунальные услуги без комиссии возможно наличными в банкоматах и терминалах обслуживания ПАО Сбербанк, наличным и безналичным способом в ПАО банк «ФК Открытие».

Доводы истца о том, что предложенный способ оплаты без взимания комиссии через банк «Открытие», офис которого расположен в Автозаводском районе г. Тольятти, и который работает до 18 часов, также как и истец, в данном случае для нее неудобен, так как она сама проживает в Центральном районе г. Тольятти, для осуществления онлайн перевода ей тогда необходимо будет завести банковскую карту, что является навязыванием услуг, а при безналичной оплате в Сбербанке через терминал невозможно корректировать сумму, вносимую при оплате, так как банкомат принимает только определенные купюры, и тогда истцу придется оплачивать либо большую сумму, или наоборот меньшую, а она не желает авансировать ответчика, также о том, что ответчик не предоставил ей право выбора способа оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не обеспечило возможность оплачивать услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионного сбора, не обоснованы, опровергаются материалами дела. В данном случае истец вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг как с взиманием комиссии, так и без нее. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик допускает ограничение прав потребителя по выбору способа оплаты предоставленных услуг, судом установлено не было.

Комиссия при оплате жилищно - коммунальных услуг является комиссией банков и платой за услуги оператора по приему платежей, а не платой за оказанные услуги. При этом, ни жилищное законодательство, ни Закон «О защите прав потребителей» не обязывают посреднические организации принимать денежные средства по оплате коммунальных услуг без комиссии.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и принимая во внимание, что взимание комиссии при оплате коммунальных услуг через кредитные организации допускается действующим законодательством, при этом получателем такой комиссии является сама кредитная организация, а не ответчик, а также, с учетом того, что ответчиком предоставлено право оплачивать услуги по коммунальным платежам как со взиманием комиссии, так и без нее, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу возможность оплачивать коммунальные услуги наличным и безналичным способом без взимания комиссии.

Требования истца об обязании ответчика возвратить ей денежные средства в размере 288,68 рублей, 60,38 рублей, которые удержаны с нее как дополнительная сумма при оплате за потребленные коммунальные услуги, о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судом оставлены без удовлетворения ввиду того, что выбрав способ оплаты со взиманием комиссии, истец реализовала свое право на оплату услуг таким образом добровольно, имея возможность при этом произвести оплату без взимания комиссии. Кроме того, указанные суммы комиссии ответчику не поступают, а получателем комиссии является кредитная организация. В рассматриваемом случае факта нарушения прав потребителя судом не установлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, фактически дублируют текст искового заявления и мотивировочную часть решения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

Ссылка истца на иную судебную практику не опровергает установленных судом обстоятельств, обстоятельства, установленные иными судебными актами преюдициальными для рассмотрения настоящего гражданского дела не являются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаевой О.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи