Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2024 (12-3785/2023;) от 04.12.2023

Дело №12-276/24

УИД-23RS0031-01-2023-012780-05

РЕШЕНИЕ

15 февраля    2024 года                                                             г. Краснодар

         Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», которое просит отменить.

В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласен, поскольку оплата за размещение транспортного средства на указанной в постановлении парковке, произведена, таким образом состав административного правонарушения предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях» отсутствует.

В судебное заседание стороны не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не предоставили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.16 часов по 15.39 часов автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № регион, принадлежащий ФИО2 находился на парковке №, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: г. Краснодар, По обеим сторонам ул. им. Буденного, от <адрес> до <адрес>, оплата за размещение транспортного средства не осуществлена.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который в данном случае указанных требований закона не выполнил.

Заявителем суду представлен парковочный чек, согласно которого ФИО2 осуществил оплату за парковку транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным номером № регион, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.29 часов по 17.29 часов, однако ввел зону парковки №, вместо 1130.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 2.9. КоАП РФ, суд полагает, что поскольку от действий ФИО2 каких-либо вредных последствий не наступило, обязанность по оплате парковки ФИО2 выполнена, к ФИО2 возможно применить правила статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

                                                         РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

                            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: