Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2023 ~ М-1296/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-2188/2023

УИД 02RS0001-01-2023-002637-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о расторжении договора оказания услуг удаленного доступа, взыскании денежных средств в размере 76 406,88 рублей, неустойки в размере 109 780 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей. Требования обоснованы тем, что между истицей и ООО «ГикБреинс» заключен договор возмездного оказания образовательных услуг (далее – Договор). Стоимость обучения составила 109 780 рублей, которые в полном объеме были уплачены истицей за счет заемных средств. В связи с ненадлежащим оказанием образовательных услуг, выразившиеся в игнорировании проверок домашних заданий, частом переносе занятий, срывах образовательного процесса, не соблюдении сроков получения диплома, ФИО2 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств пропорционально не пройденному обучению, на что ответ от ответчика так и не поступил.

В судебном заседании истица ФИО2 требования поддержала, обосновав доводами искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закона №), поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы данного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних целей и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГикБреинс» заключен договор об оказании образовательных услуг (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость договора составила 109 780 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом с использованием кредитных средств, что подтверждается копией чека АО «Тинькофф Банк» (исх <данные изъяты>).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (ООО «ГикБреинс») обязуется предоставить пользователю ФИО2 удалённый доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Исполнитель размещает перечень Программ, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения Занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны Пользователю на странице выбранной Программе на Платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию, являются неотъемлемой частью Договора. По письменному запросу Пользователя, высланному на электронную почту Исполнителя support@geekbrains.ru Исполнитель направляет Пользователю подробную информацию о Программе на электронную почту Пользователя, указанную им при регистрации на Платформе.

Согласно п. 5.2.6 договора Исполнитель вправе изменять содержание Курса, включая темы отдельных Занятий, их содержание, количество, даты и время проведения соответствующих Занятий, график размещения Модулей на Платформе и сроки открытия доступов к Модулям, заменить Экспертов.

Из материалов дела следует, что выбранная истцом программа обучения включала 348 уроков, из которых ответчик предоставил доступ к 142 урокам, а истец посетила 55 уроков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика электронное сообщение, в котором указала на желание прекратить обучение и возвратить денежные средства.

В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (п. 10.5 Договора).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО2 в счет возврата стоимости услуги 64 984,76 руб., что складывается из представленного расчета, который суд находит арифметически верным и соглашается с ним (109 780/348 * (348-142)= 64984,71 руб.

При этом, суд исходит из того, что в данном случае не имеют юридического значения основания отказа истца от договора. Кроме того, суд находит установленным, что ответчиком оказаны услуги и предоставлен доступ к 142 урокам. Не использование ответчиком доступа к программе обучения, не свидетельствуют о том, что услуги не были оказаны истцу.

Разрешая требования ФИО2 в части признания договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с требованием о признании указанного договора расторгнутым, истцом фактически не заявлено требование о расторжении договора, поскольку договор является расторгнутым, ввиду отказа от его исполнения сторонами.

При этом, суд не усматривает оснований для признания договора расторгнутым с определенной даты (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку нарушение прав истца данным обстоятельством не установлено. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 780 рублей.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу п.3 ст. 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п.2 ст. 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Судом установлено, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил исполнителя работ, и такой отказ не связан с нарушением исполнителем работ прав потребителя.

Доказательств некачественного оказания услуг, истцом не представлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обращаясь с заявкой на прекращение обучения и возврате денежных средств, истец не ссылалась на качество оказываемых услуг.

Тогда как положения ст. 31, п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на которые истец ссылается в своем исковом заявление, применяются в случаях нарушения прав потребителя.

Так, в силу п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд учитывает, что указанные положения Закона определяют меру ответственности исполнителя работ за нарушение условий договора: сроков выполнения работ и (или) при наличии недостатков выполненной работы, тогда как в рассматриваемом случае, как это установлено в судебном заседании, потребитель реализовал свое право на отказ от исполнения договора, который не обусловлен нарушением его прав исполнителем работ - ответчиком по делу.

Таким образом, право потребителя на неустойку, регламентированной ст. 31 Закона о защите прав потребителей, возникает у потребителя, который отказался от договора и потребовал вернуть стоимость оплаченных работ, в связи с нарушением срока исполнения работы или по причине некачественности таких работ.

Отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей образует денежное обязательство исполнителя работ вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, в этой части в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания в ее пользу 75 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает следующее.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком ООО «ГикБреинс» были нарушены, учитывая степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца в связи с отказом от возврата денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит конкретных оснований, по которым ответчик считает штраф не соразмерным последствиям нарушения им своих обязательств, ответчик лишь сослался на общую норму о возможности уменьшения неустойки. Также из материалов дела видно, что для истца плата за обучение являлась значительной, истец не имел собственных средств для оплаты обучения и воспользовался кредитом, в связи с чем нес обязательство по уплате процентов за пользование кредитными средствами, что свидетельствует о наступлении для истца весомых последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37 492,38 рублей = (64 984,71+10 000)*50%.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 449,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 64 984 рубля 76 копеек, уплаченные по договору оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 37 492 рубля 38 копеек.

В оставшейся части исковые требования ФИО2 к ООО «ГикБреинс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 449 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.И. Полякова