Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 (1-925/2021;) от 16.12.2021

дело № 1-150/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     25 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого Шмакова А.С.,

защитника – адвоката Лахаревой И.Б., предоставившего удостоверение № 785 от 17.06.2019г. и ордер № 368 от 17.01.2022г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шмакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, ч.1 ст.180 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмаков А.С. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Шмаков А.С., в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, стремясь к незаконному регулярному обогащению посредством совершения тяжкого преступления в сфере экономической деятельности на территории <адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не входящим как работник или как участник в какую-либо коммерческую организацию, а также, не имея требуемой законом Российской Федерации лицензии на право приобретения, перевозки и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, осознавая характер своих деяний и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, решил осуществлять такую незаконную деятельность в нарушение требований действующего законодательства.

При этом Шмаков А.С., осуществил закупку, организовал перевозку, прием (выгрузку) нелегальной алкогольной продукции в место хранения.

Шмакову А.С. было достоверно известно о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный Закон №171-ФЗ), любая деятельность, связанная с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит обязательному лицензированию.

Статья 2 Федерального Закона №171-ФЗ определяет, что:

алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе ФИО8, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона №171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №171-ФЗ: «Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Федеральные специальные марки или акцизные марки выдаются заявителям при наличии у них лицензии на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности.

В соответствии со ст.18 Федерального Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, располагая вышеуказанными сведениями о требованиях действующего законодательства, Шмаков А.С., достоверно знал, что осуществляемая им деятельность носит незаконный характер, так как приобретаемая, перевозимая, хранимая, в целях сбыта алкогольная продукция является немаркированной, несмотря на то, что подлежит обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками.

Так, Шмаков А.С., в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда его деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда такая лицензия обязательна, приобрел у неустановленного лица, немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, содержащуюся в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л. в количестве 19 572 бутылки, и организовал ее перевозку на автомобиле марки «ERF» государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион, с прицепом государственный регистрационный знак ЕО 5229 50 регион, принадлежащих на праве собственности Свидетель №4, под управлением Свидетель №1, неосведомленных о преступных действиях Шмакова А.С., к местам ее последующего хранения для дальнейшего сбыта.

Таким образом, в распоряжении Шмакова А.С. была получена вышеуказанная алкогольная продукция следующих наименований:

- ФИО8 «Океан» в количестве 10 240 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- ФИО8 «Stolichnaya» в количестве 1 040 бутылок объемом, 0,5 литра каждая;

- ФИО8 «BELUGA TRANSATLANTIC» в количестве 876 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- бренди «ФИО9 Кенигсберг» в количестве 7 416 бутылок, объемом 0,5 литра каждая.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шмаков А.С., имея корыстный мотив, достоверно зная, что полученная алкогольная продукция является немаркированной и контрафактной, то есть выпущенной в оборот в нарушением требований действующего законодательства, осуществил ее хранение с целью последующего сбыта в погребе, расположенном на заднем дворе строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности его знакомому – Свидетель №5, с его разрешения, но неосведомленному о преступных действиях Шмакова А.С., а также в прицепе автомобиля марки «ERF» государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион, с государственным регистрационном знаком ЕО 5229 50 регион, принадлежащих на праве собственности Свидетель №4, но неосведомленному о преступных действиях Шмакова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, в ходе осуществления патрулирования территории <адрес> вблизи строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «ERF» государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион, с прицепом государственный регистрационный знак ЕО 5229 50 регион, использовавшимся Шмаковым А.С. для хранения в целях сбыта полученной им алкогольной продукции, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято следующее количество хранящейся с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции:

- ФИО8 «Океан» в количестве 10 240 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- ФИО8 «Stolichnaya» в количестве 1 040 бутылок объемом, 0,5 литра каждая;

- ФИО8 «BELUGA TRANSATLANTIC» в количестве 876 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- бренди «ФИО9 Кенигсберг» в количестве 7 416 бутылок, объемом 0,5 литра каждая.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой: «Stolichnaya vodka…» объемом 0,5 л. является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 36,0 % объемных.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой «Океан ФИО8 ОРИГИНАЛЬНАЯ объем 0,5 л. крепость 40%...», является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 34,7 % объемных.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой: «BELUGA TRANSATLANTIC…EXPORT…40% VOL 0,5 litre», объёмом 0,5 литра является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 36,0 % объемных.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой: «ФИО9 КЕНИГСБЕРГ OLD KENIGSBERG… произведено во Франции 50cl 40% Alc. VOL…» объемом 0,5 л являются спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 35,9 % объемных.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, федеральная специальная марки № на одной стеклянной прозрачной бутылке с прозрачной жидкостью, с этикеткой «BELUGA», объемом 0,5л.; федеральная специальная марки № на одной стеклянной прозрачной бутылке с прозрачной жидкостью, с этикеткой «STOLICHNAYA VODKA», объемом 0,5л; федеральная специальная марки «40056235390 на одной стеклянной прозрачной бутылки без жидкости, с этикеткой «ФИО8 Океан», объемом 0,5 л.; федеральная специальная марки № на одной стеклянной прозрачной бутылки с жидкостью коричневого цвета, с этикеткой «ФИО9 Кенигсберг», объемом 0,5 л., изготовлены не предприятием ФГУП Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ.

Согласно сведениям правообладателя - компании ООО «ФИО1 Брэндс», стоимость розничной цены при продаже за 1 бутылку ФИО8 «ФИО1» составляет 1 097 рублей, в связи с чем общая стоимость 876 бутылок составляет 960 972 рубля (876 бут. х 1097 руб.)

Согласно сведениям правообладателя - компании ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892», стоимость розничной цены при продаже за 1 бутылку бренди «ФИО9 Кенигсберг» составляет 460 рублей 64 копейки, в связи с чем общая стоимость 7 416 бутылок составляет 3 416 106 рублей 24 копейки (460,64 руб. х 7416 бут.)

Согласно сведениям правообладателя - компании ФКП «Союзплодоимпорт», стоимость розничной цены при продаже за 1 бутылку ФИО8 «Stolichnaya» составляет 193 рубля, в связи с чем общая стоимость 1 040 бутылок составляет 200 720 рублей (193 руб. х 1040 бут.)

На период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 приказа Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» цена на ФИО8, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, в размере согласно Приложению к настоящему приказу, составляла:

- с процентным содержанием этилового спирта в готовой продукции свыше 34 до 35 - 206 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Таким образом, Шмаков А.С., без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда такая лицензия обязательна, незаконно получил в свое распоряжение, осуществил перевозку и хранил в целях сбыта, находящуюся в незаконном обороте следующую немаркированную алкогольную продукцию, с поддельными федеральными специальными и акцизными марками, изготовленными не производством ФГУП Гознак:

- ФИО8 «Океан», объемом 0,5 л., в количестве 10 240 бутылок, стоимостью, в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 приказа Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 34 процентов», 206 рублей за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 2 109 440 руб. (10 240 бут.х 206 руб.);

- ФИО8 «Stolichnaya», объемом 0,5 л., в количестве 1 040 бутылок, стоимостью 193 рубля за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 200 720 рублей (193 руб. х 1040 бут.);

- ФИО8 «BELUGA», объемом 0,5 л., в количестве 876 бутылок, стоимостью 1 097 рублей за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 960 972 рублей (876 бут. х 1097 руб.);

- бренди «ФИО9 Кенигсберг», объемом 0,5 л., в количестве 7 416 бутылок, стоимостью 460 рублей 64 копейки за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 3 416 106 рублей 24 копеек (460,64 руб. х 7416 бут.).

Таким образом, Шмаков А.С. в точно не установленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот алкогольной продукции, когда такая лицензия обязательна, имея корыстный мотив, осуществил приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками в количестве 19 572 бутылки, общей стоимостью 6 687 238 рублей 24 копейки, что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным размером.

Кроме того, Шмаков А.С. совершил закупку, хранение, перевозку, алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Шмаков А.С., в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, стремясь к незаконному регулярному обогащению посредством совершения преступления в сфере экономической деятельности на территории <адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не входящим как работник или как участник в какую-либо коммерческую организацию, а также не имея требуемой законом Российской Федерации лицензии на право приобретения, перевозки и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, осознавая характер своих деяний и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, решил осуществлять такую незаконную деятельность в нарушение требований действующего законодательства.

При этом Шмаков А.С., осуществил закупку, организовал перевозку, прием (выгрузку) нелегальной алкогольной продукции в место хранения.

При этом Шмакову А.С. было достоверно известно о том, что:

В соответствии с Федеральным законом РФ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный Закон №171-ФЗ), любая деятельность, связанная с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит обязательному лицензированию.

Статья 2 Федерального Закона №171-ФЗ определяет, что:

алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе ФИО8, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона №171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №171-ФЗ: «Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Федеральные специальные марки или акцизные марки выдаются заявителям при наличии у них лицензии на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности.

В соответствии со ст.18 Федерального Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, располагая вышеуказанными сведениями о требованиях действующего законодательства, Шмаков А.С., достоверно знал, что осуществляемая им деятельность носит незаконный характер, так как приобретаемая, перевозимая, хранимая, в целях сбыта алкогольная продукция является немаркированной, несмотря на то, что подлежит обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками.

Так, Шмаков А.С., в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда его деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда такая лицензия обязательна, приобрел у неустановленного лица, немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, содержащуюся в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л. в количестве 19 572 бутылки, и организовал ее перевозку на автомобиле марки «ERF» государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион, с прицепом государственный регистрационный знак ЕО 5229 50 регион, принадлежащих на праве собственности Свидетель №4, под управлением Свидетель №1, неосведомленных о преступных действиях Шмакова А.С., к местам ее последующего хранения для дальнейшего сбыта.

Таким образом, в распоряжении Шмакова А.С. была получена вышеуказанная алкогольная продукция следующих наименований:

- ФИО8 «Океан» в количестве 10 240 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- ФИО8 «Stolichnaya» в количестве 1 040 бутылок объемом, 0,5 литра каждая;

- ФИО8 «BELUGA TRANSATLANTIC» в количестве 876 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- бренди «ФИО9 Кенигсберг» в количестве 7 416 бутылок, объемом 0,5 литра каждая.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шмаков А.С., имея корыстный мотив, достоверно зная, что полученная алкогольная продукция является немаркированной и контрафактной, то есть выпущенной в оборот в нарушением требований действующего законодательства, осуществил ее хранение с целью последующего сбыта в погребе, расположенном на заднем дворе строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности его знакомому – Свидетель №5, с его разрешения, но неосведомленному о преступных действиях Шмакова А.С., а также в прицепе автомобиля марки «ERF» государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион, с государственным регистрационном знаком ЕО 5229 50 регион, принадлежащих на праве собственности Свидетель №4, но неосведомленному о преступных действиях Шмакова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, в ходе осуществления патрулирования территории <адрес> вблизи строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «ERF» государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион, с прицепом государственный регистрационный знак ЕО 5229 50 регион, использовавшимся Шмаковым А.С. для хранения в целях сбыта полученной им алкогольной продукции, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято следующее количество хранящейся с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции:

- ФИО8 «Океан» в количестве 10 240 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- ФИО8 «Stolichnaya» в количестве 1 040 бутылок объемом, 0,5 литра каждая;

- ФИО8 «BELUGA TRANSATLANTIC» в количестве 876 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- бренди «ФИО9 Кенигсберг» в количестве 7 416 бутылок, объемом 0,5 литра каждая.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой: «Stolichnaya vodka…» объемом 0,5 л. является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 36,0 % объемных.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой «Океан ФИО8 ОРИГИНАЛЬНАЯ объем 0,5 л. крепость 40%...», является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 34,7 % объемных.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой: «BELUGA TRANSATLANTIC…EXPORT…40% VOL 0,5 litre», объёмом 0,5 литра является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 36,0 % объемных.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой: «ФИО9 КЕНИГСБЕРГ OLD KENIGSBERG… произведено во Франции 50cl 40% Alc. VOL…» объемом 0,5 л являются спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 35,9 % объемных.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, федеральная специальная марки № на одной стеклянной прозрачной бутылке с прозрачной жидкостью, с этикеткой «BELUGA», объемом 0,5л.; федеральная специальная марки № на одной стеклянной прозрачной бутылке с прозрачной жидкостью, с этикеткой «STOLICHNAYA VODKA», объемом 0,5л; федеральная специальная марки «40056235390 на одной стеклянной прозрачной бетылки без жидкости, с этикеткой «ФИО8 Океан», объемом 0,5 л.; федеральная специальная марки № на одной стеклянной прозрачной бутылки с жидкостью коричневого цвета, с этикеткой «ФИО9 Кенигсберг», объемом 0,5 л., изготовлены не предприятием ФГУП Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ.

Согласно сведениям правообладателя - компании ООО «ФИО1 Брэндс», стоимость розничной цены при продаже за 1 бутылку ФИО8 «ФИО1» составляет 1 097 рублей, в связи с чем общая стоимость 876 бутылок составляет 960 972 рубля (876 бут. х 1097 руб.)

Согласно сведениям правообладателя - компании ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892», стоимость розничной цены при продаже за 1 бутылку бренди «ФИО9 Кенигсберг» составляет 460 рублей 64 копейки, в связи с чем общая стоимость 7 416 бутылок составляет 3 416 106 рублей 24 копейки (460,64 руб. х 7416 бут.)

Согласно сведениям правообладателя - компании ФКП «Союзплодоимпорт», стоимость розничной цены при продаже за 1 бутылку ФИО8 «Stolichnaya» составляет 193 рубля, в связи с чем общая стоимость 1 040 бутылок составляет 200 720 рублей (193 руб. х 1040 бут.)

На период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 приказа Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» цена на ФИО8, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, в размере согласно Приложению к настоящему приказу, составляла:

- с процентным содержанием этилового спирта в готовой продукции свыше 34 до 35 - 206 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Таким образом, Шмаков А.С., без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда такая лицензия обязательна, незаконно получил в свое распоряжение, осуществил перевозку и хранил в целях сбыта, находящуюся в незаконном обороте следующую немаркированную алкогольную продукцию, с поддельными федеральными специальными и акцизными марками, изготовленными не производством ФГУП Гознак:

- ФИО8 «Океан», объемом 0,5 л., в количестве 10 240 бутылок, стоимостью, в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 приказа Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 34 процентов», 206 рублей за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 2 109 440 руб. (10 240 бут.х 206 руб.);

- ФИО8 «Stolichnaya», объемом 0,5 л., в количестве 1 040 бутылок, стоимостью 193 рубля за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 200 720 рублей (193 руб. х 1 040 бут.);

- ФИО8 «BELUGA», объемом 0,5 л., в количестве 876 бутылок, стоимостью 1 097 рублей за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 960 972 рублей (876 бут. х 1 097 руб.);

- бренди «ФИО9 Кенигсберг», объемом 0,5 л., в количестве 7 416 бутылок, стоимостью 460 рублей 64 копейки за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 3 416 106 рублей 24 копеек (460,64 руб. х 7 416 бут.).

Таким образом, Шмаков А.С. в точно не установленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот алкогольной продукции, когда такая лицензия обязательна, имея корыстный мотив, осуществил приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками в количестве 19 572 бутылки, общей стоимостью 6 687 238 рублей 24 копейки, что в соответствии с примечанием к ст. 171.3 УК РФ является особо крупным размером.

Кроме того, Шмаков А.С. совершил незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Шмаков А.С., в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию, имея умысел, личную заинтересованность и корыстный мотив, преследуя цель обогащения, имея информацию от неустановленных следствием лиц, занимающихся поставкой нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции, снабженной чужими товарными знаками, наименованием места происхождения товара, обладающей низкой себестоимостью, обусловленной несоблюдением технологического процесса ее производства, а также неуплатой обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, неоднократно, незаконно, не заключая в установленном порядке договоры на использование чужих товарных знаков с правообладателями, что исключит расходы на уплату патентных и комиссионных сборов, получил в свое распоряжение такую продукцию, осуществил ее закупку, организовал ее перевозку и хранение в целях последующего сбыта.

При этом Шмакову А.С. было достоверно известно о том, что:

В соответствие со ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В соответствии с п.1 ст.1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствие с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иных образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статья 1515 ГК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование товарного знака. В п.1 ст.1515 ГК РФ указано, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.4 ст.1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет предусмотренную законом ответственность.

Таким образом, располагая вышеуказанными сведениями о требованиях действующего законодательства, Шмаков А.С. достоверно знал, что осуществляемая им деятельность по реализации алкогольной продукции с использованием чужих товарных знаков, наименований места происхождения товара, носит незаконный характер, поскольку договоры на их использование он умышленно не заключал.

Неоднократно незаконно использовав общеизвестные товарные знаки, наименования места происхождения товара в ходе деятельности по нелегальному обороту алкогольной продукции, Шмаков А.С. осознавал, что такая неоднократность, в том числе, будут выражена в одновременном использовании двух и более чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара и других средств индивидуализации на одной единицей товара.

Так, Шмаков А.С., в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда его деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда такая лицензия обязательна, приобрел у неустановленного лица, немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, содержащуюся в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л. в количестве 9 332 бутылки, и организовал ее перевозку на автомобиле марки «ERF» государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион, с прицепом государственный регистрационный знак ЕО 5229 50 регион, принадлежащих на праве собственности Свидетель №4, под управлением Свидетель №1, неосведомленных о преступных действиях Шмакова А.С., к местам ее последующего хранения для дальнейшего сбыта.

Таким образом в распоряжении Шмакова А.С. была получена вышеуказанная алкогольная продукция следующих наименований:

- ФИО8 «Stolichnaya» в количестве 1 040 бутылок объемом, 0,5 литра каждая;

- ФИО8 «BELUGA TRANSATLANTIC» в количестве 876 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- бренди «ФИО9 Кенигсберг» в количестве 7 416 бутылок, объемом 0,5 литра каждая.

То есть, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шмаков А.С. имея корыстный мотив и умысел, достоверной зная, что приобретенная алкогольная продукция с чужими товарными знаками, наименованием места происхождения товара является контрафактной, поскольку право на их использование у него отсутствовало, выпущена в оборот с нарушением требования действующего законодательства, не произведена изготовителями оригинальной продукции, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателями об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков, наименования места происхождения товара, и не имея соответствующих соглашений, осуществил ее хранение с целью последующего сбыта в погребе, расположенном на заднем дворе строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности его знакомому – Свидетель №5, с его разрешения, но неосведомленному о преступных действиях Шмакова А.С., а также в прицепе автомобиля марки «ERF» государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион, с государственным регистрационном знаком ЕО 5229 50 регион, принадлежащим на праве собственности Свидетель №4, но неосведомленному о преступных действиях Шмакова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, в ходе осуществления патрулирования территории <адрес> вблизи строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «ERF» государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион, с прицепом государственный регистрационный знак ЕО 5229 50 регион, использовавшимся Шмаковым А.С. для хранения в целях сбыта полученной им алкогольной продукции, в ходе осмотра места происшествия было обнаружена и изъята следующая контрафактная алкогольная продукция:

- ФИО8 «Stolichnaya» в количестве 1 040 бутылок объемом, 0,5 литра каждая;

- ФИО8 «BELUGA TRANSATLANTIC» в количестве 876 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- бренди «ФИО9 Кенигсберг» в количестве 7 416 бутылок, объемом 0,5 литра каждая.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой: «Stolichnaya vodka…» объемом 0,5 л. является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 36,0 % объемных.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой: «BELUGA TRANSATLANTIC…EXPORT…40% VOL 0,5 litre», объёмом 0,5 литра является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 36,0 % объемных.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой: «ФИО9 КЕНИГСБЕРГ OLD RENIGSBERG… произведено во Франции 50cl 40% Alc. VOL…» объемом 0,5 л являются спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 35,9 % объемных.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, федеральная специальная марки № на одной стеклянной прозрачной бутылке с прозрачной жидкостью, с этикеткой «BELUGA», объемом 0,5л.; федеральная специальная марки № на одной стеклянной прозрачной бутылке с прозрачной жидкостью, с этикеткой «STOLICHNAYA VODKA», объемом 0,5л; федеральная специальная марки № на одной стеклянной прозрачной бутылки с жидкостью коричневого цвета, с этикеткой «ФИО9 Кенигсберг», объемом 0,5 л., изготовлены не предприятием ФГУП Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ.

Таким образом, Шмаков А.С. без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот алкогольной продукции, когда такая лицензия обязательна, а также без заключения договоров с правообладателями товарных знаков, незаконно приобрел, организовал перевозку, хранил в целях сбыта, незаконно используя средства индивидуализации товаров, находящуюся в незаконном обороте следующую контрафактную алкогольную продукцию:

- ФИО8 «BELUGA TRANSATLANTIC», объемом 0,5 л., в количестве 876 бутылок, обладателем исключительных прав на товарные знаки которой, является ООО «ФИО1 Брендс» юридический адрес: Российская Федерация, <адрес> «А», помещение 112, зарегистрированные в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельствам: №№, 257988, 302113, 302114, 430 307, 435067, 439139, 468482, 500888 для товаров 33 класса МКТУ, розничной стоимостью при продаже, по сведениям правообладателя, 1 097 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 960 972 руб. (876 бут.х 1097 руб.);

- бренди «ФИО9 Кенигсберг», объемом 0,5 л., в количестве 7 416 бутылок, обладателем исключительных прав на товарные знаки которой, является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» юридический адрес: <адрес> «А», зарегистрированные в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельствам: №№, 753808, 234198, 404347, 465336 для товаров 33 класса МКТУ, розничной стоимостью при продаже, по сведениям правообладателя, 460 рублей 64 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 3 416 106 рублей 24 копейки (7416 бут.х 460,64 руб.);

- ФИО8 «STOLICHAYA» объемом 0,5 л., в количестве 1 040 бутылки, обладателем исключительных прав на товарные знаки которой, является ООО «Союзплодоимпорт» юридический адрес: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, стр.21 зарегистрированные в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельствам: 53, 38388, 275940, 247453, 306563, 40, 38389, 0065/01 для товаров 33 класса МКТУ, розничной стоимостью при продаже, по сведениям правообладателя, 193 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 200 720 руб. (1040 бут.х 193 руб.).

Таким образом, Шмаков А.С, не имея разрешений от правообладателей на право использования принадлежащих им товарных знаков, наименования места происхождения товара, имея единый умысел, незаконно неоднократно использовал товарные знаки, наименование места происхождения товара, на одном и том же средстве индивидуализации товара, незаконно одновременно использовал более двух чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара и средств индивидуализации на одной единице товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, применяя их на контрафактной алкогольной продукции, которая введена им в гражданский оборот на территории Российской Федерации, путем закупки и хранения в целях последующего сбыта.

В результате незаконного неоднократного использования Шмаковым А.С. чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, правообладателям причинен крупный ущерб на общую сумму 4 577 798 рубля 24 копейки, что в соответствии с примечанием к ст.180 УК РФ является крупным ущербом, в том числе:

1) компании ООО «ФИО1 Брендс» на сумму 960 972 руб.;

2) компании ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» на сумму 3 416 106 рублей 24 копейки;

3) компании ООО «Союзплодоимпорт» на сумму 200 720 руб.

В судебном заседании подсудимый Шмаков А.С. вину признал полностью, пояснил, что примерно в октябре 2020 года он зашел в сеть «Интернет», где на одном из сайтов, название которого не помнит, увидел рекламу о продаже дешевой алкогольной продукции различных производителей, данный сайт его заинтересовал, так как оптовая стоимость была очень низкая, стоимость бутылки бренди «ФИО9 Кенигсберг», объемом 0,5 литра, составляла 66 рублей, стоимость бутылки ФИО8 «Океан», объемом 0,5 литра составляла 35 рублей, стоимость ФИО8 «Столичная» объемом 0,5 литра составляла 80 рублей, стоимость одной бутылки ФИО8 «ФИО1», объемом 0,5 литра, составляла 90 рублей, данная ценовая политика его заинтересовала, у него возникла мысль осуществить закупку по указанным оптовым ценам алкогольную продукцию и в последующем ее перепродать по ценам, которые его устроят, то есть для дальнейшего сбыта на территории <адрес>, тем самым выручив за перепродажу денежные средства, в связи с чем он позвонил по имевшемуся на данном сайте номеру телефона для обратной связи (+67573384375), на его звонок ответил мужчина, у которого был кавказский акцент, лично он не знаком, с ним они никогда не встречались, в ходе общения он дал понять, что данный алкоголь является подделкой и на бутылках не имеется обязательной маркировки и федеральных специальных знаков, однако товарные знаки производителей на них наклеены, данный факт его (Шмаков А.С.) не испугал, он, не являясь индивидуальным предпринимателем, а также не имея требуемого законом РФ специального разрешения (лицензии) на право закупки (приобретения), хранения и оптовой (розничной) продажи алкогольной продукции, осознавая, что такое разрешение необходимо, решил договориться с указанным мужчиной о поставке ему определенного количества алкогольной продукции, для ее последующей реализации, то есть сбыта, под видом продукции от правообладателя, то есть под их товарными знаками, однако о своих намерениях неизвестному ему мужчине он не пояснял, так как считал это не нужным, на данное предложение мужчина согласился и сказал ему, что после того, как он (Шмаков А.С.) получит алкогольную продукцию – произведет с ним расчет, они договорились о том, что стоимость перевозки будет оплачена им. Договорились о том, что ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция прибудет на территорию <адрес>, после чего с ним свяжутся по сотовому телефону, в это время он (Шмаков А.С.) стал искать помещение для хранения алкогольной продукции, связался с Свидетель №5, у которого имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он не является жилым, находится в процессе стройки, на территории указанного домовладения, на заднем дворе имеется погреб, в ходе общения он попросил его о том, что бы он предоставил ему в пользование указанное жилище, при этом он (Шмаков А.С.) не рассказывал ему о том, что он планирует осуществить выгрузку и хранение заказанной спиртосодержащей алкогольной продукции, с целью ее последующего сбыта, обманул его, сообщил о том, что там буду хранить питьевую воду, на что последний согласился и при встрече с ним передал ему ключи от входной двери в строящийся дом и погреба. После этого с ним связался мужчина с вышеуказанного абонентского номера и пояснил, что в направлении <адрес> следует автомобиль марки «ERF» государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион, груженный алкогольной продукцией и сообщил ему, что он будет ожидать его на <адрес> «С» <адрес>, он (Шмаков А.С.) позвонил своим знакомым, а именно: Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №3, и попросил их оказать ему помощь в разгрузке грузового автомобиля, последние согласились, договорились, что Свидетель №8 заберет всех перечисленных людей на своем автомобиле марки «Kia Rio», окажет сопровождение водителю грузового автомобиля до домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, в вечернее время, около 20 часов, он прибыл к жилищу Свидетель №5, по вышеуказанному адресу, примерно в это же время к нему подъехал автомобиль марки «ERF» государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион с прицепом, он (Шмаков А.С.) подошел и сказал водителю о том, чтобы он заехал задом на территорию двора домовладения, так как так удобнее осуществлять выгрузку алкогольной продукции в погреб, что последний сделал, он (Шмаков А.С.) передал Свидетель №2 денежные средства в размере 40 000 рублей, попросил последнего, чтобы он передал их водителю грузового автомобиля, что он сделал, при этом водитель передал ему через Свидетель №2 товарные накладные, в которых числились газированные напитки и иные наименования, алкогольных напитков там не было, осмотрев их он (Шмаков А.С.) разорвал и выкинул их. С остальными его знакомыми они принялись осуществлять разгрузку автомобиля с алкоголем, при этом все встали в цепочку и стали передавать коробки со спиртосодержащей продукцией друг другу, доставляя ее в погреб, расположенный на задней части жилища, в ходе работы его (Шмакова А.С.) знакомые неоднократно задавали вопрос о том, что находится внутри коробок, так как частично коробки были пропитаны спиртосодержащей продукцией, видимо, часть из бутылок разбилось при транспортировке, от них исходил резкий запах спирта, однако он отвечал, что это не их дело, чтобы они без лишних вопросов перегружали товар. Около 23 часов прекратили разгружать автомобиль, так как было уже поздно, все устали, всего удалось перегрузить примерно половину фуры, решили остальную часть разгрузить на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После этого они спустились в погреб, где он (Шмаков А.С.) достал из одной из коробок бутылку ФИО8 марки «Океан», объемом 0,5 литра, в коробках обнаружил и другие наименования заказанной мной алкогольной продукции, а именно множество бутылок бренди «ФИО9 Кенигсберг», бутылки объемом 0,5 литра, множество бутылок ФИО8 «Столичная» объемом 0,5 литра, множество бутылок ФИО8 «ФИО1», объемом 0,5 литра, осмотрев которые убедился, что внешне отличить товарный знак и качество наклейки простому потребителю невозможно, однако на этикетке была надпись «не является акцизной маркой и федеральной акцизной маркой», и только бутылки ФИО8 «ФИО1» были снабжены «специальной акцизной и федеральной маркой», он (Шмаков А.С.) понимал, что и эта алкогольная продукция является контрафактной. В ночное время он решил попробовать алкогольную продукцию, им была открыта одна бутылка марки «Океан», которая оказалась низкого качества, в связи с чем он понял, что ему реализовать ее с таким качеством не получится, решил ее возвратить обратно, в связи с чем на следующий день он решил погрузить алкогольную продукцию обратно в грузовой автомобиль. Примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часа, он (Шмаков А.С.) заранее созвонившись со всеми участвующими днем ранее в разгрузке знакомыми, стали осуществлять загрузку из погреба алкогольной продукции в грузовой автомобиль, он (Шмаков А.С.) попросил Свидетель №6 и Свидетель №9 о том, чтобы они пошли и встали около дороги, в различных направлениях от жилища по вышеуказанному адресу и наблюдали за окружающей обстановкой, в случае появления сотрудников полиции успели бы оповестить его, громко крикнув об этом, однако о истинных намерениях ФИО34 и Свидетель №9 осведомлены не были, в это время к жилищу, расположенному по адресу: <адрес> подъехали сотрудники полиции, в связи с чем перевести алкоголь в другое место ему не удалось, фура с алкоголем была изъята. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он хранил в целях последующего сбыта немаркированную алкогольную продукцию следующих наименований: ФИО8 «ФИО1», ФИО8 «Столичная», ФИО8 «Океан», бренди «ФИО9 Кенигсберг» в общем количестве 19 572 бутылки, которые он планировал в последующем сбыть на территории <адрес> под товарными знаками правообладателей, при этом у него не имеется лицензии и разрешения на хранение алкогольной продукции, а о том, что она необходима ему было известно, каких-либо договоров с правообладателями на использование товарных знаков им не заключалось, за перевозку алкогольной продукции он при помощи Свидетель №2 передал водителю грузового автомобиля Свидетель №1 денежные средства в размере 40 000 рублей. Уточнил, что с поставщиком была оговорена именно оптовая стоимость указанной продукции, которую он (Шмаков А.С.) должен был оплатить после реализации алкогольное продукции, поэтому вся алкогольная продукция приобреталась исключительно по оптовой цене, не по розничной, со стоимостью вмененного ущерба согласен, обязуюсь возместить.

Вина подсудимого Шмакова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «ФИО1 Брендс» ФИО27 данные на предварительном следствии (том 2 л.д.152-156) из существа которых следует, что в настоящее время он является представителем Общества с Ограниченной ответственностью «ФИО1 Бренде» (далее ООО «ФИО1 Брендс»), на основании оформленной, на его имя доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Организация осуществляет производственную деятельность алкогольной продукции. В декабре 2020 года в адрес ООО «ФИО1 Бренде» из СУ УМВД России по <адрес>, поступил запрос по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ. Как стало известно, из указанного запроса, в ходе проведения следственных действий по указанному уголовному делу, была изъята ФИО8 марки «ФИО1». К запросу было приложено фото изъятой продукции. ООО «ФИО1 Брендс» является правообладателем серии товарных знаков «ФИО1», которыми была маркирована алкогольная продукция, изъятая по уголовному делу №. Товарные знаки «ФИО1» зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами №№, 257988, 302113, 435067, 500888. Указанные товарные знаки охраняются в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - ФИО8. Представленные на фото образцы изъятой по указанному уголовному делу, алкогольной продукции - ФИО8 «ФИО1», емкостью 0,5 литра, является контрафактной, так как они ООО «ФИО1 Брендс», ни третьи лица по договорам с ним ФИО8 «ФИО1» не производили и не производят. ООО «ФИО1 Брендс», также не давало согласия кому-либо на использование товарного знака «ФИО1», а на основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В связи с тем, что ни ООО «ФИО1 Бренде», ни третьи лица по договорам с ним ФИО8 «ФИО1» не производили и не производят, перечислить признаки отличия представленных образцов от оригинального продукта не представляется возможным. Учитывая, что ООО «ФИО1 Бренде» аналогичная продукция не производится, в том числе ни его лицензиатами, расчет ущерба причиненного правообладателю (ООО «ФИО1 Брендс»), по факту незаконного использования товарного знака «ФИО1», производится исходя из цены, не ниже которой осуществляется розничная продажа ФИО8. В соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции, а именно ФИО8 с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 включительно, составляет 1 097 рублей с НДС и акцизом за 0,5 литра готовой продукции. Таким образом, ущерб, причиненный реализацией алкогольной продукции с нанесенной на нее надписью ФИО8 «ФИО1» рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции, 876 бутылок на цену, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции ФИО8 – 1 097 рублей, за 1 бутылку, емкостью 0,5 литра (876 бутылок х 1 097 рублей) и составляет 960 972 рубля. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, маркируется федеральными специальными марками. Штрих-код, наносимый на федеральные специальные марки, должен считываться на протяжении всего оборота алкогольной продукции, вплоть до поступления ее к конечному потребителю. В соответствии со ст. 1229 КК РФ лицо, обладающее исключительным правом на товарный знак, вправе использовать его по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой административную, гражданскую и уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного правообладателю ООО «ФИО1 Брендс», составляет 960 972 рубля. ООО «ФИО1 Брендс» с лицами, причастными к производству, транспортировке, хранению, распространению и реализации указанной контрафактной продукции, в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки. В соответствии с этим, ООО «ФИО1 Брендс» желает заявить гражданский иск о выплате компенсации за незаконное использование своих товарных знаков в размере 960 972 рублей.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФКП «Союзплодоимпорт» ФИО28 данные на предварительном следствии (том 2 л.д.170-174) из существа которых следует, что на основании доверенности №Д/16 от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ФКП «Союзплодоимпорт», в ФКП «Союзплодоимпорт» он состоит в должности юрисконсульта отдела противодействия правонарушениям в сфере интеллектуальной собственности ФКП «Союэплодоимпорт» с 2005 года. Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (ОГРН 1027700240150) от имени Российской Федерации создано распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях осуществления деятельности, связанной с использованием и защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе товарные знаки. До 2015 на праве оперативного управления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию» ФКП «Союзплодоимпорт» осуществляло права пользования и распоряжения ставшими широко известными в период Союза ССР товарными знаками, в том числе комбинированным товарным знаком (этикетка) по свидетельству №, содержащим словесный элемент «Stolichnaya» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Информация о наделении ФКП «Союзплодоимпорт» правом пользования и распоряжения указанным товарным знаком является общедоступной и была официально опубликована в «Собрании законодательства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ст.2706 и в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время ФКП «Союзплодоимпорт» является обладателем исключительных прав на комбинированные товарные знаки «Stolichnaya» по свидетельству № (общеизвестный товарный знак (этикетка), по свидетельству № (этикетка), словесный товарный знак по свидетельству №, содержащие словесные элементы «STOLICHNAYA» и «RUSSIAN» (далее – Товарные знаки «STOLICHNAYA»), комбинированный товарный знак по свидетельству №, содержащий словесный элемент «СПИ» (логотип ФКП «СоюзПлодоИмпорт») (далее – Товарный знак «СПИ»), словесный товарный знак «CRISTAL» по свидетельству № (далее – Товарный знак «CRISTAL»)

Кроме того, ФКП «Союзплодоимпорт» является обладателем исключительных прав на общеизвестный комбинированный товарный знак «РУССКАЯ» по свидетельству № (этикетка) и комбинированный товарный знак по свидетельству № (этикетка), содержащие словесные элементы «РУССКАЯ», «RUSSKAYA», «RUSSIAN» (далее – Товарные знаки «Русская»).

Товарные знаки «STOLICHNAYA», Товарный знак «СПИ», Товарный знак «CRISTAL» и Товарные знаки «Русская» зарегистрированы в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольная продукция (ФИО8), то есть используются для индивидуализации выявленного товара – ФИО8.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом указанной нормой определено, что под использованием понимается не только производство (изготовление) товаров, но и их продажа, а также хранение с целью реализации.

Кроме того, ФКП «Союзплодоимпорт» является обладателем исключительного права на наименование места происхождения товара «Русская ФИО8» по свидетельству № (далее – НМПТ «Русская ФИО8»).

В соответствии со ст.1519 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период совершения (обнаружения) правонарушения) не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами,
не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

В соответствии со ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Информация о том, что ФКП «Союзплодоимпорт» является правообладателем указанных средств индивидуализации товаров содержится в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, а также Государственным реестре географических указаний (ГУ) и наименований мест происхождения товаров (НМПТ) Российской Федерации, является общедоступной и официально размещена на сайте (https://fips.ru/) информационно-телекоммуникационной сети Интернет федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент).

При этом ФКП «Союзплодоимпорт» не предоставляло физическим лицам и юридическим лицам на территории <адрес>, право использования Товарных знаков «STOLICHNAYA», Товарного знака «СПИ», Товарного знака «CRISTAL» и Товарных знаков «Русская».

ФКП «Союзплодоимпорт» ознакомилось с фотоизображениями выявленной алкогольной продукции, представленной письмом Следственной части УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и считает, что на указанном товаре незаконно используются следующие изобразительные и словесные обозначения, тождественные и/или сходные до степени смешения со средствами индивидуализации, правообладателем которых является ФКП «Союзплодоимпорт»:

- обозначения «STOLICHNAYA», «Stolichnaya» размещены: на этикетке (в центральной и верхней части); на контрэтикетке. Данные обозначения являются тождественными и/или сходными до степени смешения с Товарными знаками «STOLICHNAYA»;

- обозначение «RUSSIAN VODKA» размещено в нижней части этикетки. Данное обозначение является сходным до степени смешения с НМПТ «Русская ФИО8» и Товарными знаками «Русская»;

- обозначение «СПИ» (логотип ФКП «СоюзПлодоИмпорт») размещено на этикетке и колпачке. Данное обозначение является тождественным с Товарным знаком «СПИ»;

- обозначение «Cristall» размещено на тыльной стороне в нижней части бутылки (в виде рельефной надписи). Данное обозначение является сходным до степени смешения с Товарным знаком «CRISTAL».

На контрафактность выявленной алкогольной продукции (ФИО8) «Stolichnaya», помимо отсутствия установленной действующим законодательством маркировки федеральными специальными марками, могут указывать следующие признаки.

На лицензионную (оригинальную) продукцию, производимую в 2019-2020 годах заводом-лицензиатом ФКП «Союзплодоимпорт»- ООО «БрянскСпиртПром», наносится дата розлива, наличие которой на фотоизображениях образцов выявленной алкогольной продукции – не установлено.

В представленном дизайне лицензионная (оригинальная) алкогольная продукция (ФИО8) «Stolichnaya», ООО «БрянскСпиртПром» в 2019-2020 годах не производилась..

Иных видимых признаков, указывающих на нелегальное происхождение товара по представленным фотоизображениям, установить не представляется возможным.

Наличие указанных признаков дает основания полагать, что изъятая алкогольная продукция (ФИО8) «Stolichnaya» не является оригинальной, произведенной ООО «БрянскСпиртПром» в соответствии с лицензионным договором, заключенным с ФКП Союзплодоимпорт» и может быть признана судом контрафактной.

ФКП «Союзплодоимпорт» не осуществляет производство и продажу алкогольной продукции и, соответственно, не располагает сведениями о рыночной цене в Российской Федерации на водочную продукцию «Stolichnaya».

Вместе с тем, ФКП «Союзплодоимпорт» полагает, что при отсутствии данных о цене алкогольной продукции (ФИО8) «Stolichnaya» при расчете ущерба за основу может быть взята минимальная допустимая цена для алкогольной продукции (ФИО8), установленная для производителей приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

В соответствии с указанным приказом минимальная отпускная цена за 0,5 литра водочной продукции (процентное содержание спирта в готовой продукции свыше 39 до 40), установленная для производителя на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 193 (Сто девяносто три) рубля 00 копеек.

Правом на использование НМПТ «Русская ФИО8» лица, допустившие оборот выявленной водочной продукции, также не обладают.

Изложенный довод о нарушении прав ФКП «Союзплодоимпорт» на
НМПТ «Русская ФИО8» в результате незаконного использования на этикетке обозначения «RUSSIAN VODKA» подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, размещенными на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» (http://arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети Интернет по делам №№ А40-27396/2019, А78-1088/2018, А78-6633/2018, А78-5766/2018,А78-17245/2017, А33-8366/2017, А40-252851/2016, А53-17046/2012, А53-13685/2011, А53-14996/2011, А40-100496/2015, А40-134005/2011, А40-64280/2013, А40-20557/2013, А40-94919/2012, А40-59659/2013, А44-618/2012, А44-3263/2011, А13-9913/2011, А13-10708/2011, А49-4540/2012, А71-19986/2011, в соответствии с которыми виновные лица были привлечены к ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, за незаконное использование НМПТ «Русская ФИО8» («RUSSIAN VODKA»).

Перечисленные судебные акты размещены на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://arbitr.ru/) в разделе «Картотека арбитражных дел».

Тот факт, что обозначение «RUSSIAN VODKA» может быть переведено как «Российская ФИО8» в рассматриваемом случае не имеет правового значения в силу того, что свидетельством № на право пользования наименованием места происхождения товара «Русская ФИО8» установлено, что местом происхождения товара является: «РОССИЯ, пределы государственных границ Российской Федерации».

Таким образом, в результате незаконного использования указанных средств индивидуализации товаров, правообладателем которых являются ФКП «Союзплодоимпорт», в оборот была введена фальсифицированная продукция, которая воспринималась покупателями как легальная продукция. В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя и производителей по лицензионным договорам, в результате того, что потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат.

В результате незаконного использования Товарных знаков «STOLICHNAYA», Товарного знака «СПИ», Товарного знака «CRISTAL» и Товарных знаков «Русская» и НМПТ «Русская ФИО8» на бутылках с контрафактной продукцией составила (193 рубля х 1040 бутылок по 0,5 л) = 200 720,00 рублей.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Виноконьячный завод «Альянс 1892» ФИО29 данные на предварительном следствии (том 3 л.д.27-32) из существа которых следует, что ООО «Випоконьячный завод «Альянс-1892» - динамично развивающееся российское предприятие, специализирующееся в области производства коньячной продукции, является одним из лидеров отрасли по объемам производства и отгрузок российских коньяков. Производство продукции осуществляется предприятием по адресу: <адрес>А, <адрес>. Фотоизображения выпускаемой предприятием продукции размещены на официальном сайте Общества в сети интернет, а также на официальном сайте Росалкогольрегулироваиия.

Изготавливаемая предприятием алкогольная продукция в обязательном порядке упаковывается в гофрокоробы с изображением товарных знаков, правообладателем которых является Общество.

Из запроса следователя Следственного управления по <адрес>, поступившему в Общество (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, стало известно, что при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «ERF», гос. № Р999 КВ 67 с прицепом ЕО 5229/50, была обнаружена контрафактная алкогольная продукция, фотоизображения которой прилагались к запросу, именно 7 416 бутылок, объемом 0,5 л каждая с этикетками и контрэтикетками бренди «ФИО9 Кенигсберг VSOP».

На изъятой единице изъятой продукции размещены следующие товарные знаки, правообладателем которых является Общество:

- на основании свидетельства на комбинированный товарный знак (знак    обслуживания)    №,    срок    действия    исключительного    права Общества на товарный знак № продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании свидетельства на комбинированный товарный знак (знак обслуживания)    №,    срок    действия    исключительного права Общества на товарный знак № продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании свидетельства на комбинированный товарный знак (знак    обслуживания) №, срок действия     исключительного    права Общества на товарный знак № истекает ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании свидетельства на комбинированный товарный знак (знак обслуживания)    №,     срок действия    исключительного права Общества на товарный знак № продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

Изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, фотоизображения которой прилагаются к запросу, является контрафактной, поскольку:

представленная на фотоизображениях продукция Обществом не производилась;

ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» не заключало договоров с какими-либо компаниями, индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами об использовании указанных выше товарных знаков (знаков обслуживания);

- ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» не представляло каким- либо физическим лицам на территории России разрешения на ввоз и дальнейшую реализацию алкогольной продукции под указанными выше товарными знаками.

Продукция бренди ФИО9 Кенигсберг V.S.O.P. («Old Kenigsberg VSOP») емкостью 0,5 л. производилась по заказу Общества предприятием SAS Distillerie Tessendier & Fils («Дистиллери Тессендье и Фис» С АС), 94, rue Robert Daugas, BP 215, 16111 Cognac Cedex, France (94 <адрес>, БП 215, 161 1 1, <адрес>, Седекс, Франция).

Импортером продукции с 2012 по 2013 являлось ООО «Ай-Эл-Эс Глобалвин», адрес местонахождения: 143345, Россия, <адрес>; адрес местонахождения обособленного подразделения (склада):     Россия, 119619, <адрес>, строение 1, 1 этаж, помещение VI, комната 5Г.

Импортером продукции с 2014 г. по 2016 г. являлось ООО «ВИОЛА», адрес местонахождения: 141273, Россия, <адрес>, Талицкий с.о., д. Могильцы; адрес местонахождения обособленного подразделения (склада): Россия, 119619, <адрес> цроезд, <адрес>, строение 1, 1 этаж, помещение VI, комната 5Г.

С 2016 года производство указанного продукта и его реализация оптовым покупателям были прекращены.

Цена реализации бренди ФИО9 Кенигсберг, V.S.O.P, емкостью 0,5 л., оптовым покупателям составляла в 2016 году - 460,64 рублей за единицу продукции.

После истечения указанного срока поставка бренди «ФИО9 Кенигсберг» какими-либо компаниями не производилась.

С учетом общественной опасности реализации нелегальной алкогольной продукции под товарными знаками ООО «Виноконьячный завод «Альянс- 1892», Общество заявляет о причинении вреда.

Поскольку стоимость одной единицы продукции при реализации составляла 460 рублей (четыреста шестьдесят рублей) 64 коп. за единицу продукции, соответственно сумма ущерба, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 416 106 (три миллиона четыреста шестнадцать тысяч сто шесть) рублей 24 коп. (460,64 х 7416).    t

Сумма компенсации за незаконное использование товарных знаков рассчитана в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (ст. 1515 ГК РФ) и составляет 6 832 212 (шесть миллионов восемьсот тридцать две тысячи двести двенадцать) рублей 42 коп. (59 883,2 х 2).

Общество просит привлечь причастных к противоправной деятельности лиц к уголовной ответственности по ст.180 УК РФ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или -средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет предусмотренную законом ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака (исключительное право на товарный знак). При этом указанной статьей предусмотрено, что одним из способов использования товарного знака является размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из пункта 4 статьи 1255 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 180 УК РФ.    

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» (пункт 18) разъяснил, что:

«Под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации:

на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров;

в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации».

Таким образом, поскольку правообладатель, ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», не предоставляла индивидуальным предпринимателям и физическим лицам прав на использование товарных знаков, правообладателем которых является Общество в отношении изъятой алкогольной продукции, являются нарушением исключительных прав ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1897», на указанные выше товарные знаки. В случае попадания контрафактной продукции в гражданский оборот в результате приобретения такой продукции, потребитель не получает продукцию с теми свойствами, на которые он мог бы рассчитывать, приобретая оригинальную продукцию. Это негативно отражается на деловой репутации Общества, как правообладателя на известные указанные выше товарные знаки. Лица, незаконно использующие чужие товарные «знаки, незаконно вводят контрафактную алкогольную продукцию в гражданский оборот, чем вводят в заблуждение неопределенный круг лиц в отношении производителя продукции, качества продукции.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса и дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (том 1 л.д. 54-57, том 2 л.д.242-243), из существа которого следует, что он работает официально в ООО «Реверс», в должности водителя, данная организация находится по адресу: <адрес> «А», генеральным директором является Свидетель №4, а коммерческим директором является Свидетель №4, его родной брат. Данная организация занимается различными грузоперевозками по территории РФ. Он (Свидетель №1) занимается перевозками грузов на автомобиле «МАН», г/н №, г/н прицепа «ЕО5229 50», автомобиль является собственностью ООО «Реверс». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, согласно новому заказу, он (Свидетель №1) на служебном автомобиле приехал на складскую базу, расположенной по адресу: <адрес> «Д», там мне загрузили товар для последующей перевозки. В момент погрузки он (Свидетель №1) находился в кабине автомобиля, и не видел, что ему загружают, видел лишь обмотанные черной пленкой паллеты, в которых находились картонные коробки, что было внутри данных коробок ему никто не пояснял, в документах на груз было указано, что в данных коробках находится безалкогольная продукция, а именно лимонад различных наименований. Загружали ему данную продукцию несколько человек, имен он их не знает, так как видел их впервые. После того как загрузка была закончена, прицеп был опломбирован, и он (Свидетель №1) сразу же выдвинулся в дорогу, было это примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально ему, согласно документам, было нужно ехать в <адрес>, но на какую именно улицу и дом указано не было, только город. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня, он не доезжая 80 км до <адрес> остановился, чтобы уточнить точный адрес, куда ему надо довести товар, позвонил своему коммерческому директору Свидетель №4, он сказал, что сейчас с ним свяжутся и все сообщат. Через пару часов ему (Свидетель №1) позвонил с номера «+67573384375», неизвестный мужчина и сообщил, что в <адрес> ехать не надо, а ехать надо в <адрес>, и точный адрес сообщит позже. Он (Свидетель №1) направился в <адрес>, подъезжая к городу, с этого же номера позвонил тот же мужчина и сказал, что надо приехать к <адрес> «С» по <адрес> (Свидетель №1) направился по данному адресу и примерно около 19-20 часов того же дня, приехал по данному адресу, и позвонил по номеру +67573384375 тому мужчине, чтобы узнать, что дальше делать, он сообщил, что сейчас его встретят. Примерно через пять минут к нему (Свидетель №1) подъехал автомобиль «Киа РИО» темного цвета, номера не помнит. Из машины вышли двое неизвестных ему (Свидетель №1) мужчин, на вид 30-40 лет и сели к нему в кабину и указали дальнейшее движение. Он (Свидетель №1) проехал с ними далее по <адрес>, и приехал на <адрес>, к недостроенному частному дому, под номером 29. Далее сказали подъехать задом к данному дому и открыть ворота прицепа. Он (Свидетель №1) это сделал, после чего отправился в кабину. Далее неизвестные люди начали выгрузку товара. Выгрузив примерно половину фуры, сказали, что надо отъехать от дома, закрыть прицеп и ждать завтрашнего дня. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точно не помнит, но было уже темно, к нему (Свидетель №1) приехал тот же автомобиль «Киа РИО», с теми же людьми, которые пояснили, чтобы он снова подъехал к дому, где была выгрузка и что выгружать остальное у него не будут, а наоборот ему все загрузят обратно. Он позвонил своему коммерческому директору Свидетель №4 и сообщил о данной ситуации, на что он ему (Свидетель №1) ответил, что как только ему все загрузят обратно он должен отправляться обратно в <адрес>. Он (Свидетель №1) стал ждать пока ему загрузят груз, через какое-то время к нему в кабину постучались, открыл и увидел несколько человек, которые представились сотрудниками полиции, и сказали ему выйти из машины, после приехали еще сотрудники полиции на служебных автомобилях и был досмотрен груз, который он (Свидетель №1) вез. Ему (Свидетель №1) сказали проследовать на своем автомобиле с грузом по адресу: <адрес> «Б», и что его сопроводит туда полицейский автомобиль. Приехав туда, ему (Свидетель №1) сказали оставить там данную фуру, он был доставлен в отдел полиции, где с него взяли объяснение по поводу всех обстоятельств. Уже потом он узнал, что на самом деле вез не безалкогольную продукцию, как было указано в документах на груз, а алкогольную не надлежащего качества, а именно контрафактную, и что именно вследствие этого он и был задержан сотрудниками полиции. Ему ничего касаемо контрафактного алкоголя известно не было, груз который он (Свидетель №1) вез, он не смотрел, досмотр груза водителями в его организации как таковой не принят, его дело только перевозка. В документах на груз было указано, что он вез безалкогольную продукцию, и ранее подобных ситуаций, а именно то что, в документах указан один груз, а загружен другой никогда не было. Кто имеет отношению к тому, что ему загрузили контрафактный алкоголь, он не знает.

В дополнительном допросе свидетель Свидетель №1, пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Стоимость доставки алкогольной продукции из <адрес> к жилому №, расположенному по адресу: <адрес>, осуществленную на автомобиле марки «ERF» государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион с прицепом государственный регистрационный знак ЕО 5229 50 регион оплачивал Шмаков А.С., данная информация ему известна, так как об этом сообщил Свидетель №2, передав ему от Шмакова А.С. денежные средства в размере 40 000 рублей за указанные услуги по перевозке груза.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (том 1 л.д. 73-75), из существа которого следует, что он (Свидетель №4) является индивидуальным предпринимателем, в обязанности входит поиск заказов, клиентов, которым необходима грузовые транспортные услуги. В пользовании находится автомобиль «МАН» Р 999 КВ 67 регион. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что нашел объявление на сайте «Авито» и хочет воспользоваться перевозкой груза. Мужчина пояснил, что хочет оформить заказ о перевозке грузов из <адрес> в <адрес>, так же пояснил, что масса груза 2 тонны, что именно необходимо было перевезти мужчина не пояснил. Он (Свидетель №4) данному мужчине сообщил информацию о водителе, который будет выполнять данный заказ, сообщил, что перевозку будет осуществлять Свидетель №1, а также сообщил заказчику его номер. Водитель ФИО23 был отправлен для выполнения данного заказа и через сутки водитель ему позвонил и сообщил, что половина груза была выгружена, а оставшаяся часть не выгружалась, были какие-то проблемы с выгрузкой, водитель остался в <адрес>, чтобы выполнить оставшуюся часть договора. Далее водитель позвонил и сообщил, что машину и оставшуюся продукцию изъяли сотрудники полиции. Какой-либо документации по перевозке данного груза у него (Свидетель №4) не имеется, так как с данными заказчиками договорился в устной форме».

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (том 1 л.д.88-90), из существа которого следует, что у него в собственности находится жилой дом по адресу: <адрес>, который в настоящее время не пригоден для постоянного проживания, там проводится ремонт, дом не достроен до конца. Ввиду временного отсутствия у него работы, он подрабатывает путем организации подряда на проведение строительно-ремонтных работ. Работников он находит через биржу труда, на сайте объявлений «Авито». В конце октября 2020 года, он (Свидетель №5) договорился с найденными им работниками о том, что они поставят ему забор для дома по адресу: <адрес>. Работников звали Свидетель №2, Шмаков Алексей и Свидетель №3. Ранее он уже нанимал их для работы, поэтому был с ними знаком, и они пользовались у него доверием, ранее они уже занимались производством ремонта в его доме, и у них были ключи от данного дома, в связи с чем оснований подозревать их в чем-либо у него не имелось. В ходе обсуждения вопросов касаемых установки забора, Шмаков Алексей в ходе телефонного разговора попросил его об одолжении, предоставить ему часть подвального помещения строящегося дома, то есть погреб, находящийся на заднем дворе строящегося домовладения по вышеуказанному адресу, взамен на бесплатную установку забора. Он (Свидетель №5) спросил у Шмакова Алексея для каких целей ему необходим подвал, на что он ответил, что собирается разгрузить в нем партию питьевой воды и иных товаров для дальнейшей доставки в офисы и т.д., он (Свидетель №5) согласился помочь Шмакову Алексею и разрешил ему использовать подвал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он подъехал к дому по адресу: <адрес>. Около дома стояла фура с прицепом, государственный регистрационный знак не запомнил, но номер грузового автомобиля был 67 региона. Он (Свидетель №5) увидел, что данную фуру разгружали Шмаков Алексей, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №8, переносили картонные коробки из фуры в погреб, расположенный на заднем дворе строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, подойдя в Шмакову Алексею он (Свидетель №5) стал интересоваться, что находится в коробках, на что Шмаков Алексей показал товарные накладные, где был указан полный список товаров, среди которых были кофе, газированные напитки и т.д., какой-либо алкогольной продукции в товарных накладных не имелось, однако он (Свидетель №5) услышал, что из коробок слышен звон бутылок и картонные коробки были частично пропитаны жидкостью, от них исходил резких запах спирта, в связи с чем он понял, что Шмаков Алексей обманул и в коробках находится алкогольная продукция, какая именно – он не знает, коробки не открывали, для чего она была нужна Шмакову Алексею пояснить не смог, однако факт того, что Шмаков Алексей обманул, возмутил его (Свидетель №5) и он негативно отреагировал на это, так как о подобном он с А. не договаривался, и он, находясь наедине с ним, сказал ему чтобы они немедленно все загрузили обратно в фуру и отогнали ее с территории дома. Шмаков Алексей сказал, что сейчас все устали, и что все коробки загрузят обратно в фуру ДД.ММ.ГГГГ и отвезут, при этом последний при нем (Свидетель №5) товарные накладные на груз порвал и выкин<адрес> этого он (Свидетель №5) уехал по месту своего жительства, в надежде на то, что Шмаков Алексей выполнит договоренность о том, что вывезет все коробки с территории дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Свидетель №5) позвонил Шмакову Алексею и спросил, загружают ли они обратно алкогольную продукцию, последний сообщил о том, что осталось немного, он решил убедить в этом, так как после обмана, не мог ему поверить, и в период времени с 22 часов до 23 часов этого же дня приехал по вышеуказанному адресу, увидел, что Шмаков Алексей, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №8 производят загрузку грузового автомобиля картонными коробками, однако спустя непродолжительное время к его дому подъехали сотрудники полиции, которые в последующем изъяли фуру вместе с картонными коробками. О том, что в картонных коробках находится алкогольная продукция, а также ее наименование, происхождение, ему известно не было, однако он догадался об этом сам, в связи с чем, опасаясь за последствия и сказал Шмакову А.С. о том, что бы он все вывез с территории его домовладения.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (том 1 л.д.110-112), из существа которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное врем, он гулял по улице со своим знакомым Свидетель №9 Прогуливаясь по <адрес> около 18 часов 30 минут, Свидетель №9 на его мобильный телефон позвонил их общий знакомый - Шмаков Алексей и спросил не желают ли они подработать, на что ответили утвердительно, однако по телефону он не стал сообщать, что именно за подработка и в чем будет заключаться помощь, он пояснил, что им необходимо подойти к строящему домовладению, расположенному по адресу: <адрес> около 20 часов это же дня, за «работу» Шмаков Алексей обещал заплатить по 1 500 рублей. В указанное время, он (Свидетель №6) совместно с Свидетель №9 пришли к домовладению по указанному адресу, где увидели грузовой автомобиль с прицепом, номер автомобиля не запомнил, регион был 67, около данного автомобиля находились: Свидетель №2, Шмаков Алексей, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №8, водитель грузового автомобиля находился в кабине транспортного средства. В ходе общения Шмаков Алексей сказал ему и Свидетель №9 пойти в разные направления по улице от грузового автомобиля, и остановиться на расстоянии 30-40 метров, наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае, если они увидят сотрудников полиции незамедлительно громко закричать об этом, на что они согласились и отошли на указанное расстояние, стали наблюдать за обстановкой, а указанные ранее им мужчины стали загружать какие-то картонные коробки с заднего двора дома в фуру. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к домовладению по вышеуказанному адресу подъехали сотрудники полиции, он (Свидетель №6), при виде сотрудников полиции, не оповестил Свидетель №2, Шмакова Алексея, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №8, об их приближении, так как испугался, все участвующие лица стали разбегаться в разные стороны, так как появление сотрудников полиции стало для них внезапностью, сотрудникам полиции удалось всех задержать. В настоящее время ему известно о том, что в указанных коробках был контрафактный алкоголь, но на тот момент, ни он (Свидетель №6), ни Свидетель №9 об этом не знали.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии (том 2 л.д. 81-82) показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии (том 1 л.д. 119-121), из существа которого следует, что у него в собственности ранее находился легковой автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак Е 767 СГ 68 регион 2004 года выпуска, серого цвета. Официально он нигде не трудоустроен, периодически подрабатывает в такси, у супруги имеется в собственности автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак О 842 НТ 68 регион, на котором он часто передвигается. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов ему позвонил Шмаков Алексей и попросил перевезти людей из одного места в другое, за что пообещал денежную сумму в размере 300 рублей, на что он согласился, так как не упускал любой возможности подработать. Шмакова Алексея он (Свидетель №8) знает примерно 2 года, он является другом его жены. В ходе разговора Шмаков Алексей сказал ему забрать Свидетель №3 и Свидетель №10, на автомобиле марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак О 842 НТ 68 регион поехал на <адрес>, забрал последних, по указанию Шмакова Алексея поехал за Свидетель №2 к дому № по <адрес>, последний сообщил ему (Свидетель №8), что необходимо проследовать по адресу: <адрес> «С», где будет стоять фура, государственный регистрационный знак не помнит, 67 регион, он (Свидетель №8) согласился и со всеми вышеуказанными лицами проследовали по вышеуказанному адресу. По прибытию по адресу, он по телефону сообщил Шмакову Алексею об этом, на что последний сказал, чтобы Свидетель №10 и Свидетель №3 сели в кабину грузового автомобиля, который ожидал и чтобы они следовали за его (Свидетель №8) автомобилем по адресу: <адрес>, они поехали по вышеуказанному адресу, их встретил Шмаков Алексей и сообщил водителю грузового автомобиля о том, что ему необходимо заехать задом на территорию домовладения по вышеуказанному адресу. По указанию Шмакова ФИО6, Свидетель №10, Свидетель №2 пошли разгружать ящики, которые находились в фуре, как в настоящее время стало известно, что в данных ящиках находился алкоголь, но на тот момент ему этого известно не было, он (Свидетель №8) находился в автомобиле, около дома по вышеуказанному адресу, на протяжении примерно 3-х часов, пока остальные мужчины выгружали ящики с фуры. По истечении 3-х часов к нему подошел Шмаков А. и попросил помочь разгружать ящики за вознаграждение, он дал свое согласие, так как он на тот момент ему не было известно, что находилось в указанных ящиках. Во время разгрузки он (Свидетель №8) спросил, что находится в коробках? - на что получил ответ от Шмакова Алексея: «Не задавай лишних вопросов, не твое дело». Фура частично была разгружена, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, все участвующие лица спустились в погреб, он (Свидетель №8) также спустился вниз, но оставаться не стал, попрощался со всеми и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут ему (Свидетель №8) вновь позвонил Шмаков Алексей, попросил оказать помощь в загрузке картонных коробок с алкоголем, который они ранее разгружали из фуры, обратно, он согласился, в период времени с 20 часов по 23 часов прибыл к жилищу, расположенному по адресу: <адрес>, в это время к домовладению подошли Свидетель №6 и Свидетель №9, к которым подошел Шмаков А. и попросил их отойти от фуры в разные стороны и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников полиции предупредить об этом, на что последние согласились и разошлись по разным направлениям, а он (Свидетель №8) совместно с находящимся там Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №2 стал доставать картонные коробки с алкоголем из подвала домовладения по вышеуказанному адресу и загружать в фуру. Коробки перекидывали из окна подвала домовладения друг другу по цепочке. Через некоторое время, около 23 часов подъехали сотрудники ППС и поинтересовались, чем занимаются, испугавшись, он сел в автомобиль вместе с Свидетель №2, был ли кто-то еще вместе с ним, не помнит, так как сильно волновался, он (Свидетель №8) попытался уехать на автомобиле от домовладения по вышеуказанному адресу, но на перекрестке <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (том 1 л.д.187-198), из существа которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ним по телефону связался Шмаков Алексей, который является его (Свидетель №2) хорошим знакомым, нигде не работает, он попросил его (Свидетель №2) оказать ему помощь в разгрузке фуры, которая должна была приехать, он согласился. В ходе общения пояснил, что кроме него еще будут люди помогать с разгрузкой. Определились, что за ним приедет Свидетель №8 и заберет. В период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за ним домой по адресу: <адрес> приехал Свидетель №8 на автомобиле марки «Kia», там находились еще мужчины, которые в настоящее время ему известны как Свидетель №10 и Свидетель №3. После того, как Свидетель №8 его забрал от дома они направились по адресу: <адрес> «С», где стоял грузовой автомобиль марки «ERF», остановившись у которого Свидетель №10 и Свидетель №3 вышли из автомобиля марки «Kia» и сели в кабину указанного транспортного средства, он совместно с Свидетель №8 на автомобиле «Kia» поехали к указанному Шмаковым Алексеем домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, фура двигалась следом. По приезду по вышеуказанному адресу, Шмаков Алексей сказал водителю фуры заехать задом во двор дома по указанному адресу. В кузове фуры были паллеты с коробками из картона, что именно в них находилось – на тот момент он (Свидетель №2) не знал, Шмаков Алексей ничего не пояснил по этому поводу, просто сказал, чтобы все мужчины, которые приехали помогать, встали в цепочку и стали передавать коробки из фуры и сгружать в погреб, который находиться во внутреннем дворе домовладения, что они и стали делать. Подошел Шмаков А. и передал денежные средства в размере 40 000 рублей и попросил его передать их водителю грузового автомобиля, фамилии которого он не знает, в связи с чем он (Свидетель №2) взял у Шмакова Алексея указанную сумму денежных средств и передал ее водителю, они все вместе стали разгружать содержимое фуры в коробках в погреб, водитель фуры не выходил из кабины, не помогал, вероятнее всего он не знал о содержимом его кузова, водитель фуры передал ему (Свидетель №2) товарную накладную для Шмакова Алексея, он (Свидетель №2) посмотрел данный документ, из его содержания в коробках находились газированные напитки и еще какие-то наименования товаров, он передал товарную накладную, которую Шмаков Алексей осмотрев при нем разорвал и выкин<адрес> перегрузке коробок он слышал звон стекла, доносящийся из них, на вопросы о содержимом коробок, Шмаков А.С. пояснял, что это не их дело, частично коробки были пропитаны жидкостью, от который исходил запах спирта. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они перестали разгружать коробки, так как устали, по предложению Шмакова А.С. они все вместе спустились в погреб, расположенный на заднем дворе жилища по вышеуказанному адресу, Шмаков А.С. решил открыть несколько коробок, откуда он достал бутылку ФИО8 «Океан», которую стал осматривать, он вскрыл другие коробки, откуда достал также по бутылке ФИО8 «Столичная», ФИО8 «ФИО1», бренди «ФИО9 Кенигсберг», стал их осматривать. Шмаков А.С. предложил распить бутылку ФИО8 марки «Океан». После того, как была распита бутылка указанного алкоголя, они сообщили Шмакову А.С., что у нее очень резкий и противный вкус, осмотрели указанную бутылку, обнаружили, что на ней имеется надпись «не является акцизной и федеральной специальной маркой», такие же надписи имелись и на бутылках ФИО8 «Столичная», бутылках бредни «ФИО9 Кенигсберг» и только на бутылках ФИО8 «ФИО1» имелась надпись: «Российская федерация федеральная специальная марка», данный факт всех вызвал вопросы к Шмакову Алексею, что это за алкоголь и для чего он его приобрел, последний сообщил, что данная алкогольная продукция является поддельной, пояснил, что об этом ему было известно ранее, и он ее планирует в дальнейшем перепродать, однако у него вызвало сомнение тот факт, что алкоголь на вкус кажется низкого качества, спустя некоторое время Шмаков Алексей попросил их о том, чтобы ДД.ММ.ГГГГ они помогли ему осуществить погрузку коробок с алкогольной продукцией, которую они выгрузили в погреб, обратно в грузовой автомобиль, они согласились, для чего он планировал ее грузить обратно – им не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 23 часа, они совместно с вышеуказанными лицами, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> стали загружать коробки с алкоголем в фуру, около 23 часов 00 минут к ним подъехали сотрудники полиции, он, испугавшись, что за данный факт может быть привлечен к уголовной ответственности, со Шмаковым Алексеем сели в автомобиль марки «Kia», под управлением Свидетель №8 попытались уехать от вышеуказанного дома, в последующем были остановлены сотрудниками полиции, которые изъяли грузовой автомобиль вместе с всей алкогольной продукцией. О том, что алкогольная продукция является поддельной они узнали только в ночное время, находясь в погребе, все распоряжения и указания им давал Шмаков Алексей.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля ФИО6 А.Г. на предварительном следствии (том 2 л.д. 94-96), из существа которого следует, что у него есть знакомый Шмаков А.С., который в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ позвонил и сообщил, что требуется помощь в разгрузке грузового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО6 А.Г.) согласился, Шмаков сообщил, что за ним (ФИО6 А.Г.) заедет Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ и довезет до места разгрузки. Он помогал знакомому Свидетель №10 в строительстве дома, в ходе разговора он (ФИО6 А.Г.) сообщил последнему, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не сможет ему помогать, так как будет занят, Свидетель №10 спросил нужна ли какая-то помощь, сказал, что окажет её. В период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО6 А.Г.) позвонил Шмаков Алесей и пояснил, чтобы он (ФИО6 А.Г.) и Свидетель №10 ожидали около дома Свидетель №8, который должен был забрать, подошел Свидетель №10 и к ним на автомобиле «Kia Rio» подъехал Свидетель №8, на котором они поехали, забрали Свидетель №2, и проследовали по адресу: <адрес> «С», где увидели грузовой автомобиля марки «ERF», государственный регистрационный знак не помнит, 67 регион, Свидетель №8 пояснил, что ему (ФИО6 А.Г.) и Свидетель №10 необходимо сесть в кабину автомобиля и проследовать за автомобилем «Kia Rio» по адресу: <адрес>, приехав, они увидели Шмакова Алексея, он сказал водителю грузового автомобиля заехать задом во двор домовладения, всем участвующим лицам, что необходимо встать в цепочку и передавать коробки из кузова грузового автомобиля и грузить их в погреб, расположенный на заднем дворе, что они и стали делать, в период времени с 19 часов до 23 часов этого же дня. При перегрузке коробок он (ФИО6 А.Г.) слышал звон стекла, доносящийся из них, на вопросы о содержимом коробок, Шмаков А.С. пояснял, что это не их дело, частично коробки были пропитаны жидкостью, от который исходил запах спирта. С 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ разгружали, перестали разгружать коробки, так как устали, по предложению Шмакова А.С. спустились в погреб, расположенный на заднем дворе жилища по вышеуказанному адресу, Шмаков А.С. решил открыть несколько коробок, достал бутылку ФИО8 «Океан», которую стал осматривать, достал по бутылке ФИО8 «Столичная», ФИО8 «ФИО1», бренди «ФИО9 Кенигсберг», стал их осматривать. Шмаков А.С. предложил распить бутылку ФИО8 марки «Океан», после того, как была распита бутылка указанного алкоголя сообщили Шмакову А.С., что у нее очень резкий и противный вкус, после этого осмотрели указанную бутылку, где обнаружили, что на ней имеется надпись «не является акцизной и федеральной специальной маркой», кроме того, такие же надписи имелись и на бутылках ФИО8 «Столичная», бутылках бредни «ФИО9 Кенигсберг» и только на бутылках ФИО8 «ФИО1» имелась надпись: «Российская федерация федеральная специальная марка», Шмакова Алексея сообщил, что данная алкогольная продукция является поддельной, пояснил, что об этом ему было известно ранее, и он ее планирует в дальнейшем перепродать, однако у него вызвало сомнение тот факт, что алкоголь на вкус кажется низкого качества, спустя некоторое время Шмаков Алексей попросил о том, чтобы ДД.ММ.ГГГГ они помогли осуществить погрузку коробок с алкогольной продукцией, которую выгрузили в погреб, обратно в грузовой автомобиль, для чего он планировал ее грузить обратно – им не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов по 23 часа, они совместно с вышеуказанными лицами, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> стали загружать коробки с алкоголем в фуру, около 23 часов 00 минут к ним подъехали сотрудники полиции. О том, что алкогольная продукция является поддельной, они узнали только в ночное время, находясь в погребе, все распоряжения и указания им давал Шмаков Алексей.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии (том 2 л.д. 182-184), из существа которого следует, что него (Свидетель №10) имеется знакомый Свидетель №3, с которым они знакомы на протяжении около одного года, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.Г. помогал ему по стройке дома, в ходе разговора он пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он будет чем-то занят до поздней ночи и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не придет помогать ему (Свидетель №10) строить дом, на вопрос о том, нужна ли ему помощь, он положительно ответил, договорили в вечернее время этого же дня, а именно около 18 часов с ним увидеться. Далее показания Свидетель №10 аналогичны показаниям свидетелей ФИО6 А.Г., Свидетель №2, приведенным выше.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии (том 2 л.д. 197-198), из существа которого следует, что он работал в должности полицейского водителя отдельного батальона патрульно-постовой службы, в его должностные обязанности входило пресечение, выявление преступлений, доставление лиц в отделение полиции, патрулирование территории <адрес>, согласно постовой книге. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с командиром отделения ППСП УМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО24, командиром отделения ППСП УМВД России по <адрес> ФИО33, около 23 часов 00 минут этого же дня, патрулируя территорию <адрес> согласно постовой ведомости, проезжали мимо строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили, что около него находится грузовой автомобиль с прицепом, указанный автомобиль находится задней частью по направлению к внутренней части двора, около данной фуры находились молодые люди, которые осуществляли разгрузку коробок из указанного автомобиля, увидев их, молодые люди сразу же побежали в разные стороны, им удалось остановить некоторых молодых человек, к месту разгрузки указанных коробок подъехали сотрудники УЭБ и ПК, произведя осмотр содержимого выгружаемых коробок было установлено, что внутри грузового автомобиля и прицепа находится алкогольная продукция, судя по реакции молодых людей, она являлась контрафактной, о данном факте ФИО24 сообщил в дежурную часть УМВД России по <адрес>, прибывшие сотрудники стали получать от молодых людей объяснения по данному факту.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии (том 2 л.д. 199-201), из существа которого следует, что с 2018 года он работает в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, связанных с незаконном оборотом алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование правонарушений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции на территории <адрес>, в связи с чем проводилось ОРМ наблюдение за домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, где мужчины осуществляли загрузку грузового автомобиля марки «ERF», государственный регистрационный знак Р 999 КВ, картонными коробками. В ходе наблюдения было установлено, что одним из мужчин, осуществляющих погрузку картонных коробок является Свидетель №2, который ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции. В это же время мимо домовладения по указанному адресу проезжали сотрудники ППСП УМВД России по <адрес>, которые увидев указанных мужчин, которые осуществляли погрузку картонных коробок в грузовой автомобиль остановились у домовладения по вышеуказанному адресу с целью проверки, мужчины стали разбегаться в разные стороны, в связи с чем было решено оказать содействие в задержании указанных мужчин, нескольким мужчинам удалось скрыться на автомобиле марки «KIA RIO», как далее ему (Свидетель №12) стало известно - под управлением Свидетель №8. Кроме того, с ним в автомобиле пытались скрыться несовершеннолетний Свидетель №6, а также Свидетель №2, Шмаков Алексей, автомобиль был остановлен на пересечении улиц Селезневской и Мичуринской <адрес>, на место происшествия был осуществлен выезд следственно-оперативной группы, и осуществлен осмотр места происшествия.

В судебном заседании эксперт ФИО15 пояснил, что в проведенных им экспертизах за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах указано, что представленная на экспертизу жидкость «Океан» ФИО8 – содержит этиловый спирт 34,7% и 33,5%, соответственно. Проверялась одна и та же жидкость, разница в показателях обусловлена тем, что жидкость могла испариться - этиловый спирт имеет свойство улетучиваться, из-за условий хранения, закупорки, температурного режима. Чем выше температура, тем больше выдыхается.

Вина подсудимого Шмакова А.С. по преступлению предусмотренному п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, также, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением Курского от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний заявил: «по <адрес> разгружают фуру г/н № регион» (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «ERF», государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион с прицепом государственный регистрационный знак ЕО 5229 50 регион, внутри которого обнаружены 1255 коробок со стеклянными бутылками марки «ФИО9 Кенигсберг», «Beluga», «Океан», «Stolichnaya» (том 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «ERF» государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион с прицепом государственный регистрационный знак ЕО 5229 50 регион, расположенные на автостоянке ФКУ «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> «Б». На момент осмотр автомобиль опломбирован полимерной биркой №, при вскрытии прицепа обнаружены коробки общим количеством 1255 штук, из которых 73 коробки имеют надпись «BELUGA», при вскрытии которых в каждой коробке обнаружены по 12 стеклянных бутылок, объёмом по 0,5 литра каждая, имеющие наклейки с товарным знаком «BELUGA TRANSATLANTIC», на оборотной стороне этикетки имеется информация следующего содержания: произведено и разлито: ОАО «Мариинский ЛВЗ, 352154, Россия, <адрес>». Каждая бутылка снабжена маркой «Российская Федерация. Федеральная специальная марка», на момент осмотра бутылки не вскрыты, внутри находится жидкость прозрачного цвета. 52 картонный коробки с надписью «Stolichnaya vodka», при вскрытии, в каждой из коробок находится по 20 бутылок, объемом по 0,5 литра каждая, имеющие наклейки с товарным знаком «Stolichnaya vodka», на оборотной стороне этикетки имеется информация следующего содержания: «Право на товарный знак принадлежит Российской Федерации. Качество контролируется ФКП «Союзплодоимпорт», 107139, Россия, <адрес>. Кроме того каждая бутылка снабжена маркой имеющей надпись следующего содержания: « Не является акцизной и федеральной специальной маркой», на момент осмотра бутылки не вскрыты, внутри имеется жидкость прозрачного цвета. 512 коробок, выполненные из картона, каких-либо надписей на коробках не имеется, при вскрытии каждой из коробок, внутри имеется по 20 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 литра каждая, имеющие наклейки с товарным знаком «Океан», какой-либо информации о производителе не обнаружено, каждая бутылка снабжена маркой, имеющей надпись следующего содержания: «Не является акцизной и федеральной специальной маркой», на момент осмотра бутылки не вскрыты, внутри имеется прозрачная жидкость. 618 коробок, выполненных из картона, при вскрытии, в каждой из коробок находится по 12 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 литра каждая, имеющие наклейки с товарным знаком «ФИО9 Кенигсберг», на оборотной стороне этикетки имеется информация следующего содержания: «Distilleric Tessendier & Fiel», 94 Rue Robert Dougas, BP 215, 16 111 Cognac, France (САС «дистеллери Тессендре и Фис» 94 Рю Роберт Догас, БП 215, 16111, Коньяк Франция), импортер: «ООО «Ай-Эл-Эс Гловалвин» 143345, <адрес>». Каждая бутылка снабжена маркой, которая имеется надпись следующего содержания «Не является акцизной и федеральной специальной маркой», на момент осмотра бутылки не вскрыты, внутри находится жидкость коричневого цвета. В ходе осмотра изъяты 8 бутылок, по 2 бутылки каждого наименования» (т. 1 л.д. 21-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная жидкость из бутылки объемом 0,5 дм3, снабженная этикеткой «Океан ФИО8 оригинальная Серебрянная Фильтрация», объем 0,5 л. крепость 40%» является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило – 34,7% объёмных. Жидкость из бутылки, снабженной этикеткой «Океан ФИО8 оригинальная СЕРЕБРЯННАЯ ФИЛЬТРАЦИЯ… объем 0,5 л. крепость 40%» не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 по количественном содержанию этилового спирта, массовой концентрации ацетальдегида (при норме по ГОСТу не более – 3,0мг/дм3), фактически – 3,7 мг/дм3, массовой концентрации сивушного масла (при норме по ГОСТу не более – 5,0мг/дм3) фактически – 31,8мг/дм3 (том 1 л.д. 29-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль «ERF»государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион, прицеп государственный регистрационный знак ЕО 5229 50 регион, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>; 874 стеклянные бутылки, объемом по 0,5 литра марки «BELUGA», 1038 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 литра, марки «Stolichnaya», 10 238 стеклянные бутылки, объемом по 0,5 литра каждая, марки «Океан», 7 414 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 литра марки «ФИО9 Кенигсберг», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 77-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой «Океан ФИО8 ОРИГИНАЛЬНАЯ объем 0,5 л крепость 40%...» является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 33,5% объемных. Жидкость из бутылки, снабженной этикеткой «Океан ФИО8 ОРИГИНАЛЬНАЯ объем 0,5 л. крепость 40%...», не соответствует требованиям ГОСТ Р51355-99, указанного на этикетке, по количественном содержанию этилового спирта и массовой концентрации сивушных масел. Массовая концентрация ацетальдегида, в 1 дм3, безводного спирта, мг – 1,45мг/дм3, массовая концентрация этилацетата, в 1 дм3 безводного спирта, мг – 2,46 мг/дм3, объемная доля метилового спирта, в пересчете на безводный спирт, % - 0,005% об., массовая концентрация 1-пропанола, в 1 дм3 безводного спирта, мг – 5,6 мг/дм3, массовая концентрация изобутанола, в 1 дм3 безводного спирта, мг – 13,6 мг/дм3, массовая концентрация изоамилола, в 1 дм3 безводного спирта, мг – 14,2 мг/дм3 (т. 1 л.д. 214-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой «…Stolichnaya vodka… 40% ALC….» является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 36,0% объемных. Жидкость из бутылки, снабженной этикеткой «…Stolichnaya vodka… 40% ALC….», не соответствует требованиям ГОСТ Р51355-99, указанного на этикетке, по количественном содержанию этилового спирта. Массовая концентрация ацетальдегида, в 1 дм3, безводного спирта, мг – 1,0 мг/дм3, массовая концентрация этилацетата, в 1 дм3 безводного спирта, мг – 0,5 мг/дм3, объемная доля метилового спирта, в пересчете на безводный спирт, % - 0,002% об., массовая концентрация 1-пропанола, в 1 дм3 безводного спирта, мг – 1,3 мг/дм3, массовая концентрация 1- бутанола, в 1 дм3 безводного спирта, мг – 0,9 мг/дм3 (том 1 л.д. 225-227);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой «ФИО9 КЕНИГСБЕРГ OLD KENIGSBERG… произведено во Франции 50cl 40% Alc. Vol…» является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 35,9% объемных. Массовая концентрация ацетальдегида, в 1 дм3, безводного спирта, мг – 24,7мг/дм3, массовая концентрация этилацетата, в 1 дм3 безводного спирта, мг – 99,4 мг/дм3, объемная доля метилового спирта, в пересчете на безводный спирт, % - 0,016% об., массовая концентрация 1-пропанола, в 1 дм3 безводного спирта, мг – 185,9 мг/дм3, массовая концентрация изоамилола, в 1 дм3 безводного спирта, мг – 393,0 мг/дм3, массовая концентрация 1,2 пропандиола, в 1 дм3 безводного спирта, мг – более 50,0 мг/дм3 (том 1 л.д. 235-237);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость из представленной бутылки, снабженной этикеткой «BELUGA TRANSATLANTIC…EXPORT…40% VOL 0,5 litre…» является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 36,0% объемных. Массовая концентрация ацетальдегида, в 1 дм3, безводного спирта, мг – 1,6мг/дм3, массовая концентрация этилацетата, в 1 дм3 безводного спирта, мг – 2,1 мг/дм3, объемная доля метилового спирта, в пересчете на безводный спирт, % - 0,003% об., массовая концентрация 1-бутанола, в 1 дм3 безводного спирта, мг – 0,9 мг/дм3 (том 1 л.д. 245-247);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого федеральная специальная марки № на одной стеклянной прозрачной бутылке с прозрачной жидкостью, с этикеткой «BELUGA», объемом 0,5л.; федеральная специальная марки № на одной стеклянной прозрачной бутылке с прозрачной жидкостью, с этикеткой «STOLICHNAYA VODKA», объемом 0,5л; федеральная специальная марки «40056235390 на одной стеклянной прозрачной бутылки без жидкости, с этикеткой «ФИО8 Океан», объемом 0,5 л.; федеральная специальная марки № на одной стеклянной прозрачной бутылки с жидкостью коричневого цвета, с этикеткой «ФИО9 Кенигсберг», объемом 0,5 л., изготовлены не предприятием ФГУП Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ (том 2 л.д. 7-9);

- протоколом явки с повинной Шмакова А.С., согласно которому последний заявил: «в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ я в сети «Интернет» приобрел у неизвестного с целью последующего сбыта алкогольную продукцию следующих марок: ФИО8 «Океан», ФИО8 Столичная», ФИО8 «ФИО1», бренди «ФИО9 Кенигсберг», не снабженных специальной федеральной маркой, которые под видом товарных знаком правообладателей решил продать в городе Тамбове. Вину в совершении преступления признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь» (том 2 л.д.203-205);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является картонная коробка коричневого цвета, запечатанная бумажной биркой с оттиском печати для заключений и справок ЭКЦ УМВД России по <адрес>», доступ к содержимому ограничен.

При вскрытии указанной коробки обнаружено:

1. две стеклянные бутылки, снабженные этикетками «Океан», объемом 0,5 литра, крепостью 40% об., на бутылке имеется федеральная специальная марка с печатной надписью, выполненной красителем синего цвета следующего содержания: «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой» без какой-либо жидкости внутри, на момент осмотра бутылки вскрыты.

2. две стеклянные бутылки, снабженные этикетками «STOLICHNAYA Vodka», объемом 0,5 литра крепостью 40% об., на бутылке имеется федеральная специальная марка с печатной надписью, выполненной красителем синего цвета следующего содержания: «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», на момент осмотра одна из бутылок вскрыта, внутри нее какой-либо жидкости не имеется, вторая бутылка не вскрыта, внутри имеется жидкость прозрачного цвета.

3. две стеклянных бутылки, снабженные этикетками «BELUGA TRANSATLANTIC», объемом 0,5 литра крепостью 40% об., на бутылке имеется федеральная специальная марка с печатной надписью, выполненной красителем синего цвета следующего содержания: «Российская Федерация федеральная специальная марка», на момент осмотра одна из бутылок вскрыта, внутри нее какой-либо жидкости не имеется, вторая бутылка не вскрыта, внутри имеется жидкость прозрачного цвета.;

4. две стеклянных бутылки, снабженные этикетками «ФИО9 Кенигсберг», объемом 0,5 литра крепостью 40% об., на бутылках имеется федеральная специальная марка с печатной надписью, выполненной красителем синего цвета следующего содержания: «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», на момент осмотра одна из бутылок вскрыта, внутри нее какой-либо жидкости не имеется, вторая бутылка не вскрыта, внутри имеется жидкость коричневого цвета» (том 3 л.д. 60-65)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 бутылки из-под ФИО8 марки «Океан» без жидкости, 1 бутылка из-под ФИО8 «BELUGA TRANSATLANTIC» без жидкости, 1 бутылку из-под ФИО8 «BELUGA TRANSATLANTIC» с прозрачной жидкостью внутри, 1 бутылку из-под бренди «ФИО9 Кенигсберг» без жидкости, 1 бутылку из-под бренди «ФИО9 Кенигсберг» с коричневой жидкостью внутри, 1 бутылку из-под ФИО8 «Stolichnaya vodka» без жидкости, 1 бутылку из-под ФИО8 «Stolichnaya vodka» с прозрачной жидкостью (том 3 л.д. 66-76).

Вина подсудимого Шмакова А.С. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, подтверждается приведенными выше показаниями представителей потерпевших и свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела приведенными судом выше, также:

- ответом из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не содержится сведений о лицензиях на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданных Шмакову А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 181);

Вина подсудимого Шмакова А.С. по преступлению предусмотренному ч.1 ст.180 УК РФ, подтверждается приведенными выше показаниями представителей потерпевших и свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, также, приведенными выше.

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, вещественным доказательствам, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах всех исследований и экспертиз проведенных по делу следствием по всем поставленным вопросам. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов, а также обоснованности и законности сделанных ими заключений, у суда не имеется. Не противоречат выводы экспертов и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых, также, установлена судом, выводы экспертиз согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает экспертизы, проведенные на стадии расследования уголовного дела допустимыми доказательствами.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Самооговор подсудимого судом не установлен.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шмакова А.С. в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия по:

- п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере.

- п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ – закупка, хранение, перевозка, алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.

- ч.1 ст.180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

Квалификации по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ суд основывает на обстоятельствах дела, показаниях подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела. Суд признает их допустимыми и достоверными и подтверждающими причастность Шмакова А.С. к совершению выше указанных преступлений. Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимого. Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве».

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, при решении вопроса о размере и квалификации ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из п.2 примечаний 1 к ст.171.1 УК РФ. Шмаков А.С. без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот алкогольной продукции, когда такая лицензия обязательна, имея корыстный мотив, осуществил приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, общей стоимостью 6 687 238 рублей 24 копейки, что в соответствии с примечанием к ст.171.1 УК РФ, является особо крупным размером. Таким образом, квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, при решении вопроса о размере и квалификации ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из примечаний к ст.171.3 УК РФ. Шмаков А.С. без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот алкогольной продукции, когда такая лицензия обязательна, имея корыстный мотив, осуществил приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, общей стоимостью 6 687 238 руб. 24 коп., что в соответствии с примечанием к ст.171.3 УК РФ является особо крупным размером. Таким образом, квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение.

Квалификация по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.180 УК РФ суд основывает на обстоятельствах дела, показаниях подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела. Суд признает их допустимыми и достоверными и подтверждающими причастность Шмакова А.С. к совершению выше указанного преступления. Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимого. Квалификация согласуется с остановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

Из существа п.15. выше указанного постановления следует, что уголовная ответственность по статье 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

Неоднократность по нелегальному обороту алкогольной продукции, в данном случае выражена тем, что Шмаков А.С. одновременно использовал два и более чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара и других средств индивидуализации на одной единицей товара, осуществляя деятельность по реализации алкогольной продукции, договоры на использование которых (товарных знаков, наименований места происхождения товара), он умышленно не заключал.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 180 УК РФ при решении вопроса о размере и квалификации ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из примечаний к ст. 180 УК РФ. Установлено, что в результате незаконного неоднократного использования Шмаковым А.С. чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, правообладателям причинен крупный ущерб на общую сумму 4 577 798 руб. 24 коп., что в соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ является крупным ущербом, в том числе: компании ООО «ФИО1 Брендс» на сумму 960 972 руб.; компании ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» на сумму 3 416 106 рублей 24 копейки; компании ООО «Союзплодоимпорт» на сумму 200 720 руб. Таким образом, квалифицирующий признак «крупный ущерб» нашел свое подтверждение.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ.

Подсудимый Шмаков А.С. совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, ранее не судим (том 3 л.д.89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 88), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> (том 3 л.л.92).

В материалах дела, имеется явка с повинной Шмакова А.С. по преступлениям, исходя из обстоятельств, при которых она была дана Шмаковым А.С., а именно, после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие преступления, суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной, как активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют (том 2 л.д.203-205).

Активное способствование расследованию преступлений суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как Шмаков А.С. сообщил о своей роли в преступлении, представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого (проблемы с позвоночником, головные боли), наличие наград за спортивные достижения (со слов), имеет на иждивении больную мать, оказывает ей помощь, имеет беременную сожительницу, положительные характеристики по месту жительства (том 3 л.д.93), работы, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Каких-либо сведений о наличии у Шмакова А.С. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему возможного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 180 УК РФ, в виде штрафа не в максимально возможном размере, что будет обоснованным и справедливым, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, его социальное положение.

Определяя размер штрафа, суд учитывает не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение Шмакова А.С. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). Наличие основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, наличие имущества. В судебном заседании установлено, что размер дохода подсудимого в месяц составляет от 12 000 до 18 000 рублей, кроме того, подсудимый имеет ряд заболеваний и беременную сожительницу.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему возможного вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, предусмотренные п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, в виде лишения свободы, не в максимально возможном размере, что будет обоснованным и справедливым, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, его социальное положение.

Учитывая характер совершенных преступлений, личность виновного, его социальное положение, суд считает возможным не назначать по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, дополнительные наказания.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступлений, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, частичного возмещения вреда потерпевшим, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и руководствуется принципом полного сложения наказаний, поскольку оно, в данном случае, наиболее полно отвечает требованиям справедливости.

Определяя срок и размер наказания Шмакову А.С., суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «ФИО1 Брендс» заявлен гражданский иск на сумму 1 921 944 рублей, представителем потерпевшего ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» - на сумму 6 832 212 рублей 42 копейки.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца и обладает всеми правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ.

Разрешение выше указанных гражданских исков в рамках уголовного дела может привести к отложению судебных разбирательств и в следствии приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению баланса интересов подсудимого и потерпевших. В процессе рассмотрения дела подсудимым была произведена частичная оплата гражданских исков.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Шмакову А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмакова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Шмакова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Шмакова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения назначенных наказаний, назначить Шмакову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, и в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/сч. 03№, банк получателя Отделение Тамбов Банка России //УФК по <адрес>, БИК 016850200, № счета банка получателя 40№, КБК 18№, ОКТМО 68701000, фамилия имя отчество лица: Шмаков А.С., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УИН 18№.

Согласно положениям ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Шмакову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Признать за представителем потерпевшего ООО «ФИО1 Брендс» и представителем потерпевшего ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ERF» государственный регистрационный знак Р 999 КВ 67 регион, прицеп государственный регистрационный знак ЕО 5229 50 регион, хранящиеся у Свидетель №4 – оставить последнему;

- 874 стеклянные бутылки, объемом по 0,5 литра марки «BELUGA», 1 038 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 литра, марки «Stolichnaya», 10 238 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 литра каждая, марки «Океан», 7 414 стеклянных бутылок, объемом по 0,5 литра марки «ФИО9 Кенигсберг», хранящиеся в МРУ «Росалкогольрегулирование» - уничтожить;

- 2 бутылки из-под ФИО8 марки «Океан» без жидкости, 1 бутылку из-под ФИО8 «BELUGA TRANSATLANTIC» без жидкости, 1 бутылку из-под ФИО8 «BELUGA TRANSATLANTIC» с прозрачной жидкостью внутри, 1 бутылку из-под бренди «ФИО9 Кенигсберг» без жидкости, 1 бутылку из-под бренди «ФИО9 Кенигсберг» с коричневой жидкостью внутри, 1 бутылку из-под ФИО8 «Stolichnaya vodka» без жидкости, 1 бутылку из-под ФИО8 «Stolichnaya vodka» с прозрачной жидкостью внутри, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Тамбову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 О.В. Громова