Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 ~ М-133/2024 от 04.03.2024

2-230/2024

25RS0033-01-2024-000262-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 13 августа 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО9, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО7, управляя автомобилем марки «Тойота Аква», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В отношении автомобиля «Тойота Аква», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, заключен договор страхования ОСАГО № с АО «АльфаСтрахование». Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 321200 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь.

Согласно cтатье 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: легковые такси, с года изготовления которых прошло более пяти лет - каждые шесть месяцев.

На момент дорожно-транспортного происшествия техосмотр проведен не был, диагностическая карта отсутствовала. Просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 321200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6412 рублей.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО7 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно отчетам об отслеживании отправлений извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в полном объеме, причиненного имуществу гражданина, возложена на лицо, причинившее вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта представляет собой документ,оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Срок действия диагностической карты - период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона если иное не установлено федеральными законами транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло более чем пять лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозов опасных грузов.

Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана нe с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ФИО7, управлявшего автомобилем марки «Тойота Аква», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Аква», государственный регистрационный знак №, 2015 года изготовления на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования указанного транспортного средства страхователем указана - «такси» с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, именно с целью использования автомашины в качестве такси заключен договор ОСАГО.

Согласно представленным официальным сведениям ЕАИСТО ГИБДД, на момент ДТП действующей диагностической карты в отношении транспортного средства марки «Тойота Аква» с государственным регистрационным знаком С 526 ХА, не имелось, последняя диагностическая карта была выдана ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагностическая карта отсутствовала.

Поскольку целью использования автомобиля «Тойота Аква», государственный регистрационный знак №, являлось такси, то в данном случае применим подпункт «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО», согласно страховому акту № истцом выплачено потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения со стороны ответчика ФИО2 судом объективно установлен, так как на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства ответчика обязательным требованиям безопасности транспортных средств истек, технический осмотр транспортного средства «Тойота Аква», государственный регистрационный знак С 526 ХА, с момента изготовления которого прошло свыше пяти лет, отсутствовал, и соответственно диагностическая карта собственником не получена, а страховщиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлся ответчик ФИО2, то обязанность по продлению диагностической карты в рамках страхования по ОСАГО действующим законодательством возложена именно на него.

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере № рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование» на основании подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В связи с чем, оснований для взыскания суммы ущерба солидарно с ответчиков не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса № рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 6412 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бохадырову Иброхиму, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2024 года.

Судья Ю.В. Патлай