Дело № 1-340/2022
59RS0007-01-2022-003632-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
под председательством Мейлер Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трясолобовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Шелевой Ю.Б.,
подсудимого Осадчего Н.В., его защитника – Сараева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Осадчего Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час. 50 мин., Осадчий Н.В. будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, умышленно, управлял автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, начав движение от <адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен, в сторону <адрес>, при этом у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением прибора Lion Alcolmeter №, у него установлено состояние опьянения, а именно при первичном освидетельствовании наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,10 мг/л., при повторном освидетельствовании через 15-20 мин. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,16 мг/л, нарушил тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Осадчий Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены, понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку он сознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия Осадчего Н.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений во вменяемости Осадчего Н.В. у суда не возникло.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осадчему Н.В. суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Осадчий Н.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, согласно характеристике жалоб от соседей на него не поступало, по месту жительства, по месту работы характеризуется исключительно положительно, ограничений к труду нет, имеет основное место работы и постоянное место жительства.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Осадчему Н.В. в виде обязательных работ, и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания.
Также суд считает необходимым назначить Осадчему Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяя его размер, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Осадчему Н.В. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Осадчего Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Осадчему Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Т.А.Мейлер