Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6358/2023 ~ М-4347/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-6358/2023

50RS0031-01-2023-006057-02

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «21» августа 2023 года             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при помощнике                                        Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афонасьева Александра Александровича к Спиридоновой Юлии Юрьевне о прекращении ипотеке, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Афонасьев А.А. обратился в суд с иском к Спиридоновой Ю.Ю., котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 885 кв.м., с кадастровым номером 50:17:0021604:616, расположенного по адресу: АДРЕС, регистрационная запись: № взыскать с ответчика Спиридоновой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

    В обоснование требований истец указал, что 19.06.2021 между сторонами Афонасьевым А.А. и Спиридоновой А.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 885 кв.м., участок №, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый № Вместе с тем 01.02.2022 между Спиридоновой Ю.Ю. (продавец) и Афонасьевым А.А., ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4 ФИО5., ФИО6 ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10 (покупатели) заключен договор купли-продажи (купчая) долей в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС Согласно п. 2 предварительного договора от 19.06.2021 и п. 2 договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2022, стоимость земельного участка размером 885, приобретаемого истцом составила 417 000 руб., из которых 100 000 руб. он оплатил при заключении предварительного договора, оставшиеся сумма в размере 317 000 руб. была выплачена согласна условиям названных договоров. В соответствии с условиями договора, стороны условились платежи осуществлять на счет ООО «ЗВЕЗДА», указанный в договора. Истец надлежаще исполнил обязательства по оплате договора купли-продажи, выплатив полную стоимость за земельный участок. Договором купли-продажи земельного участка от 01.02.2022 предусмотрено, что до момента окончательного расчета по договору, приобретаемая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок будет находится под залогом. 24.11.2022 Управлением Росреестра по Московской области произведена регистрация права собственности Афонасьева А.А. на земельный участок с кадастровым номером № с установлением обременения в пользу ответчика Спиридоновой Ю.Ю.: ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации № Вместе с тем в настоящее время собственником указанного земельного участка является истец, при этом наличие ипотеки в отношении спорного объекта, нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости. 30.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия, с указанием на обстоятельства исполнения обязательств по оплате договора покупателем, однако требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Афонасьев А.А., о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела не сообщил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Спиридонова Ю.Ю., надлежаще уведомленная о дате и времени в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Кусов М.Ю. в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражении, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате. При этом указал на отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда

Третьи лица: ООО «Звезда» и Управление Росреестра по Московской области, надлежаще уведомленные о дате и времени в судебное заседание своих представителей не направили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

По договору купли-продажи, которым предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара проданного в кредит, оплата в рассрочку), обязанностью покупателя является оплата товара в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 486, пункт 1 статьи 488 и статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2021г. между сторонами Афонасьевым А.А. и Спиридоновой А.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 885 кв.м., участок №, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №

При этом стороны условились о том, что платежи осуществляются на счет ООО «ЗВЕЗДА», указанный в договоре (п. 1.2. Договора).

П. 2.1. Предварительного договора установлено, что полная стоимость доли в праве составила 417 000 руб. Указанная цена установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и изменению не подлежит.

В силу п. 2.2. в счет надлежащего исполнения условий настоящего договора и последующего заключения основного договора покупатель уплачивает продавцу задаток в размере 100 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 317 000 руб. покупатель выплачивает по: 52 833 руб. до 30 числа текущего месяца, начиная с июля 2021 г. (п. 2.3 Предварительного договора)

Согласно п. 3.2. Предварительного договора стороны условились после регистрации органами Росреестра решения собственников о разделе вышеуказанного земельного участка на две части, заключить договор купли-продажи (купчая) долей в праве общедолевой собственности земельного участка не позднее двух месяцев после оплаты покупателем не менее 35% от полной стоимости земельного участка указанной в п.2.1. настоящего договора.

Продавец обязуется составить и подписать соглашение о разделе указанного в п.1.1. земельного участка, подписать межевой план по образованию земельного участка, путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности указанного в п. 1.1. земельного участка, сдать все предусмотренные законодательством необходимые документы в МФЦ, а также содействовать кадастровому инженеру в исправлении всех замечаний в случае: принятия решения об отказе в постановке на учет объекта недвижимости, решения о приостановке осуществления кадастрового органа, а покупатель обязуется оплатить продавцу установленную стоимость работ и услуг в порядке, установленным договором поручения из расчета 25 000 руб., а также предоставить сканированное изображение (или ксерокопию): свидетельства о государственной регистрации права собственника; или заменяющих его выписки, паспорта гражданина РФ, СНИЛС, оказывать содействие продавцу в выполнении работ и оказании услуг своевременно, в срок, не превышающий трех месяцев со дня даты извещения, и в полном объеме, возместить продавцу дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения работ вследствие обстоятельств, не зависящих от продавца (п. 7.3. Договора).

Таким образом, исходя из содержания условий предварительного договора следует, что истец обязался выплатить ответчику за приобретаемый земельный участок денежные средства в размере его стоимости 417 000 руб., с учетом задатка - 100 000 руб., с рассрочкой выплат по договору в сумме 52 833 ежемесячно до 30 числа текущего месяца, а также обязался выплатить денежные средства в размере 25 000 руб. с целью раздела и межевания участка, т.е. цена договора составила 442 000 руб.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истец исполнил обязательства по указанному предварительному договору от 19.06.2021 частично на сумму в размере 329 500 руб.

Факт исполнения обязательств по предварительному договору от 19.06.2021г. на указанную сумму также подтверждается, выпиской операций по лицевому счету ООО «Звезда».

Таким образом, с учетом задатка истцом исполнены обязательства на сумму 429 500 руб., т.е. ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Как следует из договора купли-продажи (купчей) долей в праве общедолевой собственности земельного участка от 01.02.2022, Афонасьев А.А. купил у Спиридоновой Ю.Ю. – 885/20430 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 430 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС

Из условий договора купли-продажи от 01.02.2022 следует, что Афонасьев А.А. (за 885/20430) обязался выплатить 417 000 руб., при условии, что им была выплачена сумма в размере 100 000 руб., оставшаяся сумма должна быть выплачена после перехода права собственности. При этом стороны договорились о том, что до момента окончательного расчета по договору, приобретаемая доля в праве общей собственности на земельный участок будет находится под залогом.

Переход права собственности в пользу истца в отношении сформированного земельного участка с К№ зарегистрирован 24.11.2022, также зарегистрирован залог в силу закона в пользу Спиридоновой Ю.Ю. на основании договора купли-продажи от 01.02.2022, а также соглашения собственников о разделе земельного участка.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи (купчая) долей в праве общедолевой собственности земельного участка от 01.02.2022г, с учетом предварительного договора купли-продажи от 19.06.2021г. исходя из того, что за истцом числится задолженность по оплате на сумму 12 500 руб.

При этом следует учитывать фактические обстоятельства составления предварительного договора купли-продажи, ссылки в договоре купли-продажи от 01.02.2002 на то, что о стоимости объекта недвижимости 417 000 руб., что не свидетельствует о принятии ответчиком, выступающим в данном случае кредитором, от истца исполнения обязательства и констатации сторонами наличия обязательства в сумме 417 000 рублей (часть 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, названные положения названных договоров не являются доказательствами исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от 01.02.2022 перед ответчиком в полном объеме.

Иных доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания обязательств исполненными, и как следствие прекращение залога (пункт 1 часть 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении ипотеки удовлетворению не подлежат, в связи с чем в указанной части иска надлежит отказать.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Афонасьева А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется также оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Афонасьева Александра Александровича к Спиридоновой Юлии Юрьевне о прекращении ипотеки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                          Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.