Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-156/2024 (2-2926/2023;) ~ М-2178/2023 от 23.08.2023

Дело №2-156/2024 (2-2926/2023)

УИД 33RS0001-01-2023-003120-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 10 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Н.,

с участием

представителя истца Удалова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаломовой Е. В. к ООО «Квартал» о взыскании денежных средств за пролив квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов за оценку стоимости ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шаломова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Квартал» в котором просит с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании денежных средств в размере 684000 руб. за пролив квартиры, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с 21.08.2023 по 10.04.2024 в размере 17226,52 руб., неустойки до момента фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, судебных расходов за оценку причиненного ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ около .... час. квартира была залита водой из вышерасположенной квартиры №, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. Пролитие произошло из-за разрушения крана холодного водоснабжения. Указанный кран отнесен к общедомовому имуществу. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Квартал» в присутствии истца был составлен акт пролива, в котором все пролитые помещения, пострадавшая мебель и техника были указаны. Согласно заключению эксперта ООО «Компания оценки и права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составила 846554 руб. На осмотр вызывались представители ООО «Квартал». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику, в которой указала стоимость ущерба. К заявлению был приложен отчет. На словах директор ООО «Квартал» пояснил, что в выплате возмещения будет отказано, так как сумма завышена.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Истец Шаломова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку в суд своего представителя Удалова М.И. действующего на основании доверенности.

Представитель истца Удалов М.И. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Квартал» в судебное заседание в лице представителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что истец обратился в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ после составления отчёта оценки рыночной стоимости возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив возможности ООО «Квартал» принять участие в проведении ремонтных работ по восстановлению повреждений квартиры, что по мнению ответчика является злоупотреблением правом, т.е. недобросовестным осуществлением собственных прав с намерением причинить вред другому. Таким образом, истец совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие. Полагают, что на основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации они имеют возможность доказать недобросовестность истца. Пролитие в результате аварии произошло на трёх помещениях - квартиры №. В квартире № собственником (Мазная Л. И.) согласован ремонт и компенсация ущерба, работы выполнены ООО «Квартал» и, следовательно, снижены затраты ответчика. Также указывает, что расчет неустойки истцом приведён от стоимости насчитанного оценщиком ущерба, что противоречит закону о защите прав потребителей, на который он ссылается в обоснование своих требований. Полагают, что истцом не представлено в суд надлежащих доказательств стоимости ООО «Квартал» в нанесении ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Мазная Л.И., Фролова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Шаломова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Управление и техническое обслуживание МКД № Перекопский военный городок осуществляет управляющая компания ООО «Квартал».

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно акта осмотра указанной выше квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. около .... ночи квартира истца была залита водой из вышерасположенной квартиры №, в результате чего в квартире Шаломовой Е.В. были повреждены все потолки, половое покрытие (ламинированная доска) в обеих комнатах и коридоре, повреждена мебель и бытовая техника (2 шкафа-купе, 2 дивана, попадание воды на оргтехнику с выходом из строя).

Из пояснений истца, пролитие произошло из-за разрушения крана холодного водоснабжения в квартире № дома № по <адрес>

С целью установления размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась в ООО «Компания оценки и права», которое отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. определило величину материального ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры по адресу: <адрес> сумме 846 554 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шаломова Е.В. обратилась с заявление в ООО «Квартал», в котором указала сумму причитающейся выплаты, свои банковские реквизиты. К заявлению в обязательном порядке был приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компания оценки и права».

Из пояснений представителя истца следует, что на словах директор ООО «Квартал» пояснил, что в выплате помещения Шаломовой Е.В. будет отказано, т.к. сумма очень большая.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Учитывая, что пролитие квартиры истца произошло из-за разрушения крана холодного водоснабжения в квартире № дома № по <адрес>, суд приходит к выводу, что указанный кран, в силу постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 отнесен к общему имуществу.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из п.10 Правил «содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. (п.42)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Анализ фактических обстоятельства дела и приведенных норм права позволяет суду придти к выводу о том, что поскольку содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, пролитие принадлежащей истцу квартиры стало следствием ненадлежащего обслуживания и содержания (состояния) крана холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, бремя содержания которого несет ООО «Квартал».

С целью определения размера материального ущерба имуществу и отделки квартиры истца, расположенной по адресу : <адрес>, причиненного заливом квартиры произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения суда от 10.11.2023 по делу назначалась оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГК ПРОФИ»

Как следует из заключения специалиста ООО «ГК ПРОФИ» №, размер материального ущерба имуществу и отделки квартиры по адресу: <адрес>, причиненного заливом квартиры, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составляет 684000 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальное образование и значительный стаж работы по специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. В связи с чем, суд руководствуется им при разрешении спора. Каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 684000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя за период с 21.08.2023 по 10.04.2024 в размере 17226,52 руб., суд исходит из следующего.

Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Федеральной закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленных истцом квитанций, стоимость работ по содержанию общего имущества МКД составляет в рассматриваемой ситуации 17226,52 руб. за 234 дня (2135,30 руб. за август 2023 г., 2069,45 руб. за сентябрь 2023 г., 1652,17 руб. за октябрь 2023 г., 2149,65 руб. за ноябрь 2023 г., 2170,51 руб. за декабрь 2023 г., 2349,16 руб. за январь 2024 г., 2374,58 руб. за февраль 2024 г., 2325,70 руб. за март 2024 г.).

С учетом того, что требование истца о возмещении ущерба, поступившее ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не было удовлетворены в установленный законом десятидневный срок, суд признает за Шаломовой Е.В. право на начисление неустойки. Одновременно суд отмечает, что последний день исполнения обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ приходился на воскресенье, а значит последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере в размере 17226,52 руб., расчет которой, судом проверен и признан правильным. Исчисленный размер неустойки не превышает цену данного вида работы за спорный период.

Контр расчет стороной ответчика суду не представлен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истцу неустойки до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с 11.04.2024 и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о выполнении работ (услуг) в размере 3% от стоимости работ по содержанию общего имущества МКД (517 руб.) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из объяснений истца, в связи с нарушениями его прав как потребителя он испытывал волнение, душевные переживания. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о его индивидуальных особенностях, срок и величину нарушения прав, имущественное положение ответчика как юридического лица, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000руб. Заявленный размер в 10 000руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Присужденная ко взысканию в пользу истца сумма составляет 704226,52 руб. (684000 руб.+17226,52 руб.+3000 руб.), соответственно 50% от нее 352113,26 руб. подлежит дополнительному взысканию в пользу Шаломовой Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оценку в размере 18 600 руб., данные расходы подтверждены материалами дела, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права. В связи с чем, суд полагает данные расходы необходимыми, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения данного дела, судом, на основании определения от 10.11.2023, с целью определения размера материального ущерба имуществу и отделки квартиры истца, назначалась оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГК ПРОФИ».

По итогам судебной экспертизы было представлено заключение ООО «ГК ПРОФИ» №, в соответствии с которым, размер материального ущерба имуществу и отделки квартиры по адресу: <адрес>, причиненного заливом квартиры, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составляет 684000 руб.

Вводы данного заключения положены в материалы настоящего дела.

В настоящее время ООО «ГК ПРОФИ», обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы, поскольку до настоящего времени оплата за проведение экспертизы и составления заключения эксперта в адрес экспертного учреждения не поступала.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы подлежит возложению на ответчика.

Размер расходов в сумме 30000 руб. за проведение экспертизы подтверждается материалами дела.

Одновременно суд учитывает, что поскольку при назначении экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента во Владимирской области ответчиком внесена оплата за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, с ООО «Квартал» в пользу ООО «ГК ПРОФИ» настоящим решением суда подлежит взысканию 20000 рублей.

В свою очередь 10000 руб., на основании определения суда от 10.04.2024 в адрес ООО «ГК ПРОФИ» перечислены с депозитного счета Управления Судебного департамента во Владимирской области.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 10 512 руб. (10 212+300) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шаломовой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН 3327821280) в пользу Шаломовой Е. В. (паспорт ....) в возмещение ущерба 684000 рублей, неустойку в размере 17226 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 352113 рублей 26 копеек, расходы на оценку в размере 18 600рублей.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН 3327821280) в пользу Шаломовой Е. В. (паспорт ....) неустойку в размере 3% от стоимости работ по содержанию общего имущества МКД, то есть 517 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований Шаломовой Е. В. к ООО «Квартал» - отказать.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН 3327821280) в пользу ООО «ГК ПРОФИ» (ИНН3328502977) в возмещение расходов по проведению экспертизы 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН 3327821280) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 512 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года