Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 (1-526/2022;) от 03.10.2022

1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магадан                                                          14 февраля 2023 года

          Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретарях: Гонтарь Д.А., Афанасьевой Н.В., помощников судьи: Тяптина А.С., Овчаровой    Н.П., Черной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Минеевой Н.С.,

подсудимого Валецкого В.А.,

защитника - адвоката Поярковой М.В.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валецкого Виталия Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 09 февраля 2012 года Ольским районным судом Магаданской области (с учетом изменений внесенных определением Магаданского областного суда от 02.05.2012) по п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст. 230, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.11.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, п.«а» ч.4 ст.264, УК РФ,

у с т а н о в и л :

         Валецкий В.А. подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

          Преступления совершены Валецким В.А. в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Валецкий В.А., согласно вступившему в законную силу 04 октября 2021 года постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 сентября 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

18 июня 2022 года, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 51 минуты Валецкий В.А., в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, пребывая в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ««Хонда Партнер», с государственным регистрационным знаком А 956 ВК 49, являющимся источником повышенной опасности, двигался по проезжей части Федеральной автодороги (далее по тексту ФАД) Р - 504 «Колыма» Якутск - Магадан, по направлению из п.Уптар в сторону г.Магадана. Помимо водителя Валецкого В.А., в указанном автомобиле на переднем пассажирском кресле слева от водителя располагался ФИО10, а на заднем кресле - Свидетель №2 Водитель Валецкий В.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя преступное легкомыслие к соблюдению требуемых мер предосторожности, не проявляя должной внимательности к дорожной обстановке и её изменениям, и предусмотрительность к другим участникам движения, испытывая влияние опьянения, ухудшающего его реакцию и внимание, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он (Валецкий В.А.) мог обнаружить, в результате чего, не справившись с управлением, в вышеуказанный период времени на участке 1987 км + 150 метров ФАД Р-504 «Колыма», расположенном в пределах муниципального образования (городского округа) «город Магадан», допустил съезд в кювет с проезжей части с правой стороны относительно своей полосы движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, тем самым нарушив пункты 1.3., 1.5., 2.7. и 10.1. Правил, согласно которым:

    участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3.);

    участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.);

    водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абз. 1 п. 2.7.);

    водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз. 1 п. 10.1.).

Вследствие преступного легкомыслия, проявленного Валецким В.А. к соблюдению вышеуказанных пунктов Правил, находившемуся в автомобиле марки «Хонда Партнер» пассажиру ФИО10 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, были причинены прижизненные телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей приведшие к развитию жировой эмболии. Сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вызвавшая угрожающее жизни состояние, и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО10, констатированной 18 июня 2022 года в 20 часов 00 минут в ГБУЗ «Магаданская областная больница». Причиной смерти ФИО10 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей с входящими в ее состав повреждениями, осложнившаяся жировой эмболией, смешанным шоком (травматический, геморрагичесий).

Кроме того, вследствие преступного легкомыслия, проявленного Валецким В.А. к соблюдению вышеуказанных пунктов Правил, находившемуся на заднем кресле автомобиля марки «Хонда Партнер» пассажиру Свидетель №2 в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия причинены закрытый винтообразный перелом правой плечевой кости на границе средней и нижней трети диафиза со смещением, ссадины правого плеча, области левого коленного сустава, образовавшиеся в результате воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, и являющиеся результатом одного травматического процесса. Закрытый винтообразный перелом правой плечевой кости на границе средней и нижней трети диафиза со смещением квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенные Валецким В.А., вследствие проявленного им в данной дорожной ситуации преступного легкомыслия, указанные нарушения Правил дорожного движения стоят в прямой причинной связи с наступившими в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Свидетель №2 и смерти ФИО10 Находящийся на месте дорожно-транспортного происшествия Валецкий В.А. на законное требование инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Свидетель №7 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, отказался, о чем в 19 часов 15 минут 18 июня 2022 года составлен соответствующий акт № 49 АО 200967.

После отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте дорожно-транспортного происшествия, Валецкому В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Валецкий В.А. также ответил отказом, о чем инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Свидетель №7 в 19 часов 20 минут 18 июня 2022 года составлен протокол №49 ОМ 013336.

       Допрошенный в судебном заседании Валецкий В.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что обстоятельства управления им автомобилем при совершении ДТП имели место, но при этом он не находился в состоянии опьянения.

        По обстоятельствам обвинения Валецкий показал, что не употреблял спиртное ни 18 июня 2022 года, ни за два дня до указанной даты. 18 июня 2022 года он взяв автомобиль «Хонда Партнер», принадлежащий его сожительнице Свидетель №3, по просьбе ФИО34 повез его на указанном автомобиле в п.Стекольный, вместе с ними поехал ФИО35. Во второй половине дня возвращаясь из п.Стекольный, он по прежнему управляя автомобилем, взял пассажира – ранее не знакомого мужчину, которого высадил в п.Сокол и продолжил путь вместе с Свидетель №2 и ФИО36, которые как по пути туда так и обратно пили водку. На обратном пути он вел автомобиль со скоростью не превышающей 90 км/ч. После п.Уптар, он почувствовал как правое переднее колесо на что-то наехало, но не увидел препятствия, после этого автомобиль потянуло вправо на обочину, он не справился с управлением и автомобиль съехав с дороги перевернулся и упал в озеро. Ему помогли выбраться из салона проезжавшие мимо люди. Он наглотался воды, был в шоковом состоянии, замерз, отворачивался от снимавших на телефон людей. Приехали сотрудники ГИБДД стали оформлять протокол. Он сидя в автомобиле ГИБДД согрелся, увидел что рядом с его автомобилем в озере плавает недопитая его попутчиками бутылка водки, вышел, поймал её, выпил водки и вернулся в автомобиль ГИБДД, после этого только ему предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование но он отказался поскольку только что употребил алкоголь.

        Показания подсудимого, в той части, в которой они противоречат установленным судом обстоятельствам, суд расценивает как избранную позицию защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №4, ФИО14, ФИО15, каждый из которых оказался на месте дорожно-транспортного происшествия непосредственно после его совершения показали, что 18 июня 2022 года около 16 часов на расстоянии 10-15 метров от края проезжей части, в водоеме находился автомобиль белого цвета перевернутый вверх колесами. У машины были сильные повреждения кузова, стекла разбиты, а рядом на земле у края воды лежал государственный регистрационный знак А956ВК49. Водители проезжающих мимо машин останавливались и помогали вытаскивать из воды на обочину двух мужчин, участников ДТП. Один из них был в бессознательном состоянии, а у другого был перелом руки. Кто-то вызвал экстренные службы, кто-то крикнул, что в машине находится еще один человек, на переднем кресле. Несколько человек побежали к машине, сначала все попытались открыть дверь со стороны переднего пассажирского места, но так как она была деформирована и не открывалась, то вшестером перевернули машину поставив её на колеса. После этого, открыв дверь со стороны водительского места, вытащили оттуда высокого мужчину в черной одежде без видимых травм. С 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на месте дорожно-транспортного происшествия было светло, погода была ясная, немного облачно, видимость хорошая, осадков не было, дорожное покрытие было сухим.

ФИО14 уточнила, что после того, как мужчине-водителю помогли выбраться из автомобиля, на вопрос есть ли в машине еще пострадавшие он ответил, что был еще четвертый, который и был водителем. Пока все стали искать четвертого участника ДТП и оказывать помощь двум пострадавшим, мужчина которого вытащили из машины стал уходить по дороге в сторону леса быстрым шагом. Когда люди это заметили, её супруг и еще два неизвестных ей очевидца побежали за ним, остановили и вместе вернулись. Этот мужчина, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был сильный запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, походка, и он говорил невнятно. Также в озере она заметила несколько бутылок водки. Пока двум пострадавшим мужчинам оказывали помощь, третий мужчина-водитель остановил иномарку и садился в неё, насколько она поняла, хотел уехать с места происшествия, но сотрудник МЧС это заметил и побежав к уже отъезжавшей машине, высадил севшего к нему мужчину (т.1 л.д. 235-238).

Свидетель №4 дополнил, что спасательные службы вызвала ФИО14, первыми приехала служба МЧС, затем скорая помощь, а потом ГИБДД.

На состояние опьянения мужчины, которого извлекли из водительского кресла автомобиля, также обратили внимание ФИО11, Свидетель №4, ФИО12

Свидетель Свидетель №5 – пожарный МЧС России по Магаданской области показал, что 18.06.2022 года, вызов был в 16:51. В течение 5 минут он, ФИО16 и ФИО17 выехали на место ДТП из п.Уптар. Через пару минут они прибыли на место ДТП, где на обочине стояли несколько машин, а в кювете с правой стороны по направлению в г.Магадан в водоеме на расстоянии примерно 10-15 метров от края проезжей части находится автомобиль марки «Хонда» в кузове белого цвета. На обочине лежали двое пострадавших мужчин, которых, со слов очевидцев, достали из водоема, и которые скорее всего вылетели из автомобиля в момент ДТП. Также рядом ходил подсудимый, которого со слов очевидцев достали из автомобиля. В ходе общения с подсудимым ему показалось, что тот в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была неустойчивая походка, поза, невнятная речь, вел он себя неадекватно, отрицал что он водитель, утверждал, что за рулем был четвертый мужчина. Примерно через 5-10 минут, прибыла бригада скорой помощи п.Сокол, которая увезла двух пострадавших мужчин. Далее в ходе ожидания сотрудников ГИБДД подсудимый пытался сбежать. Он остановил попутную машину и сел в неё, но ФИО17 успел её остановить и высадил подсудимого. Сотрудники ГИБДД приехали примерно через 20 минут и стали оформлять происшествие.

Свидетели ФИО18 и ФИО19, участвовавшие в качестве понятых при отстранении Валецкого В.А. от управления транспортным средством показали, что это было 18 июня 2022 года на участке федеральной автодороги Якутск-Магадан «Колыма» около 19 часов. Их пригласили в салон патрульного автомобиля ГИБДД, где представили Валецкого Виталия Алексеевича. Он был ознакомлен со статьей 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее он был отстранен от управления транспортным средством. Ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Потом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но Валецкий В.А. отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но он также отказался. Кроме того, Валецкий В.А. отказывался подписывать какие-либо документы составленные сотрудником ГИБДД. Все копии административного материала были вручены Валецкому В.А. в их присутствии. Валецкий В.А. был в состоянии алкогольного опьянения, они это определили, по сильному запаху алкоголя из-за рта, неустойчивой позе, походке, и невнятной речи. Более того, Валецкий В.А. подтверждал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но отрицал, что был за рулем вылетевшего в кювет автомобиля (т.2 л.д.8-10,11-13).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 18 июня 2022 года он был пассажиром в автомобиле «Хонда Партнер», которым управлял Валецкий В.А. Сам он пил накануне три дня подряд и в машине вместе со вторым пассажиром ФИО37 они пили водку по пути в п.Стекольный и обратно. Пил ли с ними водку Валецкий не помнит, но он был трезвый, вел автомобиль на обратной дороге из п.Стекольный в пределах скоростного режима, никого не обгонял. Впоследствии, со слов Валецкого, ему стало известно, что дорожно-транспортному происшествию предшествовал удар или хлопок, возможно колесо попало в выбоину, но сам он этого не помнит. Помнит, что автомобиль резко выехал на правую обочину и перевернулся два раза, в связи с чем он вылетел через окно в озеро, как потом выяснилось сломал правую руку. ФИО38, который ехал на переднем пассажирском кресле он увидел на обочине, тот лежал без сознания и хрипел. Вскоре его и ФИО39 увезли автомобили скорой помощи.

Свидетель Свидетель №3 показала, что состоит в близких отношениях с Валецким В.А. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Партнер» с г.р.з. «А956ВК49», в кузове белого цвета, которым она разрешала пользоваться Валецкому В.А. В 2021 году его лишили водительских прав за вождение в нетрезвом виде, и более она не разрешала ему пользоваться автомобилем и прятала от него ключи, но он все равно мог их найти и воспользоваться машиной без ее ведома. Утром 18.06.2022 года Валецкий ушел примерно в 10 часов. Впоследствии она поняла, что он взял её автомобиль. В ходе последующего телефонного разговора она узнала, что Валецкий находится в районе Горняка, и он попросил её отвезти его со знакомыми в п.Стекольный, на что она согласилась и начала собираться. Однако, после разговора, Валецкий на телефон не отвечал. Около 17 часов 00 минут сотрудник ГИБДД сообщил ей, что произошла авария в районе п.Уптар с участием принадлежащего ей автомобиля и есть пострадавшие. После произошедшего Валецкий признался ей, что был за рулем её автомобиля. Он поехал в п.Стекольный, в машине их было трое. Четвертого человека в машине не было, а говорил он так очевидцам, потому что был в шоке от произошедшего и напуган. Его друзья во время поездки распивали спиртные напитки, сам он не пил, утверждал, что ехал со скоростью 70-80 км/ч, а потом как будто что-то ударило в колесо, и машину повело. После произошедшего она с Валецким ездила на место ДТП, но никаких дефектов дороги не обнаружила (т.1 л.д.199-203).

Согласно заключению эксперта № 389 от 28.07.2022, для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Honda Partner» государственный регистрационный знак А 956 ВК 49 Валецкий В.А., в соответствии с требованиями абз.1 п. 10.1 и ч. 1 п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, должен был двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения максимальной скорости на данном участке дороги (90 км/ч), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В действиях водителя автомобиля «Honda Partner» государственный регистрационный знак А956ВК49 Валецкого В.А. усматриваются несоответствия требованиям абз. 1 п. 10.1 и ч. 1 п. 10.3 Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д.206-207).

Согласно заключению экспертов № 80/К от 18.08.2022, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей образовалась незадолго до поступления в стационар, в результате единого травматического процесса - дорожно-транспортного происшествия, травмы внутри салона автомобиля, от воздействий выступающих деталей салона автомобиля (тупых твердых предметов). Сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей с входящими в ее состав повреждениями, приведшая к развитию жировой эмболии, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вызвавшая угрожающее жизни состояние, в соответствии с п. 6.2.8, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года за №194н, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.Положение ФИО10 в момент дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений могло быть самым разнообразным и меняться в процессе, однако к травмирующим предметам он был обращен областями, в которых локализуются телесные повреждения. Причиной смерти ФИО10 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей с входящими в ее состав повреждениями, осложнившаяся жировой эмболией, смешанным шоком (травматический, геморрагический). При судебно-химическом исследовании крови ФИО10 (Акт судебно-химического исследования № 760, дата и время забора материала 18.06.2022 г. в 18:20 ХО (ОAР) и/б № 10308, дата окончания исследования 20.06.2022г.) обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,56 %о, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени. При госпитализации ФИО10 в ГБУЗ «Магаданская областная больница» 18.06.2022 диагноз: «ДТП 18.06.2022. Сочетанная травма. Тупая травма живота. Разрыв печени. Разрыв брыжейки тонкой кишки. Разрыв купола диафрагмы справа. Забрюшинная гематома. Тупая травма грудной клетки. Множественные перелом ребер справа и слева. Пневмогематоракс справа. Малый гемоторакс слева. Ушиб правого легкого. Перелом костей таза. Перелом правой ключицы. Перелом тела грудины. Внутрибрюшное, внутриплевральное кровотечение, сочетанный шок 3.» установлен верно, обоснованно, своевременно. Медицинская помощь оказана по показаниям, своевременно, в полном объеме. Оперативное лечение выполнено по жизненным показаниям, своевременно, технически верно. Какого-либо противопоказанного лечения ФИО10 не назначалось и не проводилось. Дефектов оказания медицинской помощи в период нахождения ФИО10 ГБУЗ «Магаданская областная больница» не выявлено (т.2 л.д.161-189)

Согласно заключению эксперта № 1081/ж от 04.08.2022, у Свидетель №2 при обращении за медицинской помощью 18.06.2022 г. имелись повреждения: закрытый винтообразный перелом правой плечевой кости на границе средней и нижней трети диафиза со смещением, ссадины правого плеча, области левого коленного сустава, что согласно п. 6.11.1 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Все повреждения причинены твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, ссадины по касательной, являются результатом одного травматического процесса при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью, т.е. 18.06.2022 г. (т.2 л.д. 129-134).

Помимо показаний свидетелей и подсудимого, место, время и способ совершения им преступления установлен и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного ОМВД России по городу Магадану ФИО20 от 18.06.2022 согласно которому в 16 часов 51 минуту 18.06.2022 по линии «112» в ДЧ ОМВД России по городу Магадану поступило телефонное сообщение от ФИО1 о произошедшем перед п.Уптар по левую сторону дороги со стороны г. Магадана ДТП, перевернули легковой автомобиль, 3 человека пострадали (т.1 л.д.44);

- рапортом дежурного ОМВД России по городу Магадану, ФИО21 согласно которому в 21 час 12 минут 18.06.2022 по линии «02» в ДЧ ОМВД России по городу Магадану поступило телефонное сообщение из Магаданской областной больницы от ФИО40 о биосмерти неизвестного мужчины, доставленного с ДТП на 1987 км основной трассы (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.06.2022 согласно которому зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.53-68);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.06.2022, согласно которому инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Свидетель №8 зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия - съезд с проезжей части дороги в кювет с последующим опрокидыванием в водоем, с приложением схемы (т.1 л.д.69-73);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2022, составленным инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Свидетель №7, в котором Валецкий В.А. от подписи отказался (т.1 л.д.76);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2022, составленным инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Свидетель №7, согласно которому Валецкий В.А. от освидетельствования отказался, от подписи в акте также отказался (т.1 л.д.77);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.06.2022, составленным инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Свидетель №7, согласно которому Валецкий В.А. от освидетельствования и подписи отказался (т.1 л.д.78);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.06.2022, составленным инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Свидетель №8, согласно которому на участке 1988 км + 850 м ФАД Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан отсутствуют недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (т.1 л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2022, согласно которому был осмотрен оптический носитель информации (DVD-диск) с видеозаписями с места ДТП, произошедшего 18.06.2022 на участке ФАД 1988 км + 850 м Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, содержащий результаты видеофиксации очевидцем ФИО11 места дорожно-транспортного происшествия 18.06.2022 и последующих после него событий (т.3 л.д.1-17);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.09.2022                            (с участием Свидетель №7), согласно которому установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги - «1987 км + 150 м ФАД Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан» по направлению из п. Уптар в г. Магадан (т.3 л.д. 233-236);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 22.09.2022                  (с участием Свидетель №3, ФИО22, ФИО23), согласно которому осмотрен автомобиль «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак А956ВК49 и зафиксировано отсутствие дефектов, деформаций, разрывов, посторонних предметов и сквозных повреждений в правом переднем колесе автомобиля «Хонда Партнер» (т.3 л.д. 241-247).

       Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступления имели место при изложенных в приговоре обстоятельствах и совершены Валецким В.А.

       Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия следующим образом:

       - по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

       - по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

           Квалифицируя действия подсудимого такими образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли своё подтверждение факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 21.09.2021, управление им автомобилем в состоянии опьянения, а также то обстоятельство, что находясь в состоянии опьянения Валецкий В.А. вел автомобиль со скоростью, не обеспечившей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

       Наступившие последствия в виде смерти ФИО10 и причинения тяжкого вреда здоровью Свидетель №2 стоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, нарушившего правила дорожного движения.

       Утверждение защитника и подсудимого о том, что последний не находился в состоянии опьянения опровергается показаниями семи свидетелей, при этом в силу закона, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.2 примечания к ст.264 УК РФ). Отказ от прохождения медицинского освидетельствования отражен в соответствующем протоколе и не отрицается самим подсудимым.

       Причину отказа от освидетельствования, изложенную Валецким В.А. суд расценивает как избранную позицию защиты, при том, что наличие или отсутствие причины как таковой, не имеет юридического значения для квалификации действий подсудимого.

<данные изъяты>

         Обстоятельствами, смягчающими наказание за оба преступления суд признает: частичное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по п.«а»ч.4 ст.264 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Валецкому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого (в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья), его поведение после совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что Валецкому В.А. за каждое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, применительно к преступлению предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ за преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

При назначении Валецкому В.А. наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения условного осуждения, однако оснований для этого судом не установлено.

    На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Валецкому В.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

        При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу которых имущество участников судопроизводства следует вернуть им по принадлежности.

         В ходе предварительного следствия адвокату Поярковой М.В. выплачено вознаграждение в размере 67 625 рублей, что признается судом процессуальными издержками, которые следует взыскать с осужденного, поскольку Валецкий находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет от защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

    приговорил:

         Признать Валецкого Виталия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.264, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

         - по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

         - по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

         На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Валецкому В.А. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

          Дополнительное наказание распространять на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

         Контроль за исполнением дополнительного наказания возложить на Ольский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Валецкого В.А. изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

         Взять Валецкого В.А. под стражу в зале суда немедленно.

         На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок основного наказания, срок содержания Валецкого В.А. под стражей с 14 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

          Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак А 956 ВК 49, паспорт транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации № № хранящийся у Свидетель №3, оставить ей по принадлежности.

    оптический носитель информации (DVD-диск) с видеозаписями с места ДТП, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

         Взыскать с Валецкого Виталия Алексеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 67 625 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным Валецким В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                        А.В.Цурун