Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 09.01.2023

Дело № 11-20/2023

Мировой судья Н.С. Быковская

Судья районного суда Шевелева Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска области в составе:

Председательствующего судьи                Шевелевой Е.А.,

при секретаре                            Панариной Ю.А.

помощнике                             Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «15» марта 2023 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе заявителя ЮЛ1 на определение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от /дата/ о возвращении заявления ЮЛ1 о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Мировой судья постановил определение от /дата/, которым отказ в удовлетворении заявления.

С данным определением заявитель не согласен, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, указывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, так как согласно информации ФССП на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

/дата/ мировым судьей 2 судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ЮЛ2 с ФИО задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 60 346,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1005,20 рублей, всего 61352,08 рублей. Судебный приказ в установленном законом порядке не отменен и выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Из представленных заявителем документов следует, что /дата/ ЮЛ2 и ЮЛ1 заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП25-3, по условиям которого ЮЛ2 передал ЮЛ1 права требования задолженности, в том числе с ФИО по кредитному договору № от /дата/

Отказывая в установлении правопреемства, мировой судья исходил из того, что по данным официального сайта службы судебных приставов в банке данных исполнительных производств исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО не имеется, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек /дата/, при этом не представлено сведений о том, что взыскателем предпринимались действия, направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению, либо о том, что имелись препятствия предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Если исполнительное производство окончено или срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, то есть завершены все стадии гражданского судопроизводства, процессуальное правопреемство невозможно.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ»Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По информации, содержащейся в базе данных исполнительных производств (http://fssprus.ru) имеются сведения о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО на основании судебного приказа от /дата/ №, выданного судебным участком № <адрес>.

Согласно ответу отдела судебных приставов по Рудничному и <адрес> в отдел на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное /дата/ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО в размере 61352,08 рублей в пользу ЮЛ2, остаток задолженности на /дата/ составляет 37244,67 рублей.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что в настоящее время ведется исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по настоящему делу. Ввиду того, что номер судебного приказа указан от руки неразборчиво, в базу данных исполнительных производств внесены неточные данные о номере исполнительного документа. Судебный приказ под номером 2-2339/2018-2 выдан в отношении иного должника.

Поскольку материалы дела содержат доказательства, из которых следует, что срок для исполнения не истек, вывод мирового судьи об истечении /дата/ трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. По этим основанием определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от /дата/ отменить, удовлетворив частную жалобу ЮЛ1.

Произвести замену ЮЛ2 на ЮЛ1 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №, по которому мировым судьей 2 судебного участка <адрес> выдан судебный приказ от /дата/ о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в общей сумме 61352,08 рублей.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/