Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 14.07.2022

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело № 11-15/2022

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.

при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Некрасовское Ярославской области

ДД.ММ.ГГГГ

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    «Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО в солидарном порядке задолженность по оплате за найм жилого помещения, образовавшуюся по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 46 350 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 591 рубль 00 копеек, а всего – 47 941 рубль 00 копеек.»,

установил:

ФИО обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ФИО3 ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 46 350 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 591 рубль 00 копеек.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении ответчики проживают на условиях коммерческого найма, последний договор найма № заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил нанимателя об увеличении размера платы за найм до 100 рублей за 1 кв.м. в месяц, обязанность по оплате за найм не исполнена, ввиду чего образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ответчики ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск не признали, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, утверждали, что проживают в указанном жилом помещении на основании заключенного бессрочного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по требованию наймодателя и под влиянием заблуждения подписала новый договор найма. Получение уведомления об увеличении платы за найм не оспаривала. ФИО2 являясь сонанимателем квартиры не давала своего согласия на заключение нового договора в ДД.ММ.ГГГГ, не должна нести по нему обязанностей, имеется злоупотреблением правом истца при заключении данного договора.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований, с которым не согласилась ответчик.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, в удовлетворении иска отказать, указывая, в том числе, что мировой судья допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном истолковании закона и неприменении закона, подлежащего применению, задолженность необоснованно взыскана на основании договора найма ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ был заключен бессрочный договор найма в отношении квартиры № в д. № в <адрес>, договор найма в ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием заблуждения, не была предоставлена возможность подробно ознакомиться с договором, в котором предмет договора не указан. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил плату за найм, в ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о расторжении последнего договора ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагает действующим договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, не согласна с изменением размера и расчетом платы за найм жилого помещения, произведенного наймодателем в одностороннем порядке, указывает на наличие признаков злоупотребления правом в действиях истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы ФИО1 ФИО2 возражения на апелляционную жалобу представителя ФИО ФИО4 исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

ФИО является собственником многоквартирного жилого дома № находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, в том числе, и на период времени образования задолженности были зарегистрированы и проживали по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому ФИО предоставил ответчикам за плату в пользование жилое помещение квартиру № в доме №, находящемся в <адрес>.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.1 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с условиями п.4.7 указанного договора найма жилого помещения № наймодатель ФИО оставляет за собой право на изменение размеров платежей за найм жилого помещения не чаще, чем один раз в год. Об изменении размера платежей наймодатель обязан уведомить нанимателя не менее чем за месяц до вступления новых платежей в силу.

Указанные условия наймодателем выполнены, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в силу положений п. 1 ст. 682 ГК РФ, п.4.7 договора найма жилого помещения наймодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за найм жилого помещения, уведомив об этом нанимателя.

    Также не может быть признана состоятельной ссылка ответчиков в апелляционных жалобах о предоставлении им квартиры на условиях договора найма ДД.ММ.ГГГГ, также, из представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО о признании договора найма жилого помещения незаконным и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, следует, что недействительность договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы о предоставлении квартиры по адресу <адрес> для проживания на условиях социального найма, ранее являлись предметом рассмотрения судов, в удовлетворении требований было отказано. Согласно абзаца 1 и 2 статьи 684 ГК РФ, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Оснований полагать действующим иной договор найма жилого помещения не имеется, ввиду заключения между сторонами нового договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление в ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дальнейшего продления договора найма, основанием для иного вывода не является, реализовано не было, ответчики с согласия истца продолжают проживать в предоставленном жилом помещении, в силу положений абзаца 3 статьи 678 ГК РФ, пунктов 2.2.8, 4.1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности правомерно взыскана с ответчиков солидарно, в решение приведена оценка расчета суммы задолженности, с которой суд соглашается.

    При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Иные доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Оставить решение мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья      Е.Ю. Шихова