Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2023 ~ М-1535/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-2093/2023

48RS0003-01-2023-001826-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                    Исаева М.А.,

при секретаре                        Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаменщиковой Оксаны Александровны к Дунаевой Анне Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Знаменщикова О.А. обратилась в суд с иском к Дунаевой А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что 14.02.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта путем электронной переписки. По условиям договора ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта у туроператора «Пегас», а именно путешествия с 03.03.2022 года по 13.03.2022 года с размещением в отеле Casa Marina Beach @ Reef, расположенном в Пуэрто-Плата Доминиканской Республики, для туристов Знаменщиковой О.А. и ФИО4 на общую стоимость 174 500 руб. Во исполнение указанного договора 14.02.2022 года истцом произведена оплата стоимости туристического продукта в сумме 174 500 рублей на счет виртуальной карты ответчика, привязанной к номеру ее телефона. Вылет должен был состояться 02.03.2022 года, при осмотре сайта туристического агентства «Пегас» истец обнаружила, что данный тур отменен. 16.04.2022 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору реализации туристического продукта, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Уточнив исковые требования, просит взыскании денежных средств в размере 174 500 руб., убытков в размере 8 566, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 516,93 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлину в сумме 5 206 руб.

В судебном заседание истец Знаменщикова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дунаева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 154, статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в феврале 2022 года между Знаменщиковой О.А. и Дунаевой А.А. достигнуто устное соглашение, по условиям которого Дунаева А.А. приняла на себя обязанность по бронированию и оплате туристического продукта у туроператора «Пегас», путешествие в период с 03.03.2022 года по 13.03.2022 года.

В свою очередь Знаменщикова О.А. приняла обязательства по оплате выполненных работ. Из представленной переписки усматривается, что стоимость таких работ сторонами была определена в размере 174 500 руб.

В целях приобретения туристического продукта у туроператора «Пегас Туристик» 14.02.2022 года был заключен кредитный договор на сумму 188 500 руб. сроком на 60 месяцев под 20,350 процентов годовых.

14.02.2022 года Знаменщиковой О.А. на карту № 4890494752172940, выпущенной к учетной записи QIWI Кошелек № 79912196025 на пользователя Дунаеву А.А., внесено 6 платежей в общей сумме 174 500 руб., что подтверждается справками, чеками ПАО Сбербанк, электронной перепиской сторон, из содержания которой усматривается, что денежные средства получены.

Дунаева А.А. взятые на себя обязательства не исполнила, что подтверждается ответом ООО «Пегас Туристик», из содержания которого усматривается, что заявка на бронирование туристического продукта для Знаменщиковой О.А. не оформлялась, перепиской сторон, а также материалами КУСП по заявлениям Знаменщиковой О.А.

Учитывая изложенное, исковые требования Знаменщиковой О.А. к Дунаевой А.А. в части взыскания денежных средств оплаченных по договору возмездного оказания услуг в сумме 174 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.04.2022 года по 14.06.2023 года в размере 17 516,93 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба не имеется по следующим основаниям.

В период с 14.02.2022 года по 13.06.2022 года Знаменщиковой О.А. в счет исполнения кредитных обязательств по уплате процентов внесено 8 566,05 руб.

Вместе с тем из расширенной выписки по счету, открытого на имя Знаменщиковой О.А., не представляется возможным сделать вывод о том, в какой части кредитные денежные средства пошли в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Более того, заявленные истцом к взысканию с ответчика убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами убытками не являются, поскольку вытекают из правоотношений, возникших на основании самостоятельных сделок, совершенных истцом по заключению кредитного договора с ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленной суммы, в связи с чем в пользу Знаменщиковой О.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Также суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 040,34 руб., уплата которой подтверждена соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дунаевой Анны Александровны (паспорт №) в пользу Знаменщиковой Оксаны Александровны (паспорт №) денежные средства в сумме 174 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2022 года по 14.06.2023 года в сумме 17 516,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и возврат госпошлины в размере 5 040 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            (подпись)            М.А. Исаев

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023 года