Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3345/2023                                                         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Яковкину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (далее – ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в Косинский районный суд Пермского края с иском к Яковкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Яковкиным Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 200 762,43 рубля, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых. Денежные средства, полученные по кредитному договору, и начисленные проценты подлежали возврату в соответствии с графиком платежей путем внесения аннуитетных платежей. Ответчиком Яковкиным Д.А. неоднократно нарушался порядок возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 433 129,23 рублей. По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». 12.05.2020                    ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСПКТИВ» по договору цессии № передало право требования по кредитному договору АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии № передало право требования по кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Яковкина Д.А. задолженность, образовавшуюся по кредитному договору, в размере                             433 129,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере                     7 531,29 рублей.

Определением Косинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Яковкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 49).

             Истец – ООО «СФО Ф-Капитал» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Яковкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил в удовлетворении иска                       ООО «СФО Ф-Капитал» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яковкин Д.А. заключил с НБ «ТРАСТ» кредитный договор №, по условиям которого Яковкину Д.А. выдан кредит в сумме 200 762,43 рубля сроком на 60 месяцев, с условием оплаты процентов за пользование кредитом, составляющих 13% годовых (л.д. 18-19, 20-22).

Согласно расчету задолженности, приложенному истцом к исковому заявлению, по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 433 129,23 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 173 015,53 рубля, по процентам за пользование кредитом в размере 33 830,1 рубля, просроченным процентам в размере 189 484,53 рубля, штрафу в размере 3 700 рублей, комиссии в размере 33 099,07 рублей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требования № «ТРАСТ» передало право требования задолженности с Яковкина Д.А. по кредитному договору № ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (л.д. 23-26, 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии) №                                     ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСПКТИВ» передало право требования задолженности с Яковкина Д.А. по кредитному договору № АО «ФАСП» (л.д. 27, 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии) № АО «ФАСП» передало право требования задолженности с Яковкина Д.А. по кредитному договору     № истцу ООО «СФО Ф-Капитал» (л.д. 28-29, 35-36).

Ответчик Яковкин Д.А. заявил ходатайство о применении по заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору только в отношении платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения кредитора в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка № Косинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковкина Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 129,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме                     3 765,65 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Яковкина Д.А. взыскана в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 129,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765,65 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 11).

Кредитным договором установлен срок исполнения обязательств ответчиком в течение 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно графику платежей по кредитному договору сумма ежемесячного платежа составляет 6 555,52 рубля, подлежала оплате 23 числа каждого месяца следующего за истекшим, с момента заключения кредитного договора, последний платеж в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права на получение денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в момент окончания срока для погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление в рамках настоящего дела направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель также обратился ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности. Трехлетний срок, в пределах которого могли быть заявлены требования, приходился на ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд – л.д. 41) – 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ – (период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что согласно графику платежей последний ежемесячный платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец за защитой своих нарушенных прав мог обратиться в суд, как следует из вышеизложенного, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд за пределами срока исковой давности. Заявлений о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности со стороны истца не представлено. Требования истца являются производными от требований первоначального кредитора.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ООО «СФО Ф-Капитал» исковых требований, поэтому заявленные истцом требования к Яковкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между НБ «Траст» и Яковкиным Д.А., подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в размерее 7 531,29 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к исковому заявлению (л.д. 8,9).

В связи с тем, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, правовых оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Яковкину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья             /подпись/                                              М.В. Степанова

Копия верна: Судья                                                            М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.

Судья                                                            М.В. Степанова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-3345/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 81RS0001-01-2023-000182-12