Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-401/2022 от 01.06.2022

КОПИЯ

Дело № 1-401/2022

24RS0028-01-2022-002254-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2022 года                                                                         г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шляковой О.С.,

подсудимых Герасимова Е.Г., Краевой А.Ю.,

защитников – адвокатов    Агарина С.В., Рафагудинова Р.А.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Герасимова Евгения Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3.ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (6 преступлений), по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления),

Краевой Анжелы Юрьевны, обвиняемой по п. «а» ч.2 ст.1 58 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Герасимов Е.Г. и Краева А.Ю. обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение постановлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного акта на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ поскольку обвинительное заключение составлена с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору по тем основаниям, что такую экспертизу можно назначить в ходе судебного рассмотрения.

Адвокаты Агарин С.В., Рафагудинов Р.А., подсудимый Герасимов Е.Г. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, подсудимая Краева А.Ю. оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Статьей 196 УПК РФ предусмотрены обязательные условия для проведения по уголовному делу экспертизы, где указаны, в том числе, что проведение экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе его нуждаемость в лечении в стационарных условиях, психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого (п.3 ст. 196 УПК РФ), а также если необходимо установить психическое или физическое состояние обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией (п.3.2 ст. 196 УПК РФ).

Как указано в ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Обязанность назначения и производства судебных экспертиз в случаях указанных в ст. 196 УПК РФ обусловлена необходимостью доказывания таких обстоятельств, без установления которых невозможно по существу рассмотреть уголовно дело.

Вместе с тем данные требования уголовно-процессуального закона в отношении подсудимых Герасимова Е.Г. и Краевой А.Ю. органом предварительного расследования выполнены не были. Подсудимым данная экспертиза в ходе предварительного расследования не назначалась и не проводилась.

Вместе с тем, согласно сведениям о судимостях Герасимова Е.Г. (т.5, л.д. 36-41) у следователя имелись сведения о привлечении последнего к уголовной ответственности за преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков, а именно по приговору Сургутского городского суда от 23.06.2014. Из текста приговора следует, что Герасимову Е.Г. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л. 2 приговора), по результатам которой он страдает наркотической зависимостью, вызванной употреблением психостимуляторов.

Кроме того, согласно сведениям о судимостях Краевой А.Ю. (т.5, л.д. 178-182) последняя дважды осуждалась за преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков. Кроме того, в настоящее время она с 10.06.2022 находится в ТЛХО филиала «Туберкулезная больница № 1» на стационарном лечении, в том числе с диагнозом «полинаркомания».

Вместе с тем, в отношении инкриминируемых Герасимову Е.Г. и Краевой А.Ю. преступных деяний экспертиза им не назначалась и не проводилась, однако с учетом предъявленного им обвинения, сведений об их личности, имеющихся в материалах уголовного дела, у лица, проводившего расследование данного уголовного дела должны были возникнуть обоснованные сомнения в их вменяемости или способности ими самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также о том, страдают ли они наркоманией, однако указанные сомнения не были полностью и всесторонне изучены, надлежащим образом установлены и проверены в ходе предварительного расследования.

Отсутствие со стороны следственного органа проверки данных о личности подсудимых на предмет их психического состояния в обвинительном заключении является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание обвинительного заключения составленным вопреки требованиям ст. 220 УПК РФ, что не может быть устранено в судебном заседании, поскольку возложено уголовно-процессуальным законом на органы предварительного расследования, и лишает суд способности постановить законный и обоснованный приговор или вынести иное решение.

Также отсутствие установленного экспертным путем психического состояния подсудимых в рамках предварительного расследования, помимо изложенного, нарушает их право на защиту, так как в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы также решается вопрос о возможности осознанно участвовать в суде.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Краева А.Ю. родилась 22.06.1975 в п. Иланский Красноярского края (т.5, л.д.149), вместе с тем в нарушение требований п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указаны иные данные о дате и месте ее рождения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также требования ст. ст. 73, 196 УПК РФ, то, что именно на органы предварительного расследования возлагается обязанность в полном объеме представить характеризующий материал в отношении обвиняемого, исследовать его личность, установить его психическое состояние в период инкриминируемых деяний, так и после них, а также установить обстоятельства которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, суд считает необходимым на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело в отношении Герасимова Е.Г., Краевой А.Ю. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело № 1-401/2022 (24RS0028-01-2022-002254-79) по обвинению Герасимова Евгения Геннадьевича и Краевой Анжелы Юрьевны прокурору Кировского района г.Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано и на него подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей жалобы, представления через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                               Ю.В. Степанова