Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-383/2022 ~ М-274/2022 от 23.03.2022

Дело 2-383/2022

86RS0017-01-2022-000581-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 г.         г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

с участием истца     Манаковой И.А.,

представителя третьего лица Кравец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манаковой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манакова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что (дата) между истцом и ООО «Мегаполис» был заключен договор реализации туристического продукта (номер). Туроператором, формировавшим тур по указанному договору, выступало ООО «САНМАР Сервис». В рамках указанного договора был забронирован тур в Турцию для двух человек - истицы и Косухиной Е.И. в период с (дата) по (дата). Стоимость тура составила (-) руб. Оплата по туру была произведена истцом полностью. В день заключения договора был оформлен международный страховой полис (номер), который включал в себя страхование медицинские и иные расходы/невозможность совершить поездку. Условия страхования были определены в правилах страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, от (дата), а также непосредственно в международном страховом полисе. В (дата) Косухина Е.И. была госпитализирована для проведения экстренной операции, что является страховым случаем по выданному страховому полису, о чем истица сразу проинформировала ответчика. Сама истица совершила поездку. Истица считает, что сумма подлежащая для выплаты страховой компанией равно половине от оплаченных денежных средств, т.е (-) руб. Однако страховая выплата была произведена в сумме (-) руб. Манакова И.А. считает, что ей причинен убыток в размере (-) руб.

Манакова И.А. просит суд взыскать с ООО «СК Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере (-) руб., неустойку в размере (-) руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, моральный вред в размере (-) руб.

В судебном заседании истец Манакова И.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Мегаполис» Кравец А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Манаковой И.А.

Третье лицо Косухина Е.И. в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно договору реализации туристического продукта (номер) от (дата) ООО «Мегаполис» и Манакова И.А. заключили договор, согласно которому Турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Стоимость туристического продукта оценена в (-) руб.

Согласно международного страхового полиса Косухина Е.И. застрахована ООО СК «Согласие».

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного Косухина Е.И. посещала врача - онколога с (дата) по (дата)

Согласно выписному эпикризу Косухина Е.И. находилась в АУ ХМАО-Югра «СРБ» с (дата) по (дата) с диагнозом: (наименование)

Манакова И.А. обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с невозможностью поездки Косухиной Е.И. из-за болезни.

Ответчиком выплачено Манаковой И.А. в связи с невозможностью поездки Косухиной Е.И. из-за болезни страховое возмещение в размере (-) руб. Данная сумма включает в себя авиаперелет, трансфер и медицинское страхование Косухиной Е.И.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В рамках приобретенного туристического продукта между туроператором и ООО «СК Согласие» были заключены договоры страхования на участников туристической поездки Манакову И.А. и Косухину Е.И.

Указанный выше тур не состоялся для туриста Косухиной Е.И.

В тоже время согласно письменному ответу ответчику туроператора ООО «Санмар Сервис» от (дата) указанный тур не состоялся для туриста Косухиной Е.И., а турист Манакова И.А. услугами тура воспользовалась, тип номера в отеле не менялся, возврат денежных средств по вышеуказанному туру не осуществлялся. Расчетная стоимость неиспользованных услуг туриста Косухиной Е.И., составляет (-) руб. и включает в себя авиаперелет по маршруту « Екатеринбург - Анталья-Екатеринбург», трансфер в обе стороны, медицинское страхование. Стоимость размещения в отеле THEGARDENDEACHHOTEL рассчитывается за номер, а не за количество человек, в нем проживающих. Выделение стоимости проживания в отеле из общей стоимости тура не представляется возможным.

(дата) в региональном офисе ООО «СК Согласие» было зарегистрировано заявление от Манаковой И.А. на страховую выплату по программе страхования расходов, возникших из-за невозможности совершить запланированную поездку для туриста Косухиной Е.И.

Расчетная стоимость неиспользованных услуг тура для туриста Косухиной Е.И. составила (-) руб., которую ответчик выплатил истцу как страховое возмещение при невозможности Косухиной Е.И. совершить поездку.

С учетом того, что услуга по размещению в отеле в двухместном номере была получена туристом Манаковой И.А., и при этом согласно ответу туроператора стоимость размещения в отеле не изменилась при проживании в номере одного человека, у истца отсутствуют основания требовать страхового возмещения по возврату половины стоимости размещения в отеле. Услуга по размещению в отеле была получена туристом Манаковой И.А. по указанной в договоре стоимости.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Манаковой И.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Манаковой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Судья         А.А. Рыбалкин