Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-393/2023 от 05.06.2023

Дело № 1-393/2023 <№> стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Нигимедзяновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого Филиппова Н.А.,

защитника – адвоката Петрова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиппова Никиты Александровича, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2022 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а также в краже, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Он (Филиппов) в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 42 минут <Дата>, находясь возле подъезда ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения, обратив в свою пользу вверенный ему (Филиппову) М. мобильный телефон марки «Honor 6С Pro», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий К. с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», которым распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (Филиппов), непосредственно после совершения указанного преступления в период с 18 часов 42 минут до 19 часов 55 минут <Дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно денежных средств с банковского счета <№>, открытого <Дата> в филиале <№> отделения <№> ПАО «Сбербанк», расположенном в ... на имя К. (далее - банковский счет К.), находясь возле ..., используя принадлежащий К. мобильный телефон с установленной в него сим-картой, с абонентским номером 9600148395, зарегистрированным на имя К., и подключенной к абонентскому номеру функцией «Мобильный банк», с 18 часов 42 минут до 19 часов 55 минут <Дата>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета К. денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие К., осуществив банковский перевод на банковский счет <№>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ц. которые были списаны ПАО «Сбербанк» с банковского счета К. в период с 19 часов 55 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, отказавшись от дачи показаний.

В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, на указанной стадии уголовного судопроизводства Филиппов последовательно показывал, что <Дата> в вечернее время, находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: ... он познакомился с неизвестным мужчиной, который представился Сашей. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Саша ему предложил проследовать к последнему домой и выпить алкоголь, на что он согласился. В квартире они стали распивать спиртное. В какой-то момент супруга мужчины попросила их уйти из квартиры. Они вышли из квартиры на лестничную площадку, где продолжили распивать спиртное. В процессе общения он увидел, что мужчина пользуется мобильным телефоном марки «Хонор 6 Про», в корпусе синего цвета. Спустя некоторое время мужчина стал засыпать, и он попросил у последнего телефон для совершения звонка. Тот ему передал телефон, который он взял и вышел из подъезда, пошел по своим делам, возвращать данный мобильный телефон он не собирался, тем самым присвоил его себе. После этого он пошел гулять в направлении дома, где вблизи магазина «Магнит» в округе «Фактория», он решил проверить, привязан ли абонентский номер телефона к банковскому счету, после чего отправил смс-сообщение на <№>, где узнал, что абонентский номер привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк». Когда пользовался указанным телефоном, на нем не был установлен защитный пароль. Из сообщения с номера 900 он узнал, что на балансе банковской карты находятся денежные средства в размере 7000 рублей. У него возник умысел на хищение данных денежных средств. Своей банковской карты у него не было, поэтому решил их перевести своему знакомому – Ц.. Он позвонил Ц. и сказал, что на его банковскую карту придут денежные средства в размере 7000 рублей. Денежные средства сразу всей суммой были переведены на карту Ц. которому не сообщал, кому принадлежат деньги. Он сообщил, что эти денежные средства перечислили по работе. После того как деньги поступили на карту Ц., он встретился с последним, и они вместе сходили ближайший банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу ..., где возле него тот ему передал банковскую карту и в последующем он снял 7 000 рублей. На снятие другой суммы у него умысла не было. После этого он сразу вернул банковскую карту Ц. Все денежные средства были у него, Ц. он никаких денег не передавал. В последствие денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Когда он переводил и снимал похищенные денежные средства, он находился в трезвом состоянии, спиртное на него каким-либо образом, не повлияло. Указанным мобильным телефоном он пользовался около 3 дней, после чего потерял в неизвестном месте в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 124-125, 127-129, 151-153, 245-246).

Свои показания подсудимый Филиппов подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 144-146).

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний потерпевшей К. следует, что она проживает с сожителем М. У нее имелся в пользовании телефон марки «Honor 6 Pro» в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, без чехла. Внешних повреждений корпус телефона не имел. В телефоне была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером 89600148395, оформленная на ее имя. Телефон был защищен числовым паролем, который был известен ее сожителю, так как последний часто пользовался этим телефоном с ее согласия. Телефон она приобретала в сентябре 2022 году за 4 000 рублей. В настоящий момент телефон оценивает в сумму 3 000 рублей. У нее имелась в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета <№>, оформленная на ее имя. Ее банковская карта была привязана к ее абонентскому номеру с подключением услуги «Мобильный банк». В ее телефоне марки «Honor 6 Pro» было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Вход в личный кабинет мобильного приложения был защищен числовым паролем. Пароль не был известен сожителю, но с ее разрешения тот использовал несколько раз ее карту для оплаты совместных платежей, расходов и покупок, денежные средства также переводил на ее счет и со счета, с ее согласия. <Дата> она находилась дома. Около 17 часов 00 минут домой пришел сожитель М., с тем был неизвестный ей молодой человек, которого М. представил как знакомого по имени Никита. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. М. и молодой человек прошли в комнату, где стали употреблять алкоголь. Она с теми не пила. Спустя 15 минут после их прихода она попросила тех уйти, забрать спиртное с собой и не пить в квартире. М. и молодой человек стали собираться, и когда находились в прихожей, то в один из карманов куртки М. она положила недопитую бутылку спиртного, в другой карман - ее телефон марки «Honor 6 Pro» для того, чтобы тот мог связаться с ней, так как у того не было своего телефона. Спустя 15 минут после тех ухода, она пошла в магазин «Магнит» на ... в г. Архангельске. Взяла с собой свою банковскую карту, на которой находилось 8 229 рублей 32 копейки. В магазине она оплатила покупки на сумму 909 рублей 34 копейки. Когда она шла домой из магазина, то звонила М. но тот ей не ответил. Вернувшись домой, ее сожителя дома еще не было. Тот пришел после нее спустя несколько минут, и лег пьяный спать. Она проверила карманы того куртки, но телефона не обнаружила. Она разбудила последнего, спросила, где телефон. М. ответил, что не знает, где находится телефон. После этого сожитель пошел искать телефон в подъезде. Когда М. вернулся, то сообщил ей, что телефон не нашел. Также с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей. После списания похищенных у нее денежных средств, баланс по банковскому счету составил 319 рублей 98 копеек, при этом попыток списаний по ее банковской карте более не было (том 1 л.д. 55-58, 237, 239-240).

Из показаний свидетели Ц. следует, что у него в пользовании имеется две банковские карты ПАО «Сбербанк», которые оформлены на его имя и привязаны к его абонентскому номеру. В его телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк». У него есть знакомый Филиппов, которого он встретил в вечернее время <Дата>. Филиппов сообщил, что тому должны перечислить денежные средства с работы. Тот поинтересовался, можно ли перевести указанные денежные средства на его карту, а после того как деньги ему поступят, снять их с банковской карты в банкомате, на что он согласился. После чего на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые он перевел на свою вторую банковскую карту, а затем он или Филиппов сняли поступившие денежные средства в ближайшем банкомате, расположенном в районе Варавино-Фактория на ... рядом с магазином «Свежий хлеб». О том, что денежные средства Филиппову не принадлежат, ему не было известно (том 1 л.д. 78-80).

Согласно показаниям свидетеля М. тот проживает совместно с сожительницей К.. У него имелся в пользовании телефон марки «Honor 6 Pro» в корпусе синего цвета, без чехла, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 89600148395, принадлежащая К. Телефон приобретала К., а он им пользовался с разрешения последней. В телефоне было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк». У К. была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», и привязана к той абонентскому номеру. Он не знал кода доступа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» К. и не пользовался этим приложением. В один из дней конца декабря 2022 года, он в вечернее время находился в состоянии опьянения, шел домой мимо магазина «Пятерочка», расположенного в торговом центре «Фактория» по .... К нему с просьбой обратился ранее неизвестный молодой человек Никита, который попросил купить тому пирожок в магазине. Он решил накормить последнего и позвал к себе домой в гости. Перед тем как пойти домой он зашел в вышеуказанный магазин «Пятерочка», где купил бутылку водки, объемом 0,5 литра, продукты. Когда они пришли домой, он и Никита в квартире стали употреблять водку, смотреть ролики на телефоне. Он был пьян, что не понравилось К., и последняя попросила их покинуть квартиру. Он и Никита вышли из квартиры в подъезд, где продолжили употреблять взятый с собой алкоголь. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного Никита обратился к нему с просьбой позвонить с его телефона своей супруге, и сказал, что выйдет поговорить из подъезда, так как в подъезде акустика и эхо. Он передал последнему свой телефон, и тот вышел на улицу. Он был очень пьян, плохо себя почувствовал, поэтому пошел домой, куда пошел Никита, он не знает. Когда он вернулся домой, то через какое-то время К. у него начала спрашивать про телефон, который не обнаружила. Он вернулся в подъезд к тому месту, где они с Никитой употребили алкоголь, но телефон он не нашел. Затем он вышел из подъезда, чтоб проверить нет ли Никиты возле подъезда, но того там не было, в этот момент он понял, что телефон забрал Никита. Вернувшись домой он сообщил Потерпевший №1, что не нашел телефон. О том, что с банковской карты К. пропали деньги в сумме 7 000 рублей, он узнал от последней. Он деньги с той банковской карты не снимал (том 1 л.д. 90-93).

Свидетель С.. - оперуполномоченный ОП <№> УМВД России по г.Архангельску показал, что работая по материалу КУСП <№> от <Дата> им были изучены записи с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный дом», расположенной по адресу: г. Архангельск, .... Им было установлено, что М. совместно со своим знакомым по имени Никита заходил в вышеуказанный подъезд <Дата> в 16 часов 56 минут, после чего в тот же день в 18 часов 42 минуты мужчина по имени Никита вышел из указанного подъезда и направился в сторону .... Изъять видеозапись на носитель не представилось возможным по техническим причинам. В ходе работы по материалу был установлен Филиппов (том 1 л.д. 94).

Показания подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Протоколом выемки у потерпевшей К. изъято: коробка от мобильного телефона марки «Honer 6 Pro», детализация операций по банковской карте, выписка по банковской карте, детализация услуг связи по абонентскому номеру. Указанные предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.64-65, 66-75, 76, 77).

В ходе выемки у свидетеля Ц. изъяты две справки по операциям о движении денежных средств по банковским картам, оформленным на имя Ц. которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 82-84, 85-86, 87).

Осмотрены сведения, поступившие из ПАО «Сбербанк», содержащие информацию о банковских картах, а также о движении денежных средств по банковским картам свидетели Ц. и потерпевшей, зафиксирована операция по списанию денежных средств со счета К. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.96-111, 112).

Выписка из ПАО «Сбербанк» осмотрена, зафиксирована информация о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, а именно, сведения о переводе 7000 рублей. Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 233-235, 236).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данных преступлений доказанной в полном объеме.

Сам факт присвоения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей, а также хищения денежных средств потерпевшей в сумме 7000 рублей с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей К., свидетелей М., Ц., С., письменными материалами дела, сведениями из банка и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и для самооговора подсудимым судом не установлено.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве и умысле подсудимого на присвоение имущества и хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей свидетельствуют характер и последовательность его действий по присвоению имущества и завладению денежными средствами, последующему обращению их в свою пользу. При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей.

Размер похищенных у потерпевшей денежных средств, а также стоимость мобильного телефона, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное Филиппов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести и тяжких.

    Филиппов ранее не судим (том 1 л.д. 158-159, 160), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 171), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 166, 167), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппову, суд признает по всем преступлениям в качестве явки с повинной объяснение (том 1 л.д. 50, 118), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает отягчающим наказание Филиппову обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное не подтвердилось в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также данных о личности подсудимого, учитывая такие обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Филипповым преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, а также данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа по ч.1 ст.160 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от наказания и предоставления отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей 00 копеек, из которых 3000 рублей – стоимость телефона, а 7000 рублей – денежные средства, похищенные с ее банковской карты (том 1 л.д. 60).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, заявленный потерпевшей К. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (том 1 л.д. 76, 87, 112, 236).

- детализации операций по банковской карте, выписку по банковской карте, детализацию услуг связи по абонентскому номеру, справки по операциям о движении денежных средств по банковским картам, сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по картам - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

- коробку из-под мобильного телефона, выданную на ответственное хранение потерпевшей К. - снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного расследования 13 746 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 173, 182, том 2 л.д. 5) и в судебном заседании 10248 рублей 00 копеек, а всего 23 994 рубля 20 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда для защиты Филиппова в размере 23 994 рубля 20 копеек, подлежат взысканию с подсудимого.

Каких-либо оснований для освобождения Филиппова от уплаты процессуальных издержек, полностью или частично, с учетом его возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Филиппова Никиту Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Филиппову Н.А. наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Избранную в отношении Филиппова Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- детализации операций по банковской карте, выписку по банковской карте, детализацию услуг связи по абонентскому номеру, справки по операциям о движении денежных средств по банковским картам, сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по картам - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

- коробку из-под мобильного телефона, выданную на ответственное хранение потерпевшему К. - снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Гражданский иск потерпевшей К.. удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Никиты Александровича в пользу К. 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Филиппова Никиты Александровича процессуальные издержки в размере 23 994 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий         Т.С. Шалабудина