Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1291/2023 ~ М-856/2023 от 14.06.2023

Копия

№

УИД: 66RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя заявителя АО «Тинькофф Страхование» Саргсяна А.А., представителя истца Титарева Б. – Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном ходатайство истца Титарева Б. о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного, по иску Титарева Б. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратились с заявлением, в котором указали, что дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. вынесено решение № № по обращению потребителя финансовой услуги Титарева Б., требования удовлетворены частично, взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере *** .

Указанное решение заявитель полагает незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм прав, нарушающим права и законные интересы финансовой организации.

Заявитель указал, что имеются основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки, так как просрочка выплаты страхового возмещения возникла по вине потребителя.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного *** и отказать в удовлетворении требований потребителя; изменить решение финансового уполномоченного № *** и снизить неустойку с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Титарев Б. также обратился с иском к АО «Тинькофф Страхование», которым просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** ., неустойку по п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере *** . за период с дата по дата; неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы *** руб.; штраф.

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства.

дата около <адрес> имело место ДТП с участием ТС *** , г/н №, под управлением Карпова А. В.; *** г/н №, под управлением Титарева Б. Н.; *** г/н №, под управлением Лылова А. С..

Виновником ДТП является водитель *** , г/н №.

В результате ДТП имуществу Истца был причинен имущественный ущерб.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

На момент ДТП автогражданская виновника была застрахована в АО «Тинькофф страхование» на основании полиса №

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

дата ответчик выдал направление на ремонт в СТОА ООО «Восток»

Обратившись в СТОА ООО «Восток» истец столкнулся с отказом установить на транспортном средстве новые запчасти, на что истец потребовал произвести ремонт новыми запасными частями.

Таким образом, ответчиком не было осуществлена выдача направления в СТОА в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

дата ответчиком было получено заявление, в котором истец выразил свои требования, указав на нарушения законодательства со стороны ответчика.

дата ответчик дал ответ, в котором указал, что им получено информационное письмо от СТОА о невозможности осуществления ремонта ТС по направлению страховщика, поэтому ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

дата ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и произвел выплату страхового возмещения в размере *** . с учетом износа.

Истец считает, что ответчик не выполнил свои обязанности предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» в полном объеме - не произвел ремонт автомобиля истца и в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, тем самым нарушил права истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа и неустойка.

Истец обратилась в АНО «СОДФУ» для взыскания страхового возмещения в полном объеме без учета износа и неустойки.

Согласно экспертному заключению ООО « *** », составленного по инициативе АНО «СОДФУ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа *** руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - *** .

АНО «СОДФУ» посчитал, что так как страховое возмещения выплаченное ответчиком находится в пределах 10% погрешности, то доплата страхового возмещения не подлежит взысканию.

дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об удовлетворении требований истца, взыскана неустойка за нарушение срока выплаты по договору за период с дата по дата в размере *** .

Истец не согласен с решением от дата, считает, что страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа, а так же должна быть взыскана неустойка от размера страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства по следующим основаниям:

На основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт того, что у СТОА по направлению ответчика отказался производить ремонт транспортного средства истца новыми запасными частями, не должно нарушать права истца на полное восстановление транспортного средства.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: *** руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки по ФЗ «Об ОСАГО»:

№ дней с момента получения заявления о страховом случае

дата. - дата подачи искового заявления

Период -176 дней

***

Титаревым Б. заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, на разрешение которой истец поставить следующие вопросы:

1.      Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия дата на дату ДТП дата по Единой методике с учетом износа и без учета износа?

2.      Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия дата на дату ДТП дата по Единой методике с учетом износа и без учета износа?

Проведение экспертизы истец просит поручить эксперту ИП Вотти В.А. либо эксперту Паздникову Д.А., работающему в ООО «МирЭкс».

Заявитель АО «Тинькофф Страхование» полагали, что оснований для проведения экспертизы не имеется, вместе с тем, при ее назначении просили на разрешение эксперта постановить следующие вопросы:

1. имелась ли у ООО «Спектрлогистик» техническая возможность осуществить ремонт транспортного средства *** , государственный регистрационный номер *** года выпуска в дата года?

2. имеется ли техническая возможность осуществить ремонт транспортного средства *** , государственный регистрационный номер *** года выпуска на момент производства настоящей судебной экспертизы?

3. определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** , государственный регистрационный номер № года выпуска по ценам сертифицированных запасных частей альтернативных производителей с учетом и без учета износа, с применением Положения Банка России от дата №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

4. определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** , государственный регистрационный номер № года выпуска по среднерыночным ценам сертифицированных запасных частей альтернативных производителей с учетом и без учета износа?

Проведение экспертизы АО «Тинькофф Страхование» просили поручить эксперту Потеряеву Н.М., работающему в ООО «Евентус».

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопрос №) следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Принимая во внимание круг юридически значимых обстоятельств по настоящему делу и фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд полагает возможным назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.      Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия дата на дату ДТП дата по Единой методике с учетом износа и без учета износа?

2.      Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия дата на дату ДТП дата по Единой методике с учетом износа и без учета износа?

Проведение данной экспертизы суд полагает необходимым поручить эксперту Паздникову Д. А., работающему в ООО «МирЭкс» <адрес> <адрес> <адрес> Суд при этом учитывает квалификацию эксперта, стаж его работы по специальности, длительность проведения экспертизы.

Расходы на проведение экспертизы суд считает необходимым возложить на истца Титарева Б., разъяснить истцу необходимость оплаты экспертизы не позднее 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета для оплаты судебной экспертизы со стороны экспертной организации.

В соответствии со ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе в случае: назначения судом экспертизы.

Поскольку проведение судебной автотехнической экспертизы потребует времени, с учетом установленных ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения дела, суд полагает необходимым на основании ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.79,80,96,104,216,217,218, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного, по иску Титарева Б. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки повторную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1.      Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия дата на дату ДТП дата по Единой методике с учетом износа и без учета износа?

2.      Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия дата на дату ДТП дата по Единой методике с учетом износа и без учета износа?

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведение судебной повторной автотехнической экспертизы поручить эксперту Паздникову Д. А., работающему в ООО «<адрес> <адрес> <адрес>

Предупредить эксперта Паздникова Д. А. об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертизу проводить с осмотром транспортного средства.

Разъяснить эксперту права и обязанности: - с разрешения суда знакомиться с материалами дела; - участвовать в судебных заседаниях;- задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; - заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов; - отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за рамки его специальных знаний, а также в случае, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения; - делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключений или показаний; - давать необходимые пояснения по представленному заключению в судебном заседании; - на возмещение понесенных им в связи с явкой в суд расходов на проезд, найм жилого помещения и выплату суточных; - на получение вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда, если эта работа не входит в круг его служебных обязанностей как работника государственных экспертных учреждений.

Эксперт не вправе: - вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;- самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; - сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением суда; - уничтожать объекты исследований либо существенно менять их свойства без разрешения суда.

Эксперт обязан: - принять к производству порученную судом экспертизу; - провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела; - явиться по вызову суда в суд и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда; - составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное заключение в суд, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, и эксперту отказано в их дополнении, а также если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; - не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом *** ; - обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела (ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Предоставить в распоряжение экспертного учреждения гражданское дело № по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного, по иску Титарева Б. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Обязать Титарева Б. предоставить для осмотра при проведении экспертизы транспортное средство. Документы, поступившие в суд после приостановления производства по гражданскому делу приобщить к материалам дела и направить эксперту для проведения исследования.

Установить срок для проведения судебной автотехнической экспертизы, составления мотивированного экспертного заключения и направления его в суд в течение 15 рабочих дней с момента оплаты экспертизы истцом Титаревым Б.

Разъяснить эксперту, что в случае не поступления оплаты в счет проведения экспертизы в течение 5 рабочих дней с момента направления истцу счета на оплату, гражданское дело №№ по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного, по иску Титарева Б. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, подлежит немедленному возвращению в суд.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в настоящем определении о назначении судебной автотехнической экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз.2 ч.1 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей (абз.4 ч.1 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплату за проведение экспертизы на основании ст.ст.95,96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату экспертной организации, возложить на истца Титарева Б.

Производство по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного, по иску Титарева Б. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки - приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу и по вопросу, связанному с судебными расходами, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: <адрес>В.