Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2023 ~ М-1203/2023 от 03.10.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-001413-12

Дело № 2-2088/2023

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      09 октября 2023 г.         г. Балашиха

        Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., с участием истца Гончаровой Г.Н., представителя ответчика Гущиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Галины Николаевны к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о признании незаконным заключений по результатам служебных проверок, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

        Гончарова Г.Н. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о признании незаконным заключений по результатам служебных проверок, компенсации морального вреда, указав, что 22 июня 2020 года она была принята на работу в ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» на должность заместителя главного бухгалтера (приказ №-ОС от 22 июня 2020 года). С ней был заключен трудовой договор № от 22 июня 2020 года. 31 августа 2020 года, с ее письменного согласия, с ней было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 22 июня 2020 года о возложении исполнения обязанностей главного бухгалтера на период болезни основного работника Коноваловой С.А. (приказ №-ЛC от 31 августа 2020 года). 22 октября 2020 года, в связи с производственной необходимостью и длительной временной нетрудоспособностью главного бухгалтера Коноваловой С.А., с ней было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 22 июня 2020 года (п. 1 Возложение обязанностей главного бухгалтера в порядке временного замещения) Приказ о внесении изменений №-ЛС от 01 октября 2020 года. 02 июня 2021 года главный бухгалтер Коновалова С.А., после окончания больничного листа, уволилась по собственному желанию, при этом с нее не были сняты обязанности врио главного бухгалтера, она продолжала работать, и получала за выполненный объем работы заработную плату и надбавки к ней. 30 июня 2022 года Гончарову Г.Н. принудительно заставили подписать соглашение № о расторжении трудового договора. Железнодорожным городским судом Московской области рассматривалось гражданское дело № по иску Гончаровой Г.Н. к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о взыскании стимулирующих выплат и денежной компенсации за задержку выплат. В ходе судебного заседания представитель университета приобщил к материалам дела заключения по результатам служебной проверки от 22.04.2022, 27.05.2022, 30.05.2022 по которым истца депремировали по результатам работы за апрель, май и июнь 2022 г. с которым ее не ознакомили, не запросили объяснения в установленном Трудовым кодексом порядке. Истец занимала должность заместителя главного бухгалтера и о необходимости предоставления декларации о доходах ее никто не уведомил и это не входило в ее должностные обязанности. С данными заключениями истец не согласна, поскольку они не обоснованы, незаконны. Считает, что при проведении служебной проверки ответчиком были нарушены нормы, установленные как Коллективным договором, так и Трудовым кодексом РФ. По мнению истца, ответчик не установил ее конкретную вину, допустил множество нарушений трудового законодательства, не ознакомил с актом проверки комиссии Министерства науки и высшего образования, не уведомил ее лично о проведении служебной проверки, не ознакомил с приказом о лишении ее стимулирующих выплат, не ознакомил с приказом о предоставлении декларации о доходах.

        Просит признать результаты служебных проверок от 22.04.2022, от 27.05.2022 и от 30.05.2022 года, проведенных в отношении нее незаконными и взыскать с ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» в пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

        В судебном заседании истец Гончарова Г.Н. доводы, изложенные в иске, полностью подтвердила, указала, что университете работала 2 года, трудовой стаж более 30 лет главным бухгалтером и заместителем главного бухгалтера, после проверки ее решили сократить, так как уволить не было оснований. Задним числом составлены акты, в которых ее депремировали, при этом выплатили 35 тысяч рублей, из этого делает вывод, что акты составлены задним числом. При рассмотрении дела в апелляционном суде о стимулирующих выплатах, были предоставлены акты, без подписи и там говорилось о том, что они были ей вручены. С актами ее не ознакомили, данные акты не правомерны и не относятся к ней, более того, они даже от объяснений отказались. А на любое действие, должно быть объяснение. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» Гущина В.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что на основании Министерского письма проводилась проверка, и согласно которой составлены акты, на основании которых истца депримировали, поскольку были выявлены нарушения, была создана комиссия и истец отказалась от объяснений и проставлении подписей, свидетели все подтвердят. Приказы задним числом не составлялись. Все полагающиеся выплаты произведены.

        Исковые требования в части компенсации морального вреда считает также необоснованными, поскольку ФГБОУ ВО «ГГУ» как работодателем в отношении работника Гончаровой Г.Н. не совершались никакие неправомерные действия. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

        В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Сахарова Анастасия Анатольевна и Баранова Любовь Николаевна, которые показали, что состояли в составе комиссии, и подписывали оспариваемые истцом акты от 22 апреля, 27 мая и 30 мая 2022 года. Нарушения выявлены не ими и лично они Гончарову Г.Н. с актами не знакомили, при подписании акта не присутствовали.

        Свидетель Сапронов Андрей Александрович, также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что Гончарова Галина Николаевна работала в университете заместителем главного бухгалтера, в университете проходила Министерская проверка, по результатам проверки составлены акты и вручены под роспись. На основании этих актов истца не включили в приказ о премии. Свидетель лично приглашал истца ознакомиться, но та стала нервничать и бегать по коридору. Было принято решение проставить в актах сведения об отказе в подписании истца в составленных актах.

        Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

        На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

        В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

        Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

        свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

        обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

        обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

        обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;

        обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

        В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан:

        соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

        предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

        обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

        выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

        знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

        Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

        Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

        В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        Таким образом, система оплаты труда включает в себя в том числе и премию.

        В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

        Судом установлено, что 22 июня 2020 года Гончарова Галина Николаевна была принята на работу в ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» на должность заместителя главного бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-ОС от 22 июня 2020 года, трудовым договором № от 22 июня 2020 года.

        31 августа 2020 года, с письменного согласия Гончаровой Г.Н., с ней было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 22 июня 2020 года о возложении исполнения обязанностей главного бухгалтера на период болезни основного работника Коноваловой С.А., что подтверждается приказом №-ЛC от 31 августа 2020 года.

        Согласно приказу №-ЛС от 01 октября 2020 года о внесении изменений в приказ №-ЛC от 31 августа 2020 года, абзац 1 приказа №-ЛС изложен в следующей редакции: возложить исполнение обязанностей главного бухгалтера в порядке временного замещения на заместителя главного бухгалтера Гончарову Г.Н., с ее согласия, с 01 октября 2020 года до выхода на работу главного бухгалтера.

        22 октября 2020 года, в связи с производственной необходимостью и длительной временной нетрудоспособностью главного бухгалтера Коноваловой С.А., с Гончаровой Г.Н. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 22 июня 2020 года.

        Согласно пункту 1 соглашения № от 22 октября 2020 года, с 01 октября 2020 года изложить абзац 1 соглашения к трудовому договору № от 31 августа 2020 года в следующей редакции: возложить исполнение обязанностей главного бухгалтера в порядке временного замещения на заместителя главного бухгалтера Гончарову Г.Н., с ее согласия, с 01 октября 2020 года до выхода на работу главного бухгалтера.

        22.04.2022 года ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» было составлено заключение по результатам служебной проверки, которыми выявлены нарушения в работе бухгалтерии по результатам которой истца депремировали по результатам работы за апрель 2022 года.

         27.07.2022 года ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» было составлено заключение по результатам служебной проверки, которыми выявлены нарушения в работе финансово-хозяйственной деятельности университета, по результатам которой истца депремировали по результатам работы за июнь 2022 года.

        30.05.2022 года ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» было составлено заключение по результатам служебной проверки, которыми выявлены нарушения по непредставлению в установленный срок справки о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за отчетный 2021 год, по результатам которой истца депремировали по результатам работы за май 2022 года.

        Сведений о надлежащем уведомлении истца о проведении служебной проверки, а также об ознакомлении ее с приказом о лишении ее премий за апрель, май, июнь 2022 года в материалах дела не имеется.

        Не имеется сведений об ознакомлении ее и с заключениями служебных проверок 22.04.2022, от 27.05.2022 и от 30.05.2022 года.

        Таким образом, не уведомляя истца о проведении проверок, о лишении ее премий, не знакомя ее с результатами служебных проверок, ответчик фактически лишал ее права представить свои объяснения по существу дела и оспорить действия работодателя в рамках действующего законодательства, что является прямым нарушением права истца на труд.

        Суд не может принять утверждения стороны ответчика об отказе истца в подписании оспариваемых заключений, поскольку данная информация опровергается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

        Кроме того, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 октября 2022 года по делу № 2-1366/2023, с ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» в пользу Гончаровой Г.Н., была взыскана задолженность по заработной плате за апрель, компенсация за задержку заработной платы за апрель 2022 года, в том числе и премия за этот месяц, компенсация морального вреда.

        Также решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года по делу № 2-1366/2023, с ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» в пользу Гончаровой Г.Н., была взыскана задолженность по стимулирующим выплатам за май – июнь 2022 года, включающая в себя и премии за этот период.

        Указанные выше решения прошли апелляционное обжалование, и судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, оставлены без изменения.

        В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что суды, рассматривавшие трудовой спор, возникший между истцом и ответчиком, установили нарушение права истца и незаконность невыплаты ему стимулирующих выплат за апрель, май, июнь, а значит заключения служебных проверок, на основании которых истец была их лишена, тоже не могут быть являться законными.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, суд, принимая во внимание сумму задолженности, длительность невыплаты заработной платы, полагает отвечающим принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гончаровой Галины Николаевны к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о признании незаконным заключений по результатам служебных проверок, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать результаты служебных проверок от 22.04.2022, от 27.05.2022 и от 30.05.2022 года, проведенных в отношении Гончаровой Галины Николаевны незаконными.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» (ИНН 5040036468) в пользу Гончаровой Галины Николаевны (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Иск Гончаровой Галины Николаевны к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                      Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года