Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2023 от 05.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО3, ст. помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение в установленном порядке ФИО2 не сдал, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами, на основании ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение в установленном порядке ФИО2 не сдал, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами, на основании ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приостановлено.

На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии по ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, сел в припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>, у железнодорожной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты> после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» около <данные изъяты>. В ходе проверки документов у ФИО2 было выявлено: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством. После этого, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор «<данные изъяты> на что ФИО2 отказался.

После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «<данные изъяты> на что он отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал своё согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Сторона обвинения и защиты высказали своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

ФИО2 судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие инвалидности, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, отношение подсудимого к содеянному, материальное положение, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия его дальнейшей жизни, суд считает, что цели исправления, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО2. преступление, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку транспортное средство, на котором был задержан ФИО2 при совершении преступления, ему не принадлежит и находится в собственности иного лица, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором доверительного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

<данные изъяты>

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                  О.А.Быстрякова