Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2023 (2-12874/2022;) ~ М-8253/2022 от 15.08.2022

Дело №

24RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО2 заключен договор предоставления кредита N №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 586 124,40 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. ООО МФК "ОТП Финанс" свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 650 004,75 рубля, в том числе: 517 910,04 рублей - сумма основного долга; 132 094,71 рубля - проценты за пользование займом; 1 856,018 рублей - пени. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному в сумме 650 004,75 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Представитель истца ООО МФК "ОТП Финанс", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмо-треть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МФК "ОТП Финанс" с заявлением на получение нецелевого займа в размере 586 124,40 рубля сроком на 60 месяцев.

На основании данного заявления между ФИО2 и ООО МФК "ОТП Финанс" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа N №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику заем в сумме 586 124,40 рубля на срок 60 месяцев, под 27, 9% годовых. Согласован графику платежей ежемесячный платеж составляет 18 227,92 рублей, последний платеж - 18 227,75 рублей.

Подписывая индивидуальные условия ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с количеством, размером и периодичностью платежей по договору.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что также подтверждается выпиской из лицевого счета. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 004,75 рубля, из которых: 517 910,04 рублей - сумма основного долга; 132 094,71 рубля - проценты за пользование займом; 1 856,018 рублей - пени.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору является законным и обоснованным, расчет стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически правильным.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 650 004,75 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 700 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Красноярска) задолженность по кредитному договору в размере 650 004,75 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, всего 659 704,75 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И. Бондаренко