Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2019 от 10.01.2019

Мировой судья Миннибаева Э.М.                                                 дело № 11-24/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года                                                              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трегуловой К.К., при секретаре Цой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Форли» на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

    исковые требования удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор купли-продажи ... от ..., заключенный между ООО «Форли» и Алексеева В.В..

        Взыскать с ООО «Форли» в пользу Алексеева В.В. стоимость товара в размере 26955 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 13977 рублей.

        Взыскать с ООО «Форли» в пользу Общественной организации «Городское Общество по защите прав потребителей ...» штраф в сумме 6988 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Форли» государственную пошлину в размере 1309 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации,

и дополнительное решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

взыскать с ООО «Форли» в пользу Алексеева В.В. стоимость оплаченных по договору ... от ... услуг по установке металлической двери в размере 3800 рублей, штраф в размере 1900 рублей.

Взыскать с ООО «Форли» в пользу Общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей ...» штраф в сумме 950 рублей.

Взыскать с ООО «Форли» государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истца Алексеева В.В., представителя Общественной организации «Городское Общество по защите прав потребителей ...», возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

        Общественная организация «Городское Общество по защите прав потребителей ...» в интересах Алексеева В.В. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что ... между Алексеевым В.В. и ООО «Форли» заключен договор на изготовление металлической двери по индивидуальным размерам, с последующей их установкой. Цена товара составила 26955 рублей, сумма услуг - 3800 рублей. Товар был доставлен, но были обнаружены недостатки изготовления: дверная коробка не закрывала дверной проем полностью. В связи с этим, истец вынужден был обратиться в Общественную организацию по защите прав потребителей, где была составлена претензия и направлена ответчику ... и ... с требованием о расторжении договора. Ответчик не удовлетворил требование истца в установленный срок. Просил расторгнуть договор от ..., взыскать оплаченную за товар сумму в размере 26955 рублей, 3500 рублей за установку, 4500 рублей за услуги доставки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

        В судебном заседании истец Алексеев В.В. уточнил требования в части взыскания суммы по оплате услуг установки в размере 3800 рублей, расходов по приобретению дверной накладки в размере 4500 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после доставки двери были выявлены недостатки, а именно, дверная коробка не закрывала полностью дверной проем. ... было заключено соглашение, согласно которому ООО «Форли» в течение 30 дней обещало устранить недостатки. В течение данного срока недостатки не были устранены, ... он обратился с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар деньги.

        Представитель Общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей ...» Ульянова Т.В. просила исковые требования удовлетворить, так как имеет место нарушение прав Алексеева В.В. как потребителя. Со стороны ООО «Форли» были нарушены сроки устранения недостатков двери, установленные соглашением от .... Истец Алексеев В.В. имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных убытков.

        Представитель ответчика по доверенности Стерхова М.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, из содержания которых следует, что ... на имя ООО «Форли» от Алексеева В.В. поступила претензия с требованием произвести повторный замер дверных проемов, заменить дверь на дверь с другими размерами, осуществить доставку и вывоз дверей за счет магазина, оплатить стоимость декоративной вставки в размере 4500 рублей, приобретенной в другой фирме. ... между ООО «Форли» и Алексеевым В.В., было заключено соглашение об урегулировании спора. Согласно указанному соглашению ООО «Форли» обязалось в течение тридцати дней со дня его подписания создать условия, необходимые для устранения дефектов двери производителем за счет сил продавца. ... состоялся разговор между истцом и сотрудником ООО «Форли» по телефону, где ООО «Форли» подтвердило готовность двери к установке и просило сообщить время для доставки и установки двери. Со своей стороны, истец обещал дополнительно сообщить дату и время для установки. Однако, ... истец привез претензию, в которой требовал расторгнуть договор и вернуть деньги. ... на имя Алексеева В.В. было дополнительно отправлено уведомление с просьбой забрать и установить дверь. ... на имя истца было отправлено еще одно письмо с просьбой сообщить о дате и времени для доставки и установки двери. Истец на письмо и уведомления не ответил. На телефонные звонки отвечал отказом забрать дверь. В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, датой исполнения заказа считается дата извещения продавцом покупателя о прибытии товара на склад продавца. Кроме того, согласно условиям указанного соглашения, ООО «Форли» взяло на себя обязательство не на устранение недостатков/дефектов двери, а на создание условий, необходимых для устранения дефектов двери производителем за счет сил продавца в течение 30 дней. Свои обязательства по созданию условий для устранения дефектов двери производителем ООО «Форли» исполнило в установленный срок путем направления двери производителю. Таким образом, ООО «Форли» осуществило все необходимые действия по исполнению взятых на себя обязательств, а истец, в свою очередь, отказался исполнять договор и забирать свой товар. Заключая соглашение, истец сам выбрал безвозмездное устранение недостатков. Законодатель предоставляет потребителю право выбора способа защиты своих прав, при этом потребитель не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков работы и отказаться от исполнения договора с требованием возврата уплаченной по договору суммы, поскольку истцом в отношении недостатков работы был избран способ защиты прав как обращение к ответчику с требованием об устранении недостатков работы на безвозмездной основе. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания требовать расторжения договора и возврата оплаченной по договору денежной суммы. Истец не представил доказательства неисполнения ООО «Форли» соглашения о безвозмездном устранении недостатков и доказательств о нарушении срока невыполнения ООО «Форли» своих обязательств по соглашению.

        Третье лицо ИП Хамидуллин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

        Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... и дополнительным решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... иск ОО «Городское Общество по защите прав потребителей ...» в интересах Алексеева В.В. удовлетворен частично в вышеприведенной формулировке.

        Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Форли» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что ... между ООО «Форли» и Алексеевым В.В. было заключено соглашение об урегулировании спора. Согласно указанному соглашению ООО «Форли» обязалось в течение тридцати дней со дня его подписания создать условия, необходимые для устранения дефектов двери производителем за счет сил продавца. Таким образом, заключая соглашение, истец сам выбрал безвозмездное устранение недостатков, что подтвердил в ходе судебного заседания. У истца отсутствуют основания требовать расторжение договора и возврата уплаченной по договору суммы. Кроме того, истец не предоставил доказательств неисполнения ответчиком соглашения о безвозмездном устранении недостатков. При этом, истец сам неоднократно пояснял, что отказался забирать дверь, поскольку передумал ее получать. Утверждения истца о нежелании получить товар и тот факт, что ответчик неоднократно пытался вручить товар истцу, служит доказательством того, что товар был не поставлен не по вине ответчика.

    В судебном заседании истец Алексеев В.В., представитель ОО «Городское Общество по защите прав потребителей ...» с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение мирового судьи в силе, пояснив, что ответчик забрал дверь для устранения недостатков, однако, в обговоренный в соглашении срок дверь ему не поставили, до настоящего времени у него нет входной двери в квартиру, есть только тамбурная дверь.

Представитель ООО «Форли» в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещены, сведений об уважительности неявки в суд не поступало.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между ООО «Форли» и Алексеевым В.В. заключен договор купли-продажи ..., согласно которому продавец в течение 32 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты, обязуется поставить покупателю металлическую дверь стоимостью 26.955 рублей. Местом поставки товара является склад продавца, датой исполнения заказа считается дата извещения продавцом покупателя о прибытии товара на склад. Сумма предоплаты за товар составила 20.000 рублей и в день заключения договора Алексеевым В.В. оплачена. ..., согласно расходной накладной ... металлическая дверь была поставлена Алексееву В.В., им оплачены остаток суммы за товар в размере 6.955 рублей и услуги по установке двери по договору сторон ... от ... в размере 3800 рублей.

        При установке металлической двери выяснилось, что она меньше размера дверного проема, в связи с чем, Алексеев В.В. ... обратился к ООО «Форли» с претензией о производстве повторного замера дверного проема; замене двери; осуществлении вывоза и доставки двери за счет магазина; возмещении стоимости декоративной вставки в размере 4500 рублей.

        Из ответа директора ООО «Форли» Михалева В.А. на претензию от ... следует, что после поступления претензии к нему выезжал мастер на осмотр проема, и выявил, что внутренний размер проема (со стороны квартиры) соответствует изначальному размеру, а с наружной стороны (со стороны подъезда) после совершенного истцом демонтажа проем увеличился. Поставленный товар полностью соответствовал требованиям и условиям договора. В связи с тем, что целью организации является установление долгосрочных отношений с покупателем, предложено установить дверь силами ООО «Форли» с доработкой проема (уменьшение проема) с наружной стороны.

... между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора, по условиям которого, ООО «Форли» обязуется в течение 30 дней со дня подписания соглашения создать условия, необходимые для устранения дефектов двери производителем, а Алексееву В.В. осуществлением ремонта двери будут полностью компенсированы полагающиеся денежные выплаты и требования согласно условий договора, а также указанные в претензии от .... Дефекты, подлежащие устранению, описаны в пункте 2 соглашения – наличник двери не перекрывает дверной проем.

... Алексеев В.В. в связи с неустранением недостатков обратился к ООО «Форли» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства в размере 26.955 рублей, выплатить пени в размере 3% от стоимости двери за каждый день просрочки и возвратить денежные средства в размере 3800 рублей.

... Алексееву В.В. был направлен ответ на претензию, из которого следует, что ... ООО «Форли» подтвердил готовность двери к установке и просил сообщить время для доставки и установки двери, тем самым исполнив обязательства по соглашению об урегулировании спора и устранив дефекты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара, поскольку приобретенная истцом дверь имеет недостатки производственного характера, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора купли-продажи и передаче потребителю товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку ответчиком работа выполнена с недостатками, которые не устранены последним в установленный сторонами срок, в связи с чем, истец в соответствии с законом о защите прав потребителей предъявил требование о расторжении договорами между сторонами.

Кроме того, как верно отметил мировой судья, ответчик, в нарушение статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также отсутствие вины, наличие непреодолимой силы, или иных оснований для освобождения от ответственности, а также не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств нарушения договорных отношений, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела, пояснениями сторон подтвержден факт наличия недостатков товара, между тем, заключенное между сторонами соглашение не отменяло действие договора купли-продажи и обязанности ответчика исполнить принятые на себя обязательства в установленные договором сроки.

Не могут быть приняты во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что согласно соглашению об урегулировании спора ответчик принял на себя обязательства создать условия, необходимые для устранения дефектов двери производителем за счет сил продавца, и ответчик указанные обязательства исполнил в срок, поскольку условия соглашения подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, толкование соглашения не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Согласно Закону о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя устранить недостатки в случае обнаружения недостатков выполненной работы и продажи товара ненадлежащего качества, а не создавать условия для их устранения. Таким образом, соглашение об урегулировании спора подлежит толкованию исходя из существа законодательного урегулирования и исключения преимущества исполнителя, не основанного на законе.

В связи с нарушением прав потребителя Алексеева В.В. производные требования о взыскании стоимости услуг по установке двери, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат удовлетворению.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления решения мирового судьи от ... и дополнительного решения от ... без изменения, а апелляционной жалобы ООО «Форли» – без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 августа 2018 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Форли» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                                                                Трегулова К.К.