Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 18.07.2022

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Майкопский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, и ордер №,

    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - общее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

        Согласно судебному приказу выданному мировым судьей судебного участка No <адрес> <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов по день совершеннолетия ФИО2

Взыскание должно производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         В связи с неуплатой ФИО1 алиментов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

       Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок №) суток.

      Однако, ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течении двух и более месяцев.

      Так, ФИО1 постоянно проживая в <адрес>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую - либо материальную помощь за содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выполнил, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по уплате алиментов на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

    Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

    Несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель, надлежаще уведомленные, в судебное заседание не явились. В деле, законного представителя потерпевшей – ФИО3, имеется заявление о том, что, в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, она не возражает.

    С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, является гражданином РФ, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного не состоит и пособие не получает, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

    При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

          С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния наказания на его исправление, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, из дела не усматривается и судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Суд так же не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, на срок № месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

          Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> через Майкопский районный суд в течение № суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                                                           Дарзиян А.А.