Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9750/2023 от 21.07.2023

Судья: Строганкова Е.И. гр. дело №33-9750/2023

(дело №2-894/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Куршевой Н.Г., Соболевой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карясова ИА к ООО «МИРТ» о присуждении компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Карясова ИА на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Карясова ИА к ООО «МИРТ» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИРТ», ИНН 6330034312, в пользу Карясова ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей

Взыскать с ООО «МИРТ», ИНН 6330034312, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения представителя истца Карясовой И.А. – Корендясевой Г.А., представителя ответчика ООО «МИРТ» - Ерцкиной С.И.,

УСТАНОВИЛА

Карясова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «МИРТ» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом. В обоснование исковых требований Карясова И.А. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный многоквартирный дом обслуживается управляющей компанией ООО «МИРТ». По причине ненадлежащего оказания услуг по содержанию многоквартирного дома, Карясова И.А. неоднократно обращалась в ООО «МИРТ», ГЖИ Самарской области с жалобами на зловонный запах в квартире в результате затопления подвала канализационными стоками, сырость в квартире, нерабочую вентиляцию. Истец имеет ряд хронических заболеваний, которые в результате неблагоприятных условий в квартире и подъезде многоквартирного дома, обострились. В связи с длительным нарушением прав, Карясова И.А. обратилась с иском в суд.

По существу исковых требований Карясовой И.А. судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Карясова И.А. просит суд решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба согласно требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена сторонам, согласно возражениям ООО «МИРТ», управляющая компания надлежащим образом исполняет обязанности по договору управления многоквартирного дома, производит работы по устранению неисправностей повреждений общедомового имущества, полагает, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

В заседании судебной коллегии представитель истца Карясовой И.А. – Корендясева Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, принять во внимание свидетельские показания, полученные в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

Представитель ответчика ООО «МИРТ» - Ерцкина С.И. в судебном заседании с решением суда согласился, настаивал на оставлении апелляционной жалобы истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, решение суда отмене не подлежит.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 этого же Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации и обязательных для применения в Российской Федерации международных договоров - Всеобщей декларации прав человека (статья 3), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 11), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 1).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, Карясова И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «МИРТ», о чем последним с Карясовой И.А. заключен договор управления многоквартирным домом №23/2022 от 10.11.2022 года.

15.09.2022 года собственники многоквартирного дома обратились в управляющую компанию и Государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлением о выполнении работ по восстановлению систем вентиляции, канализации, отростков и цоколя.

Согласно письменному ответу управляющей компании от 28.09.2022 года, капитальный ремонт кровли запланирован на 2022 год, кирпичная кладка оголовка вентиляционной шахты восстановлена 15.09.2022 года, восстановление до необходимых параметров функционирования вентиляционной системы будет произведено; канализационная система находится в рабочем состоянии, будет произведена дополнительная чистка до 07.10.2022 года, стоимость ремонта цоколя и отмостки уточняется.

По результатам проведения регионального государственного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами в части обеспечения надлежащей работоспособности систем вентиляции, содержания цоколя и отмостки <адрес> в <адрес>, 12.10.2022 года управляющей организацией ООО «МИРТ» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме

10.01.2023 года в адрес управляющей компании ООО «МИРТ» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом в части надлежащего содержания трубопровода канализации в подъезде №1, технического подполья, а также надлежащей работы системы канализации в подъезде № в <адрес>. Дополнительно разъяснено о капитальном ремонте многоквартирного дома.

На основании выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № судом первой инстанции установлено, что в период с 02.12.2022 года по 19.12.2022 года Карясова И.А. находилась на лечении в инфекционном отделении ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная государственная больница», с диагнозом внебольничная двухсторонняя нижнедолевая пневмония средней степени тяжести, сопутствующими диагнозами: бронхиальная астма, сахарный диабет 2-й тип, гипертоническая болезнь, жировой гепатоз. Поступила в состоянии средней степени тяжести с жалобами на слабость, повышение температуры тела, влажный кашель, насморк, заложенность носа, одышку.

Установив юридически значимые обстоятельства, причинно-следственную связь между ненадлежащим оказанием управляющей компании ООО «МИРТ» услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, и возникновением у истца заболеваний, а также непринятие ответчиком своевременных мер по предупреждению и устранению недостатков общедомового имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ООО «МИРТ» в причинении истцу морального вреда, вызванного наличием физических и нравственных страданий.

Определяя размер ущерба в сумме 2 000 рублей, суд первой инстанции исходил из требований разумности, справедливости и законности, соблюдение которых обусловлено не только восстановлением нарушенного права истца, но и соблюдением баланса интересов сторон, призванных не допускать необоснованного обогащения одной стороны от благосостояния другой.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом первой инстанции свидетельских показаний в качестве доказательств по делу несостоятельны. Показаниями свидетелей Антиповой Н.А., Адоевской Р.И., Терехиной В.М. подтверждается факт ненадлежащего выполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию многоквартирного дома, собственниками жилых помещений в котором они являются. Из показаний свидетелей следует, что в многоквартирном жилом доме имеются неисправности канализации, вентиляции, которые неоднократно устранялись, однако по истечении времени системы обслуживания многоквартирного дома вновь приходили в негодность.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и нашли свое подтверждение в материалах гражданского дела.

Однако, свидетельские показания не свидетельствуют о размере причиненного истцу морального и нравственного вреда, подтверждают факт ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Представленные медицинские документы также не могут свидетельствовать о степени тяжести моральных и нравственных страданий истца, состояние Карясовой И.А. при поступлении в медицинское учреждение охарактеризовано как состояние средней степени тяжести, требующее палатного режима и медикаментозного лечения. Пациент выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение терапевта. Сведений о понесенных затратах, негативных последствиях медикаментозного лечения и существенных изменениях состояния истца в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для исчисления компенсации морального вреда в большем размере, определенным судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных и физических страданий, который определен с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести понесенных истцом страданий.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, являлись предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут повлиять на правильность принятого судебного решения.

Несогласие с размером определенной к взысканию суммы компенсации не является основанием к отмене решения суда.

Обжалуемое истцом судебное решение постановлено при определении юридически значимых обстоятельств, исследовании и оценке доказательств на основании внутреннего убеждения суда, полного, всестороннего и объективного исследования, верном применении норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карясова ИА – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: