Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2023 ~ М-226/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-402/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                                                                                         г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                         Швайдак Н.А.,

при секретаре                                                      Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Архангельского А.И, представителя ответчика - адвоката Усова О.Ю., гражданское дело по иску Мошкович З.В. к Атееву В.С., Атеевой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мошкович З.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Атеева В.С. и Атееву О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленного иска Мошкович З.В. указала на следующие обстоятельства: ей на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 67,4 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС. Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора дарения от 14 июля 2011 года. В указанной квартире ответчик Атеев В.С. зарегистрирован с 17 марта 1989 года, а ответчик Атеева О.В. с 14 ноября 2008 года. На момент приобретения права собственности на указанную квартиру ответчики не проживали в жилом помещении, так как выехали на другое постоянное место жительство. Адреса их фактического проживания мне неизвестны. Выезд ответчиков был добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением никем не чинился. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Личных вещей ответчики в квартире не имеют, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. На неоднократные предложения добровольно сняться с регистрационного учета ответчики никаких действий не предпринимают. При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчики, добровольно выехавшие на другое постоянное место жительство, утратили право пользования жилым помещением. Ответчики Атеев В.С. и Атеева О.В. не являются членами семьи истца, также они не относятся к числу тех лиц, которые законодателем определены в качестве членов семьи собственника жилого помещения. Регистрация ответчиков Атеева В.С. и Атеевой О.В. в указанной квартире носит формальный характер, при этом создает мне препятствие во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью. При этом нарушаются права как собственника квартиры, а действиями ответчиков Атеев В.С. и Атеева О.В. создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью. На основании вышеизложенного просит признать Атеева В.С., ДАТА года рождения, и Атееву О.В., ДАТА года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д.5-7).

Истец Мошкович З.В. в судебном заседание участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д.30,32).

Ответчики Атеев В.С. и Атеева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, однако за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по указанному адресу, ответчики не явились, конверты с судебным извещением, адресованные ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресатов по почтовым извещениям (л.д.28,29).

В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве его представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчиков место жительства которых неизвестно, судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Усов О.Ю..

Представитель ответчиков адвокат Усов О.Ю. заявленные исковые требования не признал.

Прокурор Архангельский А.И в заключение указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того, статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора место пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, такое право закон связывает с вселением в жилое помещение.

Вопросы регистрационного учёта регламентированы законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (ст. 3), и Правилами (п.4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС является Мошкович З.В., ДАТА года рождения, на основании договора дарения от 14 июля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22 июля 2011 года сделана запись регистрации (л.д.20-22).

Ответчик Атеев В.С., ДАТА года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещение с 01 августа 2003 года (л.д.27).

Ответчик Атеева О.В., ДАТА года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещение с 14 ноября 2008 года (л.д.27).

Согласно акта о не проживании в жилом помещении от 27 марта 2023 года, ответчики Атеева О.В. и Атеев В.С. с июля 2011 года в спорном жилом помещение фактически не проживали, личных вещей по указанному адресу не имеют, иных признаков, указывающих на фактическое проживание Атеевых не имеется (л.д.31).

В судебном заседании достоверно подтверждено следующее: ответчики Атеева О.В. и Атеев В.С. не являются членами семьи истца - собственника жилого помещения; они не относятся к числу тех лиц, которые законодателем определены в качестве членов семьи собственника жилого помещения; соглашение, в силу которого за ними бы сохранялось право пользования спорным жильем, отсутствует, следовательно, за ними не сохранено право пользования спорным жильем. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что ответчики утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС.

На основании вышеизложенного ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, при этом создает истцу препятствие во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

При этом нарушаются права собственника, а действиями ответчиков создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Суд полагает, что поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому истец вправе требовать устранения этих препятствий в силу статьи 304 Гражданского процессуального кодекса РФ. Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мошкович З.В. к Атееву В.С., Атеевой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Атеева В.С., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Признать Атееву О.В., ДАТА года рождения, уроженку АДРЕС (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                                                   Н.А. Швайдак