Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-956/2024 ~ М-588/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-956/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                              г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Хитровой М.М., рассмотрев с участием представителя истца Самариной Н.Г., в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревина ИО1 к Кириченко ИО2, администрации Елизовского муниципального района, администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Ревин Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кириченко Н.Т., администрации Елизовского муниципального района и администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сельского совета ФИО6 в <адрес> выделен земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наследник его имущества – ФИО1 отказалась от имеющейся в собственности земельного участка с кадастровым номером № в пользу Ревина Г.А, который был внесен в списки членов СНТ, ему была выдана новая членская книжка, однако, ввиду того, что местонахождение ответчика - супруги умершего – Кириченко Н.Т. не известно, право собственности на земельный участок по настоящее время не оформлено. С 2000 года истец открыто, непрерывно более 24 лет и добросовестно владеет указанным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы. В течение всего срока никто на указанный земельный участок прав не предъявляет. Просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Ревин Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направил своего представителя.

Представитель истца Самарина Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кириченко Н.Т. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте разбирательства дела извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Ответчик Администрация Елизовского муниципального района извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Администрация Корякского сельского поселения извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Третьи лица председатель СНТ «Васюки», Нотариальная палата Камчатского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ присоблюдении указанных в ней условий.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что решением заседания Правления СОТа «Васюки» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления члена СОТа ФИО1 участок № (кадастровый №) переоформлен и закреплен за Ревиным Г.А. (л.д. 10).

Правообладателем спорного земельного участка значится ФИО6 (л.д. 37-38).

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, а так же справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжки следует, что истец использует спорный земельный участок с 2000 года, задолженности по оплате членских взносов не имеет, земельный участок имеет ограждение по периметру, на участке Ревин Г.А. занимается выращиванием сельскохозяйственных культур для личного потребления, с указанного времени истец владеет участком более 24 лет открыто, добросовестно и непрерывно (л.д. 11, 14-15).

Таким образом, истец более 15 лет владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, оплачивает членские взносы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.

Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ревиным ИО1 (паспорт № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 27.04.2024 г.

Судья                                                               С.Н. Анофрикова