Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 (2-4572/2022;) ~ М-4319/2022 от 17.10.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крапко В.В.,

при секретаре Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения вследствие уменьшения заявленных притязаний о расторжении договора и взыскании оплаченной предоплаты по договору в сумме 111800 рублей, просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34297 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку товара (конструкции из металла для силовых тренировок и спортивный инвентарь). Однако, до настоящего момента обязательства ответчик не выполнил, а денежные средства в счет предоплаты были возвращены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истца просила заявленный иск в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме.

Подлинность предоставленных стороной истца доказательств в условиях состязательности гражданского процесса ни кем из сторон не оспорена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом, был заключен договор на поставку товара (конструкции из металла для силовых тренировок и спортивный инвентарь) №.

Цена договора согласована в размере 111800 рублей (п.2.2 Договора).

На основании п. 1.1. вышеуказанного договора исполнитель обязуется поставить в собственность заказчику: товар (конструкции из металла для силовых тренировок и спортивный инвентарь), а заказчик обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1.1. договора заказчик по истечении 3 дней с момента подписания договора осуществляет оплату в размере 111800 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязан передать заказчику товар в течении 15 рабочих дней с даты получения денежных средств.

Истец оплатил стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Однако, по настоящий момент обязательства ответчика по поставке товара не были исполнены, а денежная сумма, уплаченная в счет предоплаты не была возвращена.

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ответчика досудебной претензии.

Истец просит суд расторгнуть договор и взыскать оплату в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по договору и расторжением такового по причине не выполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок.

В материалы дела представлены сведения об оплате ответчиком в пользу истца 60000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, и 60000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд.

Указанные средства были зачеты стороной истца следующим образом: 111800 рублей в счет оплаченной предоплаты, и 8200 рублей в счет начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в главе 30 части второй ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом, по правилам пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно положениям главы 29 части первой ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

К отношениям сторон, которые касаются возврата имущества вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию, могут применяться положения гл. 60 ГК РФ, если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений (ст. 1103 ГК РФ) (Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные до расторжения договора, если получившая их сторона не предоставила встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала. В противном случае у ответчика возникает необоснованная выгода (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Учитывая вышеизложенное, с учетом, установленных по делу обстоятельств, связанных с неисполнением со стороны ответчика своих обязательств в полном объеме, истец как заказчик и приобретатель мебели обоснованно полагает наличествующими основания к расторжению заключенной между сторонами сделки.

Вместе с тем, суд учитывает уточнение заявленных исковых требований, а также фактический возврат истцу оплаченных средств в счет предоплаты и полагает необходимым не разрешать вопрос о расторжении договора поставки, в виду его фактического расторжения действиями сторон (фактического отказа от исполнения со стороны потребителя и последующего возврата предоплаты со стороны исполнителя).

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что не поставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата авансового платежа. При этом, таковой был возвращен предпринимателем до вынесения решения суда в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В исковом заявлении истец указывает, что просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 42497 рублей.

С учетом диспозитивности гражданского процесса и фактически заявленных стороной истца притязаний, а также произведенной частичной оплаты со стороны ответчика в сумме 8200 рублей, суд, при отсутствии со стороны ответчика мотивированного заявления о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, проверив расчет неустойки, считает возможным определить её размер в сумме 34297 рублей, что не превышает цену предварительной оплаты.

Учитывая, что товар истцу не предоставлен, а также исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, условия заключенного между сторонами договора, период просрочки, требования разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о взыскании неустойки в указанном размере.

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Последствия, предусмотренные положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде компенсации морального вреда и штрафа наступают за нарушение прав потребителя. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, сумма присужденной судом компенсации входит в состав сумм, подлежащих учету при определении размера взыскиваемого с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с предварительной оплатой товара в полном размере, отсутствием каких-либо встречных представлений и ответа на предъявленные претензии, целевого назначения приобретаемого товара, последующего возврата полученного аванса после предъявления иска в суд и частичного погашения неустойки, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При наличии материалах дела доказательств обращения истца в адрес ответчика с досудебной претензий, суд находит основания для разрешения вопроса о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 18648,5 рублей (34297 + 3000) / 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4373 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" (1229 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, неустойку в размере 34297,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя – 18648,5 рублей.

В остальном – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1529 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    В.В. Крапко

Полный текст заочного решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.