Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 ~ М-334/2022 от 01.06.2022

дело № 2-455/2022

УИД № 35RS0022-01-2022-000589-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им. Бабушкина 14 сентября 2022 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием ответчиков Макарова Е.П., Каплиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Макарову Евгению Павловичу и Каплиной Марине Васильевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Макарову Евгению Павловичу (далее – Макаров Е.П., ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 888 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4997,76 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: Opel, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования ПДД РФ. Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, причинения вреда здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общем размере 189888 рублей, из которых ущерб, причиненный транспортному средству, составил 129888 рублей, вред здоровью потерпевшего – 60000 рублей.

В соответствии с пунктами «б», «в», «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением Тотемского районного суда Вологодской области, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каплина М.В., как владелец транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Макаров Е.П. в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП находился за рулем автомобиля Opel, собственником данного транспортного средства не является. Собственник автомобиля не знал о том, что он ездил на этом автомобиле. В договор ОСАГО не включен, поскольку не имеет водительского удостоверения. Исковые требования признает в полном объеме, о чем представил заявление. Мер к погашению причиненного ущерба не принимал.

Ответчик Каплина М.В. в судебном заседании пояснила, что автомобиль был приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незадолго до ДТП. Был заключен договор ОСАГО, но поставить автомобиль на учет в ГИБДД не успела. После ДТП осуществить регистрацию транспортного средства не представилось возможным, в связи с его повреждениями. Макарову Е.П. не предоставляла право пользования указанным автомобилем, он взял его без ее ведома. С исковыми требования ПАО СК «Росгосстрах» к Макарову Е.П. согласна, не согласна с исковыми требованиями к ней.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подпункт «б»); если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в»); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом, в связи с чем, а также с учетом установленных судом обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Макарову Е.П. подлежат удовлетворению.

В иске к Каплиной М.В. подлежит отказать, поскольку Макаров Е.П., как причинитель вреда, является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с Макарова Е.П. в пользу истца подлежит взыскать уплаченную госпошлину в размере 4 997 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189 888 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 129888 ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 60000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 997 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░