Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3404/2012 ~ М-3253/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-3404/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Рязановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Сергееву В.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю) обратилась в суд с иском к Сергееву В.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения в признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортныесредства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно файлу, полученному в электронном виде из ГИБДД УВД г. Бийска об объектах налогообложения, должнику в 2008-2010 годах принадлежали следующие транспортные средства:

****

****

****

****

****

****

****

****

****

В соответствии со ст. ст. 356, 357, 358, 359 НК РФ и ст.ст. 1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайскою края» от 10.10.2002 № 66-ЗС (далее по тексту Закон) должник является плательщиком данного налога и обязан уплатить его в установленные законодательством сроки.

Согласно ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Общая сумма налога к уплате за 2008-2010 годы - Хруб.

Должнику направлялись налоговые уведомления №, № о необходимости оплатить транспортный налог, однако исчисленные суммы не уплачены, в связи с чем, были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Также в исковом заявлении истец указывает, что за несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый день просрочки платежа, размер которой составляет Хруб.

До настоящего времени транспортный налог и пеня ответчиком не уплачены.

На основании изложенного истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика Сергеева В.Н. недоимку по транспортному налогу за 2008-2010 годы в размере Хруб., пеню в размере Хруб., а всего взыскать Хруб.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю Лукьянова С.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.

Ответчик Сергеев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебными повестками, направленными по месту жительства и возвратившимися в суд по истечении срока хранения. О перемене места жительства ответчик суд не уведомлял.

При указанных обстоятельствах, суд находит извещение ответчика Сергеева В.Н. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а также отсутствия каких-либо ходатайств ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Лукьяновой С.П. суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ.

В силу п. 1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 2008-2010 годах ответчику принадлежали следующие транспортные средства: ****

Соответственно, Сергеев В.Н. на основании ст.ст.357, 358 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога.

Транспортный налог является региональным налогом, что предусмотрено разделом IX НК РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 НК РФ).

Частью 2 статьи 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10.10.2002 г. № 66-ЗС предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из пояснений представителя истца, а также материалов дела следует, что Сергеев В.Н. свои обязательства по уплате налога в указанные сроки не исполнил, в связи с чем, на у него имеется недоимка по транспортному налогу в размере Хруб., о чем он был уведомлен налоговым органом.

Налоговые ставки, как указано в ст. 361 НК РФ и ст.1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края», для данного налога устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Произведенный Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю расчет налога соответствует указанным правовым нормам, стороной ответчика не оспаривается. Соответственно, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о взыскании недоимки по транспортному налогу подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме Хруб.

В исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 864 руб. 22 коп.

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

За несвоевременную уплату налога на основании ст.75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.

Сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога составляет Хруб.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о взыскании с Сергеева В.Н. пени по транспортному налогу подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика Сергеева В.Н. надлежит взыскать в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск недоимку по транспортному налогу за 2008-2010 годы в размере Хруб., сумму пени по транспортному налогу в размере Хруб., а всего подлежит взысканию Хруб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика Сергеева В.Н. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб

Хруб

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с Сергеева В.Н. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск недоимку по транспортному налогу за 2008-2010 годы в размере Хруб., сумму пени по транспортному налогу в размере Хруб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб., а всего взыскать Хруб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                   Матвеев А.В.

.