Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 ~ М-97/2022 от 11.02.2022

УИД: 66RS0040-01-2022-000134-97

Дело № 2-133/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатникова ... к Соколову ..., Обществу с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер 3» о об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанностей заключить отдельные соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатников А.В. обратился в Нижнетуринский городской суд с исковым заявлением к Соколову С.Ю., ООО «УниверкомСевер 3» об определении порядка и размера оплаты для собственников жилого помещения, возложении обязанностей заключить отдельные соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, указав, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником второй половины доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является ответчик Соколов С.Ю. Между истцом и ответчиком имеется спор по оплате за данное жилое помещение. Просил определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение в равных долях от начисленных сумм за коммунальные услуги, по 1/2 доли каждому собственнику; возложить на управляющую компанию «УниверкомСевер 3» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком и размером участия собственников в несении соответствующих расходов.

Истец Лопатников А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Соколов С.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «УниверкомСевер 3» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан, соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Следовательно, если помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лопатников А.В. и Соколов С.Ю. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – 52,8 кв.м.

По жилому помещению открыт единый лицевой счет №, при этом на январь 2022 года имела место задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 83727,20 руб.

Между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных, в связи с чем во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос относительно порядка и участия каждого из сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг и возникшей задолженности не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, а также представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, являющийся сособственником жилого помещения, должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за капитальный ремонт, содержанию жилого помещения, а также за потребленные коммунальные услуги.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание факт наличия спора между сособственниками в разрешении вопроса об оплате коммунальных услуг, суд считает необходимым определить следующий порядок участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг:

- на Лопатникова А.В. и Соколова С.Ю. возложить обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы (электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), взносы капитальный ремонт в размере по 1/2 от общего размера начисленных платежей.

Истцом предъявлено требование к ООО «УниверкомСевер 3» о возложении обязанности заключить с сособственниками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, обслуживание жилья в спорном жилом помещении.

Из представленных документов (отзыва ответчика ООО «УниверкомСевер 3», открытой информации с сайта ГИС ЖКХ) следует, что ООО «УниверкомСевер 3» не является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по <адрес>. Заявлений о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо согласие на замену ответчика от истца Лопатникова А.В. не поступало.

Таким образом, поскольку ООО «УниверкомСевер 3» не является управляющей компанией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, оснований для возложения на данную организацию обязанностей заключить с сособственниками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, обслуживание жилья у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лопатникова ... удовлетворить частично.

Возложить на Лопатникова ... и Соколова ... обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы (электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), взносы капитальный ремонт в размере по 1/2 от общего размера начисленных платежей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УниверкомСевер 3» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: С.А. Башкова