Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 ~ М-140/2023 от 21.08.2023

    УИД 72RS0018-01-2023-000182-15

    Дело № 2-183/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино                                                                             13 октября 2023 г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,

с участием ответчика Вильгельм В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Вильгельм В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее также Общество, истец) обратилось в суд с иском к Вильгельм В.А. (далее также заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012 г. за период с 02.07.2013 г. по 15.02.2019 г. в размере 219 852 рублей 71 копейки, в том числе, основного долга в размере 57 945 рублей 23 копеек, процентов в размере 161 907 рублей 48 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей 52 копеек, всего о взыскании 225 251 рубля 23 копеек.

          Заявленные требования мотивированы следующим.

          30.01.2012 г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее также Банк) и Вильгельм В.А. был заключен кредитный договор (договор займа)                           № о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 45 438 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

          15.02.2019 г. ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь по договору цессии № уступило право требования истцу. В соответствии с условиями договора цессии к передаче подлежат права требования по договорам займов, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

            Истец отмечает, что с целью взыскания с Вильгельм В.А. вышеуказанной задолженности он обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Такой приказ был вынесен, но затем отменен по заявлению ответчика.

          О месте и времени рассмотрения дела истец ООО «СФО Титан» было извещено надлежащим образом (л.д. 42-43), своего представителя в суд не направило, в адресованном суду заявлении ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 5, 8).

          При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          В судебном заседании ответчик Вильгельм В.А. не признала предъявленный к ней иск и пояснила следующее.

          В 2012 г. при покупке в кредит бытовой техники, она оформила указанный в исковом заявлении кредитный договор, ею была получена банковская карта. Она своевременно исполняла принятые на себя обязательства по погашению данного кредита до февраля 2014 г. Однако, в связи тяжелой болезнью матери и произошедшим у нее в квартире в январе 2014 г. пожаром, уничтожившим принадлежавшее ей имущество и документы, она оказалось в крайне неблагополучном материальном положении. С февраля 2014 г. она перестала вносить платежи в счет погашения задолженности по заключенному с Банком кредитному договору № от 30.01.2012 г. ввиду отсутствия у нее для этого финансовой возможности. Вместе с тем, по ее подсчетам, она получила от Банка кредит в значительно меньшем размере, чем с нее требует взыскать истец. Заявленные ООО «СФО Титан» исковые требования о взыскании с нее задолженности по основному долгу и процентам в сумме 219 852,71 рублей она считает необоснованно завышенными, не подтвержденными документально. В этой связи ходатайствует о применении исковой давности. Считает, что предусмотренный законом срок для обращения ООО «СФО Титан» в суд              с настоящим иском истек.

          Довод о случившемся в январе 2014 г. пожаре в своей квартире Вильгельм В.А. подтвердила представленной в дело справкой ГУ МЧС России по Тюменской области (л.д. 59).

          Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующему.

          Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

          Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

          В силу пункта 1 статьи 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

          Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

          Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

          Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

          Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

          В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Судом установлено, что 09.08.2011 г. Вильгельм В.А. обратилась                    в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на предоставление кредита на покупку товаров (стиральной машины) в мебельном салоне                                   ИП Мунаревой Н.А. «Альфа», в котором просила предоставить ей кредит в сумме 5 408 рублей на срок 6 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых. На основании данного заявления между сторонами заключен кредитный договор № (договор 1). Данное заявление подписано Вильгельм В.А. (л.д. 13-15).

Из пунктов 2, 2.1, 2.2, 2.3 заявления следует, что ответчик, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по кредитной Карте, действующим на момент подписания заявления, и обязуясь их соблюдать, просила заключить с нею договор, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте на следующих условиях: размер разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора, до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте; погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с Условиями по карте; кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте, направляя заемщику соответствующее уведомление.

Пунктами 3 - 4 заявления на получение кредита Вильгельм В.А. выразила свое согласие с тем, что перед активацией карты она обязана ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте и только в случае согласия осуществить действия по ее активации.

Факт получения и пользования указанной в кредитном договоре расчетной картой ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Вильгельм В.А. договора 1, ответчик получила расчетную карту, с условиями пользования которой она заранее согласилась. Впоследствии по своему желанию она активировала эту карту, тем самым заключив иной договор - договор 2 (договор о расчетной карте). То есть Банк и ответчик по обоюдному согласию заключили новый договор (договор 2), которому был присвоен           №.

          15.02.2019 г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, условиями которого предусмотрено, что Банк уступил ООО «АРС ФИНАНС» права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования согласно приложению № 1 (реестр заемщиков № 1 от 21.02.2019 г.), являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 18-19).

          Согласно указанному реестру заемщиков Банк передал, а ООО «АРС ФИНАНС» принял, в том числе, права требования по кредитному договору                         № от 30.01.2012 г., заключенному с Вильгельм В.А., в размере 236 981,06 рублей, из которых: основной долг – 57 945,23 рублей, просроченные проценты – 179 035,83 рублей (л.д. 20-21).

          01.04.2022 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от 30.01.2012 г., заключенному Банком «ТРАСТ» (ПАО) с Вильгельм В.А., в размере 236 906,08 рублей, из которых: основной долг – 57 945,23 рублей, просроченные проценты – 178 960,85 рублей (л.д. 22-23, 27-обр.сторона - 29).

          Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту составляет: основной долг, переданный по договору цессии 57 945,23 рублей + (сумма процентов, переданных по договору цессии 178 960,85 – 17 053,37 сумма платежей, поступивших в счет погашения задолженности по процентам) = 161 907,48 рублей) = 219 852,71 рублей (л.д. 7).

          При этом суд лишен возможность проверить обоснованность и правильность данного расчета задолженности, равно как обоснованность и правильность исчисления сумм задолженности ответчика Вильгельм В.А., переданных по договорам цессии от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «АРС ФИНАНС» и затем к ООО «СФО Титан», поскольку какие-либо документы, подтверждающие движение денежных средств по счету заемщика Вильгельм В.А., в частности, выписка по ее банковскому счету, в дело представлены не были.

          В ходе подготовки настоящего дела к рассмотрению суд в соответствии со ст. 57 ГПК РФ предложил истцу предоставить выписку по счету заемщика Вильгельм В.А. по кредитному договору № от 30.01.2012 г. (л.д. 39). На этот запрос суда представителем истца был дан ответ о том, что все переданные ему первоначальным кредитором документы в дело уже представлены, иных документов в ООО «СФО Титан» не поступало (л.д. 45).

В статье 12 ГПК РФ указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

          По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           С учетом того, что истцом не доказаны обоснованность и размер требуемых им к взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, суд считает, что предъявленный ООО «СФО Титан» иск не подлежит удовлетворению, поскольку находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

          На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.

          В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как указано в п. 18 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.                    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).

          По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Согласно ст. 201 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковое заявление с приложенными документами направлено истцом в Сорокинский районный суд Тюменской области (согласно почтовому штемпелю на конверте) 09.10.2023 г. (л.д. 47). Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области за выдачей судебного приказа о взыскании с           Вильгельм В.А. вышеуказанной задолженности по кредитному договору -13.06.2023 г. (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 49-54).

         Периодичность платежей не была предусмотрена по договору уступки права требования (цессии), заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС». Права требования перешли в объеме той задолженности, которая была сформирована на дату перехода права требования, то есть на момент заключения указанного договора уступки прав требования от 15.02.2019 г. Истец просит о взыскании с ответчика задолженности за период с 02.07.2013 г. по 15.02.2019 г.

          ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области за выдачей судебного приказа о взыскании с Вильгельм В.А. задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012 г. за период с 30.10.2012 г. по 01.07.2013 г. (дату направления заявления о вынесении судебного приказа установить не представляется возможным в связи с уничтожением гражданского дела по истечении срока хранения (л.д. 55). Согласно судебного приказа названного мирового судьи №м/с от 07.03.2018 г. с должника Вильгельм В.А. в пользу Банка была взыскана задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012 г. за период с 30.10.2012 г. по 01.07.2013 г. в размере 16 719, 37 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 334 рублей, всего 17 053,37 рублей (л.д. 56-58). Указанная сумма необоснованно была учтена истцом при составлении расчета задолженности ответчика, как платежи, поступившие в счет погашения задолженности по процентам.

          Ответчиком Вильгельм В.А. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

          Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012 г. за период с 02.07.2013 г. по 15.02.2019 г. заявлено истцом по истечении срока исковой давности (истекшего 15.02.2022 г.), о применении которого заявлено ответчиком. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Указанное также является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

          Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Поскольку основные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 219 852 рублей 71 копейки не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения также и производного требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей 52 копеек.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Вильгельм В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012 г. за период с 02.07.2013 г. по 15.02.2019 г. в размере 219 852 рублей 71 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей 52 копеек, всего о взыскании 225 251 рубля 23 копеек – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

          Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья                                                                                           Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 г.

ВерноСудья