Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2018 (2-4768/2017;) от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Яргуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к Томасенко В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к Томасенко В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2015 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Mazda Demio, гос.номер №, под управлением собственника Томасенко В.Н., автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер № под управлением собственника Л.А.А. и автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, под управлением собственника П.С.М. В результате ДТП, произошедшего по вине Томасенко В.Н., нарушившего п. 8.9 ПДД РФ автомобилю Renault Sandero, гос.номер № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Sandero, гос.номер № – П.С.М. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ССС №). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, гос.номер № с учетом износа составила 22 072, руб. 96 коп., которые 18.02.2015 года выплачены П.С.М. Не согласившись с указанной суммой П.С.М. провел экспертизу, согласно заключению которой, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 40 028 руб. 79 коп. 20 февраля 2015 года САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения П.С.М. в размере 20 305 руб. 83 коп. 14 апреля 2015 года истец произвел доплату страхового возмещения в размере 2 350 руб. (1/2 оплаты экспертизы). Согласно решения мирового судьи Судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 29 сентября 2015 года истец 02 февраля 2016 года произвел выплату страхового возмещения П.С.М. в размере 9 371 руб. 21 коп. (7 021 руб. 21 коп. – страховое возмещение, 2 350 руб. – расходы по оценке ущерба). Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения П.С.М. составила 54 100 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Томасенко В.Н. застрахована не была.

В указанной связи САО «Надежда» просит суд взыскать с Томасенко В.Н. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 100 руб., издержки в виде государственной пошлины – 1 823 руб.

Истец САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Томасенко В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы страхового возмещения, в удовлетворении исковых требований в части суммы за услуги оценки в размере 4 700 рублей просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – П.С.М.. не возражал против удовлетворения исковых требований САО «Надежда».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Л.А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «Е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 8.9 ПДД РФ установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что 22 января 2015 года в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием трех транспортных средств: автомобиля Mazda Demio, гос.номер №, под управлением собственника Томасенко В.Н., автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер № под управлением собственника Л.А.А. и автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, под управлением собственника П.С.М.

Постановлением от 22 января 2015 года Томасенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Sandero, гос.номер № П.С.М. на момент ДТП была застрахована ЗАО СО «Надежда» - страховой полис ССС №

Тогда как на момент ДТП Томасенко В.Н. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом ССС № и не оспаривалось самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истцом произведена выплата ущерба причиненного автомобилю Renault Sandero, гос.номер №, в общем размере 54 100 руб., из которого: 49400 рублей – сумма страхового возмещения, 4 700 рублей – оплата услуг оценки, что подтверждается материалами выплатного дела.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее 22 января 2015 года в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Mazda Demio, гос.номер №, под управлением собственника Томасенко В.Н., автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер № под управлением собственника Л.А.А. и автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, под управлением собственника П.С.М. произошло по вине ответчика Томасенко В.Н., который нарушил п. 8.9 ПДД РФ. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба автомобилю Renault Sandero, гос.номер №.

При этом, учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, требования САО «Надежда» о взыскании с Томасенко В.Н. страхового возмещения, выплаченного П.С.М. в сумме 49 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования САО «Надежда» о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов на оценку стоимости ущерба в размере 4 700 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку расходы на независимую оценку в сумме 4 700 руб., понесенные П.С.М.., являются убытками последнего ввиду ненадлежащего исполнения САО «Надежда» своих обязательств по осмотру поврежденного транспортного средства и как следствие выплате страхового возмещения в полном объеме, в виду чего не могут быть возложены на ответчика Томасенко В.Н.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований в сумме 49 400 рублей, с ответчика Томасенко В.Н. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 682 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к Томасенко В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Томасенко В.Н. в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в сумме 49 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 682 руб.

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества САО «Надежда» о взыскании с ответчика Томасенко В.Н. в порядке регресса расходов на оценку стоимости ущерба в размере 4 700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: М.В. Золототрубова