Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 от 13.01.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Хуснуллина Р.Ф.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Татышлинского филиала Башкирской коллегии адвокатов Алиуллиной З.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Яхиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, <адрес>

приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 6 дней, состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яхин Т.И. T.И. совершил угрозу убийством и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве ссоры, возникшей из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге Яхиной А.Ш., умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде реального восприятия его угрозы и желания наступления, имея умысел на психологическое воздействие на Яхину А.Ш., с целью возникновения у неё страха за жизнь и здоровье, подавления её воли и запугивания, придушив руками шею, высказал в её адрес слова угрозы убийством - «Я тебя убью!».

Яхина А.Ш. угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, ввиду физического превосходства н агрессивного поведения последнего, непосредственного совершения активных действий в подтверждение своих высказываний, поскольку при таких обстоятельствах у неё имелись реальнее основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка но <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу 19.04,2022, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, уд. Новая, <адрес>, на почве ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений к своей супруге Яхиной А.Ш., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, на почве ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений к своей супруге Яхиной А.Ш, толкнул рукой последнюю, в результате чего Яхина А.Ш. упала на пол и ударилась головой об стену, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, схватил последнюю за шею начал душить, причинив Яхиной А.Ш. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности в средней и нижней трети шеи, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и поэтому квалифицирующему признаку как вред здоровью же расцениваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия:

-по первому преступлению, как угрозу убийством в отношении Яхиной А.Ш., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ;

-по второму преступлению, как иные насильственных действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, её состояние здоровья – инвалидность третьей группы с детства.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного деяния, совершил преступление при наличии непогашенной судимости и в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении;

-по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совершение ФИО1 оконченных преступлений с прямым умыслом, суд оснований для изменения категорий данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание ФИО1 надлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым были совершены два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления применить правила полного сложения назначенных наказаний.

В отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 6 дней.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.     Наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки об оплате труда адвоката разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы и штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10 (десяти) тысяч, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 6 дней.

Наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп <адрес>).

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья              Г.Р. Гафурьянова