Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5568/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-5568/2022

УИД 24RS0024-01-2021-000094-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Суворовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к Суворовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81848,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2655,47 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и Суворовой Е.Н. заключен кредитный договор № 0019059666 с лимитом задолженности 50000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность по состоянию на 15.05.2018 г. в размере 81848,99 руб.

Согласно договора уступки права требования от 15.05.2015 г. право требования указанной задолженности с ответчика перешло к истцу.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края 23.04.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Суворовой Е.Н. задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 04.09.2019 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Маципура И.В. полагали, что стороной истца пропущен срок исковой давности на обращение в суд, начиная с 2013г., то есть, с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца Виноградов С.М. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2011 года Суворова Е.Н. обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке.

Из вышеуказанного заявления - оферты следует, что ответчик, подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами и Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

25.08.2011 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор кредитной карты № 0019059666 с лимитом задолженности 50000 рублей.

Как следует из Тарифов по кредитным картам, беспроцентный период установлен 0% до 55 дней; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, установлена процентная ставка по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 39,9% годовых; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.

Согласно п. 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии пп. 5.1 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке. Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке.

Пунктом 7.4 общих условий определено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования клиенту.

Пунктом 11.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Факт получения банковской карты с возможностью кредитования и ее использование подтверждено выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность ответчика за период с 11.01.2013 г. по 02.08.2013 г. перед банком, в связи с чем в адрес заемщика 02.08.2013 г. был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Требование банка о погашении задолженности в срок, установленный в заключительном счете, ответчик исполнено не было.

Согласно генерального соглашения уступки прав (требований) № 2 от 15.05.2015 г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феликс», с учетом дополнительных соглашений к нему, по акту приема передачи прав требований от 15.06.2016 г, право требования задолженности по кредитному договору № 0019059666 от 25.08.2011 г. с ответчика, перешло к истцу в размере задолженности 81848,99 руб., о чем ответчику было направлено уведомление.

Соглашение уступки прав сторонами не оспорено.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края 23.04.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Суворовой Е.Н. задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 04.09.2019 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 15.05.2018 г. задолженность ответчика составила 81848,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 52007,09 руб., задолженность по процентам – 19982,18 руб., штрафы (неустойки) - 9859,72 руб.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №5-КГ15-108 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок возврата кредита не установлен, обязательства должника являются длящимися и прекращаются полным погашением кредитной задолженности, течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента, когда Банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (Банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) в соответствии с п.11.1 Общий условий.

Таким действием в данном случае является направление ответчику требования.

Согласно представленных стороной истца сведений, Банк потребовал от истца погасить задолженность по требованию, направленному 02.08.2013г., в срок до 02.09.2013г. Какие-либо платежи в счет погашения задолженности ответчик не производил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислению с момента, когда банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по кредиту. То есть течение срока исковой давности следует исчислять по истечении даты, указанной банком для досрочного исполнения обязательства, с 03.09.2013г.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек уже до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 23.04.2019 г. и принимая во внимание, что с настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд через организацию почтовой связи 30.12.2020г., суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Суворовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г.