Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2022 от 19.01.2022

мировой судья Желонкина О.А. Дело №12-163/2022 (№5-1082/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 03 февраля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Баранова В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Одажиу Р.А.,

рассмотрев жалобу Одажиу Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 декабря 2021 года, которым

Оджиу Руслан Анатольевич, <иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района от 23 декабря 2021 года Одажиу Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год одиннадцать месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Одажиу Р.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на незаконность мер обеспечения по делу ввиду отсутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством. Обращает внимание на то, что изначально предлагал сотрудникам проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В свою очередь требование должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование озвучено лишь на 6 мин. 58 сек. видеозаписи. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Одажиу Р.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. В вынесенном мировым судьей постановлении о назначении административного наказания от 23 декабря 2021 года, на стр.2 абз.6 указан признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке, однако такой записи в протоколе на момент его составления прописано не было. Фактического отказа от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было. Медицинское освидетельствование было прервано по инициативе сотрудника наркологического диспансера, проводившего процедуру и опирающегося на положения нормативных актов, а не на фактическое состояние освидетельствуемого Одажиу Р.А., связанное с его заболеванием. Факт болезни Одажиу Р.А., не принятый во внимание мировым судом, подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью из патрульного автомобиля, на которой видно и слышно, как Одажиу Р.А. надрывно закашливается и просит разрешения продышаться, на что получает отказ от сотрудников ГИБДД мотивированный проведением процедуры освидетельствования, которая по факту не проводилась. Отказ Одажиу Р.А. от проведения освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле был мотивирован тем, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованной стороной и отсутствие понятых при проведении освидетельствования ставит под сомнение данные результатов освидетельствования. Подтверждением заинтересованности является размещение в приложении «Штрафы ГИБДД» сведений об уплате штрафа по постановлению от 23 декабря 2021 года.

Одажиу Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, в связи с поступившими сведениями из ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» указал, что не настаивает на явке врача-нарколога медицинского учреждения, не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав Одажиу Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Одажиу Р.А., являясь водителем транспортного средства – автомашины марки «<иные данные>», государственный регистрационный знак №, 03 декабря 2021 года в 00 час. 08 мин. по адресу: <адрес> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно объяснениям инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл П.А.А., К.В.С., опрошенных в судебном заседании по правилам ст.25.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, 02 декабря 2021 года около 23 часов по адресу: <адрес> была остановлена автомашина марки «<иные данные>», государственный регистрационный знак №, под управлением Одажиу Р.А., который изначально не остановился по требованию инспектора ГИБДД. У Одажиу Р.А. имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер, на что он отказался. Одажиу Р.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В наркологическом диспансере врач неоднократно разъяснял Одажиу Р.А. порядок медицинского освидетельствования и особенностях осуществления выдоха в прибор для освидетельствования, однако Одажиу Р.А. фальсифицировал выдох, что было расценено как отказ от освидетельствования, в связи с чем был вынесен соответствующий акт №, составлен протокол.

В силу ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Одажиу Р.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; в связи с чем протоколом № от 02 декабря 2021 года Одажиу Р.А. отстранен от управления автомобилем.

Названные признаки указаны в п.п. а, г п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 декабря 2021 года следует, что Одажиу Р.А. от освидетельствования на месте прибором Алкотектор Юпитер отказался.

В соответствии с п.п. «а» п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02 декабря 2021 года в 23 часа 40 минут Одажиу Р.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Одажиу Р.А. был согласен.

Из просмотренной в судебном видеозаписи следует, что Одажиу Р.А. был остановлен патрульным автомобилем ДПС, вышел с водительской стороны автомобиля, факт управления транспортным средством не отрицал. После разъяснения Одажиу Р.А. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, при наличии признаков опьянения Одажиу Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора. На неоднократные вопросы инспекторов ГИБДД о прохождении Одажиу Р.А. пройти освидетельствование на месте, от ответа он уклонялся, указывал о желании проехать в медицинское учреждение. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, Одажиу Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, с чем он был согласен, указав об этом в протоколе.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № следует, что 03 декабря 2021 года в 00 часов 08 минут Одажиу Р.А. от освидетельствования отказался, прерван выдох, фальсификация выдоха, результат 0,710 мг/л.

Из акта № следует, что освидетельствование Одажиу Р.А. проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н

«О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Приказ). Данный акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинского учреждения.

В силу п.19 Приказа, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе, в случае фальсификации выдоха.

В силу абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, отказ Одажиу Р.А. от проведения освидетельствования отражен а акте медицинского освидетельствования № и сомнений не вызывает.

Судом проверены доводы Одажиу Р.А. о его состоянии здоровья, обусловившего, по его мнению, невозможность прохождения освидетельствования и обосновано отклонены ввиду предоставления справки из медицинского учреждения с указанием даты установления диагноза 07 декабря 2021 года, учитывая, что события инкриминируемые Одажиу Р.А. имели место с 02 на 03 декабря 2021 года.

Доводы Одажиу Р.А. об отсутствии понятых при проведении освидетельствования в автомобиле ДПС не ставят под сомнение законность примененных мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, так как в силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись, в связи с чем присутствие понятых являлось необязательным.

Указание Одажиу Р.А. о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела ввиду размещения на Интернет-площадках для оплаты штрафов ГИБДД сведений о его привлечении к административной ответственности являются несостоятельными, так как данная мера направлена на своевременность исполнения лицом обязанности об уплате штрафа и не связана с установлением вины.

Положенные в основу обжалуемого постановления доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст.26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину Одажиу Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Вместе с тем из постановления мирового судьи от 23 декабря 2021 года подлежит исключению указание на наличие у Одажиу Р.А.такого признака опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, поскольку наличие указанного признака опьянения ему в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вменялось.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи в части назначенного Одажиу Р.А. наказания.

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При определении Одажиу Р.А. срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами требования ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены не в полной мере, без учета совокупности смягчающих ответственность Одажиу Р.А. обстоятельств, к которым относятся наличие на иждивении малолетних детей, привлечении Одажиу Р.А. к административной ответственности впервые. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев является чрезмерно суровым и подлежит снижению, поскольку является несоразмерным данным о личности привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем подлежит снижению до 1 года 6 месяцев.

Постановление о привлечении Одажиу Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы Одажиу Р.А., указанные в жалобе, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что иных оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Одажиу Руслана Анатольевича изменить, исключив указание о наличии у Одажиу Р.А. признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. Снизить Одажиу Р.А. назначенное наказание в части определения срока лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В остальной части оставить постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 декабря 2021 года без изменения, жалобу Одажиу Р.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Баранова