Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-52/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000188-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                                                 г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В.,

при секретаре Бесхлебном И.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

потерпевшего Белкина В В,

подсудимого Михаленко Д В, защитника Грищенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михаленко Д В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», имеющего малолетних детей: дочь Михаленко В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Михаленко М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 ноября 2023 года около 18 часов Михаленко Д.В. с целью разговора с Белкиным В.В. по поводу возмещения расходов на химчистку салона его автомобиля, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Белкина В.В. на неприкосновенность жилища, желая наступления таких последствий, через калитку прошел во двор дома №№ расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Белкину В.В., где против воли и разрешения проживающих в указанном доме Белкина В.В. и Белкиной Е.М. через незапертую дверь незаконно через веранду дома незаконно проник внутрь указанного жилища, чем нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право Белкина В.В. на неприкосновенность жилища.

Он же - Михаленко Д.В. 3 ноября 2023 года около 18 часов, находясь в помещении кухни дома Белкина В.В., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, куда он проник ранее, потребовал от Белкина В.В. передать ему денежные средства в размере 2500 рублей за чистку салона своего автомобиля, на что Белкин В.В. ответил отказом, не желая подчиняться необоснованным требованиям. В связи, с чем у Михаленко Д.В. возник умысел на вымогательство денежных средств у Белкина В.В. с применением насилия. Реализуя свой умысел Михаленко Д.В., высказывая Белкину В.В. требования передать ему денежные средства в сумме 2500 рублей, нанес при этом Белкину В.В. множественные удары кулаками в различные части головы, чем причинил ему телесные повреждения в виде: ссадины левой надбровной дуги, кровоподтек левой окологлазничной области, субконъюнктивальные кровоизлияния левого глазного яблока, которые не причинили вреда здоровью; закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью.

Подсудимый Михаленко Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ не признал и не согласился с квалификацией своих действий. Суду показал, что ранее работал водителем такси. В связи с этим в период 2023 года неоднократно подвозил потерпевшего Белкина В.В. 1 ноября 2023 года по просьбе позвонившего ему Белкина В.В. в вечернее время он приехал на своем автомобиле к дому Белкина В.В., откуда подвозил на такси двоих мужчин - знакомых Белкина В.В. После того как отвез, обнаружил, что данные мужчины пролили на заднем сиденье в салоне его автомобиля вино, в связи, с чем требовалась химчистка салона автомобиля. Выяснив, что стоимость химчистки составляет 2500 рублей, посредством мессенджера «<данные изъяты>» направил Белкину В.В. фотоизображение испачканного сиденья и написал сообщение, в котором выяснял, кто? Белкин В.В. или его друзья будут возмещать ему стоимость химчистки в размере 2500 рублей? Поскольку на данное сообщение от Белкина В.В. ответа не поступило, и стоимость химчистки была высокой, он сам со своей супругой вычистили салон и постирали чехлы сидения автомобиля. 3 ноября 2023 года, когда он вернулся домой с работы в вечернее время, ему по телефону позвонил Белкин В.В., который в разговоре стал оскорблять его Михаленко Д.В., а также оскорблял его мать, предложил Михаленко Д.В. прийти к нему домой, чтобы поговорить. Поскольку Белкин В.В. сам пригласил его к себе домой, он пришел к нему домой. Зашел в домовладение дома потерпевшего через калитку, которая была не заперта. Во дворе встретил жену Белкина В.В., у которой спросил, где тот находится? Она ему не препятствовала заходить в дом и сказала, что её муж находится на кухне в состоянии опьянения. Дверь дома была открыта. Он свободно зашел в дом, прошел на кухню, где сидя на диване, Белкин В.В. распивал спиртное. Белкин В.В. продолжил оскорблять его и его мать, из-за чего, разозлившись, он нанес ладонью один удар по лбу Белкину В.В. и один удар кулаком в левый глаз. Больше ему никаких ударов не наносил и денег не вымогал, так как уже забыл о ситуации с салоном своего автомобиля, поскольку самостоятельно произвел его химчистку и никаких денег на это не затрачивал.

Не смотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении приведённых преступлений нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Белкина В.В., в том числе оглашенными (том 1 л.д.91-95), что ему знаком Михаленко Д.В., который работал таксистом на собственном автомобиле, неоднократно его подвозил и в связи с этим предлагал свои услуги при необходимости.            01 ноября 2023 года примерно с 11 до 17 часов у него дома находились его знакомые ФИО17. и ФИО18., которым в 17 часов он вызвал такси. Около 17 часов приехал Михаленко Д.В., ФИО19. и ФИО20. сели в автомобиль Михаленко Д.В. и уехали. 02 ноября 2023 года посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>» Михаленко Д.В. прислал ему видео с изображением своего автомобиля, где на заднем сиденье автомобиля было видно пятно от пролития какой-то жидкости. В переписке Михаленко Д.В. требовал вернуть денежные средства в размере 2500 рублей за химчистку автомобиля либо ему, либо его знакомым, которых накануне он подвозил, поскольку якобы его знакомые пролили на сиденье автомобиля Михаленко Д.В. какую-то жидкость. Он позвонил Соловьеву П.А. и спросил, разливали ли они что-то в машине Михаленко Д.В., на что Соловьев П. А. это отрицал. В связи с этим он написал Михаленко Д.В., что тот не может предъявлять ему претензии и он мог бы не брать пассажирами его знакомых. 03 ноября 2023 года в вечернее время он с женой находились дома по адресу<адрес> Около 18 часов жена занималась домашними делами. Он находился в кухне. Дверь веранды дома была прикрыта. Он услышал какой-то шум из веранды, и шаги. Услышал мужской голос, который грубо спросил: «Где он?». По голосу узнал, что данный мужчина – Михаленко Д.В. При этом Михаленко Д.В. разрешения войти в его дом не спрашивал, проходить в дом ему никто не разрешал, его не приглашали. Его жена сказала Михаленко Д.В., что он в доме и еще что-то говорила, но не успела договорить, поскольку после того, как Михаленко Д.В. задал свой вопрос, он без разрешения зашел в основную часть дома и быстрым шагом зашел внутрь кухни. Михаленко Д.В. выглядел злым, и было видно, что он настроен на конфликт. Подойдя к нему, Михаленко Д.В. кричал и требовал вернуть ему деньги 2500 рублей, руками повалил его на диван, находившийся в кухне, и стал его избивать, нанося кулаками удары по различным частям головы, попал по правому уху, по левой и правой поверхностям лица в области обоих глаз, левой и правой частей челюсти, по теменной части головы, при этом Михаленко Д.В. требовал у него денежные средства в размере 2500 рублей. Когда Михаленко Д.В. избивал его, то в кухню зашла его жена, которая стала что-то говорить Михаленко Д.В., и тот ушел из их дома. 04 ноября 2023 года из-за плохого самочувствия он обратился за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ «Почепская ЦРБ», где ему был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, множественные ушибы, гематомы лица нижней челюсти. Указанные телесные повреждения ему были причинены Михаленко Д.В., который избил его с целью получить с него деньги в размере 2500 рублей за химчистку автомобиля, других поводов для этого у него не было.

Показаниями свидетеля Белкиной Е.М., что 3 ноября 2023 года около 18 часов она с мужем Белкиным В.В. находились дома по адресу: <адрес> Муж в этот момент находился на кухне, а она занималась домашними делами, выходила во двор и в веранду дома. У мужа до этого в гостях находился его знакомый ФИО22., который около 18 часов ушел. Закрыл ли он калитку во двор их дома, когда уходил, она не видела и не проверяла. Дом состоит из основной части – отапливаемой и пристройки, к ней относится неотапливаемая веранда. Вход в дом осуществляется через веранду, со двора дверь между двором и верандой они запирают на ночь, из веранды имеется одна дверь, ведущая в основную часть дома. Данная дверь запирающих устройств не имеет. 03 ноября 2023 года около 18 часов, поскольку она занимаясь домашними делами, и периодически выходила во двор, дверь со двора на веранду дома была открыта. Находясь во дворе своего дома, она увидела, что к ним во двор зашел Михаленко Д.В., который спросил у неё: «Дома ли её муж?». Она ответила, что дома. Михаленко Д.В., не спрашивая у неё разрешения пройти в дом, направился в дом через указанную веранду, дверь которой была приоткрыта. Она пошла следом через веранду в дом. Михаленко Д.В. по внешнему виду был очень злой. Ни она, ни её муж не приглашали Михаленко Д.В. к себе домой. Находясь на веранде, она спросила у Михаленко Д.В., зачем он пришел, но он ничего не ответил и только спросил: «Где он?». Она сказала, что муж дома и стала говорить, что сейчас его позовет. Но Михаленко Д.В. не стал ее слушать и быстрым шагом проследовал в кухню дома, где находился её муж Белкин В.В. Она прошла на кухню следом, где увидела, как Михаленко Д.В. наносил удары кулаками в область головы ее мужу и требовал у её мужа деньги в размере 2500 рублей. Она была сильно испугана и не понимала, за какие деньги Михаленко Д.В. избивал её мужа. Чтобы Михаленко Д.В. прекратил избивать её мужа, она закричала, что вызовет полицию, после чего Михаленко Д.В. прекратил его избивать и выбежал из их дома. Она стала интересоваться у мужа, о каких деньгах шла речь, и он показал ей видео, которое ему прислал Михаленко Д.В., на котором Михаленко Д.В. требовал у Белкина В.В. денежные средства в размере 2 500 рублей. Ни она, ни её муж Белкин В.В. не разрешали Михаленко Д.В. заходить к ним в дом, Михаленко Д.В. проник в дом против их воли.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Михаленко С.А., в том оглашенными (том 1 л.д.137-138) о том, что она фактически состоит в брачных отношениях и проживает с Михаленко Д.В. 03 ноября 2023 года Михаленко Д.В. ей рассказал, что Белкин В.В. 01 ноября 2023 года попросил подвезти его друзей. Во время поездки друзья Белкина В.В. пили вино и разлили его на сиденье, в связи, с чем она отстирывала заднее сиденье автомобиля Михаленко Д.В. и убиралась в салоне автомобиля.                      03 ноября 2023 года в 17 часов Михаленко Д.В. в ее присутствии позвонил Белкину В.В. и поставил разговор на громкую связь, чтобы она слышала. Михаленко Д.В. говорил Белкину В.В., что его друзья разлили вино в салоне его автомобиля, в связи с этим он требовал от Белкина В.В. вернуть денежные средства в размере 2500 рублей, но в ответ Белкин В.В. стал грубо выражаться в адрес Михаленко Д.В. Около 18 часов Михаленко Д.В. пошел домой к Белкину В.В., примерно через полчаса вернулся обратно злой и рассказал ей, что он ходил домой к Белкину В.В. и ударил Белкина В.В., требуя от него вернуть денежные средства в размере 2500 рублей за химчистку автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО23., что 01 ноября 2023 года он с ФИО24 помогали по хозяйству Белкину В.В. в доме последнего по адресу: <адрес> <адрес> с 11 до 17 часов. Около 17 часов Белкин В.В. вызвал им такси. В качестве водителя такси приехал Михаленко Д.В. Они сели в автомобиль Михаленко Д.В. и поехали домой. По пути он попросил водителя такси остановить возле магазина, чтобы купить вино. На следующий день 02 ноября 2023 года по телефону ему позвонил Белкин В.В. и сказал, что водитель такси Михаленко Д.В. прислал ему видео, в котором требует у Белкина В.В. денежные средства в размере 2500 рублей за химчистку автомобиля по той причине, что вчера он с Константиновым А.Ю. разлили вино в салоне автомобиля Михаленко Д.В., когда тот их подвозил. 03 ноября 2023 года в 19 часов ему позвонил Белкин В.В. и сообщил, что его избил Михаленко Д.В., требуя с него деньги в размере 2500 рублей за химчистку автомобиля. Ни он, ни ФИО25. в машине Михаленко Д.В. вина не разливали.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26. (том 1 л.д.117-118), что 01 ноября 2023 года в период с 11 до 17 часов он с ФИО27 ФИО28 находились дома у Белкина В.В. по адресу: <адрес>. В 17 часов Белкин В.В. вызвал им такси. В качестве водителя такси приехал Михаленко Д.В. Он и ФИО29 сели в автомобиль и уехали. По пути домой ФИО30А. попросил Михаленко Д.В. остановиться возле магазина, чтобы купить вино. Купив в магазине вино, они поехали до дома Соловьева П.А. и уже дома стали его распивать. На следующий день 02 ноября 2023 года от ФИО32. узнал, что ему звонил Белкин В.В. и спросил, что они делали в такси. Белкин В.В. рассказал ФИО33 что водитель такси Михаленко Д.В. прислал ему видео, в котором требует у него денежные средства в размере 2500 рублей за химчистку автомобиля, по той причине, что вчера он с Соловьевым П. А. навели беспорядок в салоне его автомобиля, иначе Михаленко Д.В. денежные средства будет «выбивать» с Белкина В.В. Ни он, ни Соловьев П.А. в машине Михаленко Д.В. вино не разливали, так как купленное вино распивали у Соловьева дома, требования Михаленко Д.В. к Белкину В.В. денежных средств 2500 рублей за химчистку автомобиля являются необоснованными.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО34 о том, что 03 ноября 2023 года в вечернее время её супруг Соловьев П.А. ей сообщил, что Белкина В.В. избил водитель такси Михаленко Д.В., требуя у него деньги в размере 2500 рублей за химчистку автомобиля, в связи с тем, что, якобы за день до этого Михаленко Д.В. на такси подвозил ее супруга вместе с Александром К.А., и те пролили вино в салоне его автомобиля. Она вместе с мужем в этот же вечер приехали домой к Белкину В.В., где на месте находились сотрудники полиции. Белкин В.В. в её присутствии сотрудникам полиции рассказал, что к нему в дом без его разрешения и разрешения его супруги проник Михаленко Д.В. и избивал его - Белкина В.В., требуя при этом от него денежные средства в размере 2500 рублей за химчистку своего автомобиля. На лице у Белкина В.В. были следы побоев: синяки, ссадина над бровью, кровоподтеки.

Виновность подсудимого Михаленко Д.В., кроме того, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения (жилища) Белкина В.В. по адресу: <адрес>, в которое 3 ноября 2023 года около 18 часов без законных на то оснований проник Михаленко Д.В., где в помещении кухни требуя передать ему денежные средства в размере 2500 рублей, избил Белкина В.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения (том № 1 л.д.12-19);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Белкину В.В. (том № 1 л.д.85);

- справкой ГБУЗ «Почепская ЦРБ» о том, что 04 ноября 2023 года Белкин В.В. обратился в приемное отделение. Диагноз ЗЧМТ. СГМ?,: множественные ушибы, гематомы лица, нижней челюсти (том 1 л.д.25);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при обращении за медицинской помощью 04 ноября 2023 года в 10 часов 40 минут в Почепскую ЦРБ и последующем обследовании в данном медучреждении у Белкина В.В. были установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ссадина левой надбровной дуги, кровоподтек левой окологлазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока.

Вышеотмеченные телесные повреждения могли быть причинены в указанное в постановлении время; каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих более конкретно высказаться о давности их причинения, в данном случае не имеется; образовались в результате воздействия твердого тупого предмета или предмета с ребром, конструктивные особенности которого в данных повреждениях не отобразились; могли быть причинены в результате непосредственных воздействиях твердого тупого предмета.

Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, в данном случае по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель относится к повреждениям, повлекший легкий вред здоровью.

Ссадина левой надбровной дуги, кровоподтек левой окологлазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока в данном случае не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель (не сопровождались нарушением функций организма) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов – вследствие чего их следует отнести к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человеку (том № 1 л.д.33-37);

- выпиской ГБУЗ «Почепская ЦРБ» из медицинской карты Белкина В.В. от 17 ноября 2023 года о том, что Белкину В.В. поставлен диагноз сотрясение головного мозга, умеренно выраженный вестибуло-атактический синдром. Периорбитальная гематома слава. Ушибы ссадины мягких тканей лица (том №1 л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Белкина В.В. 23 января 2024 года, согласно видеозаписи лицо ее осуществляющее говорит, что будет требовать деньги или с него или с друзей из-за разлитого в его машине вина (том №1 л.д. 105-110).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступлений; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого Михаленко Д.В. в судебном заседании о том, что деньги у Белкина В.В. он не вымогал, а из-за того что тот оскорблял его и его мать, нанес ладонью один удар по лбу Белкину В.В. и один удар кулаком в левый глаз, при этом в дом ему никто не запрещал заходить и он пришел в него по приглашению самого Белкина В.В., не основаны на объективных данных и не подтверждены никакими доказательствами, они не последовательны, не логичны и надуманны, противоречат остальным перечисленным доказательствам вины подсудимого, признанным достоверными, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения.

В указанной связи суд считает перечисленные ссылки стороны защиты избранной процессуальной тактикой защиты в целях уклонения Михаленко Д.В. от уголовной ответственности.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Оценивая выводы проведённых судебной экспертизы, суд отмечает её полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам. Она проведена экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в этих выводах суд не находит и кладёт в основу приговора.

Нарушений закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении Михаленко Д.В. уголовного преследования суд не усматривает.

Действия подсудимого Михаленко Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Основанием приведённой квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ является то, что подсудимый, не имея законных оснований, нарушая гарантированное ст.25 Конституции РФ право Белкина В.В. на неприкосновенность принадлежащего ему жилища, против его воли и в отсутствие согласия последнего проник в дом потерпевшего.

Квалификация действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ обоснована тем, что подсудимый после того, как проник в дом потерпевшего, с корыстной целью требовал от потерпевшего Белкина В.В. передачи ему денежных средств, а получив в этом отказ, с целью подавления воли Белкина В.В. и продолжая требовать передачи ему денег, применил к потерпевшему насилие - нанес множественные удары кулаками в различные части головы, причинившие последнему телесные повреждения и легкий вред здоровью.

По изложенным основаниям, суд отклоняет доводы защитника о необходимости квалификации действий Михаленко Д.В. по ч.1 ст. 115 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности по ч.1 ст.139 УК РФ.

При назначении наказания по двум преступлениям суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, по каждому из преступлений суд в соответствии с п.«г», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие двоих малолетних детей у виновного: Михаленко В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Михаленко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения потерпевшему извинений в судебном заседании.

Оснований для применения в отношении Михаленко Д.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления по п.«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание - без штрафа и ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказания в виде штрафа без рассрочки его выплаты, при определении размера которого наряду с тяжестью преступления и перечисленных данных о личности виновного учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, его состояние здоровья, возможность получения заработной платы и иного дохода, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, и не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и законных оснований для применения в отношении виновной положений ст. 64 УК РФ.

По совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии судимости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения Михаленко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 5 ч.3 ст.81 и ст.84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 139 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ - 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ - ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░/░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░; ░░░№; ░░░: №; ░░░: № ░░░░░░░░░ ░░░░: №; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░: №; ░░░: №, ░░░: №

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░