Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2024 ~ М-537/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-741/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000929-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                          09 июля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю к Махинов Б.Г. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Дрижжа Е.А. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Махинову Б.Г. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства в отношении должникаМахинова Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. в пользу Махиновой Т.В. На дату подачи заявления остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 194 Приморско-Ахтарского района в пользу взыскателя: ООО «Югорское коллекторское агентство», о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. На дату подачи заявления остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 193 Приморско-Ахтарского района в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС № 10 по Краснодарскому краю, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. На дату подачи заявления остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительных производств, в ходе совершения исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, установлено, что Махинов Б.Г. официального источника дохода, на который может быть обращено взыскание, не имеет. Денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, открытых на имя должника и достаточных для погашения заложенности по исполнительному производству, отсутствуют.

В этой связи истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Махинова Б.Г., а именно: земельный участок, расположенный        по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м.

В судебное заседание истец - врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Махинов Б.Г., не явившийся в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил, возражения на иск и своего представителя для участия в деле не направил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,                           не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего                    о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено               в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица – Махинова Т.В., представитель ООО «Югорское коллекторское агентство», представитель Межрайонной ИФНС № 10 по Краснодарскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания                       на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства в отношении должника Махинова Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. в пользу Махиновой Т.В. На дату подачи заявления остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 194 Приморско-Ахтарского района в пользу взыскателя: ООО «Югорское коллекторское агентство», о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. На дату подачи заявления остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 193 Приморско-Ахтарского района в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС № 10 по Краснодарскому краю, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. На дату подачи заявления остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительных производств, в ходе совершения исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, установлено, что Махинов Б.Г. официального источника дохода, на который может быть обращено взыскание, не имеет. Денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, открытых на имя должника и достаточных для погашения заложенности по исполнительному производству, отсутствуют.

В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по алиментам в пользу третьего лица Махиновой Т.В., которая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является первоочередным взысканием.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или            действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным законом устанавливается               срок для добровольного исполнения требований, содержащихся                            в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у Махинова Б.Г. имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Истец обоснованно ссылается на то, что помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,              в соответствии с п. 17 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007                     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия                       у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанному                        должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на                  которое в соответствии с законодательством Российской Федерации                 не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества,             на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Махинова Б.Г. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений о том, что использование указанного земельного участка является единственным источником средств существования должника, либо на земельном участке расположено единственное жилье гражданина-должника, в материалах дела не имеется, при этом у должника имеется в собственности жилой дом и земельный участок по другому адресу.

Поскольку у ответчика имеется задолженность перед взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным Приморско-Ахтарским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, мер к погашению долга Махинов Б.Г. длительное время не принимает, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на имущество должника, которое принадлежит на праве собственности ответчику и кадастровая стоимость которого соразмерна сумме имеющейся задолженности.

Вопросы определения рыночной стоимости земельного участка, на который обращается взыскание, и соразмерности взыскания должны разрешаться и учитываться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю к Махинов Б.Г. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Махинов Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые          не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда                                          Д.И. Нестеров