Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2023 ~ М-1593/2023 от 17.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                            город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                         Просолова В.В.,

при секретаре                                                                     Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А. Ф. к Якубчик Д. В., Бондаренко М. Л., Бондаренко В. И., Бондаренко И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бондаренко А.Ф. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Якубчик Д.В., Бондаренко М.Л., Бондаренко В.И., Бондаренко И.В., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь,                    ул. <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, ул. <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики, которые в указанном жилом помещении не проживают, во внесудебном порядке снять с регистрационного учета ответчиков не получается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Бондаренко А.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена судом в установленном законом порядке.

Представитель истца Уманский Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен судом в установленном законом порядке. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии и отсутствии его доверителя.

Ответчики Якубчик Д.В., Бондаренко М.Л., Бондаренко В.И., Бондаренко И.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены судом в установленном законом порядке по известному месту жительства.

Старший помощник прокурора <адрес> г. Севастополя Тебехова О.Г. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что Бондаренко А.Ф. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул.<адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.<адрес>, является Бондаренко А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса 216.

Согласно адресным справкам, выданным УМВД РФ по г. Севастополю, в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: Бондаренко М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Якубчик Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Бондаренко М.Л. является бывшей женой сына истца, которая с сыном Бондаренко В.И. не проживает в спорном помещении с 2012 года. Якубчик Д.В. является внуком истца, который с 2010 года также не проживает в спорном жилом помещении. Бондаренеко И.В. является сыном истца, который также не проживает в спорной квартире с момента своего совершеннолетия.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ ст. 20 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, ответчики не проживают по указанному адресу, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несут, вещей в доме не имеют, не обеспечивают сохранность помещения, никакого соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования домом не заключалось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Куркакова А.А., который пояснил, что знаком с истцом с 2010 года. Бондаренко А.Ф. попросила его присматривать за спорным жилым помещением, в связи с чем он приходит в квартиру один раз в месяц и снимает показания счетчиков для передачи сведений истцу. Пояснил, что квартира выставлена на продажу, в аренду не сдается, и никто в ней не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данным им в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением, поскольку он не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

Принимая во внимание факт прекращения семейных отношений между ответчиками и собственником жилого помещения, проживание ответчиков по другому адресу, суд приходит к выводу, что ответчики Якубчик Д.В., Бондаренко М.Л., Бондаренко В.И., Бондаренко И.В. утратили право пользования данным жилым помещением, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также истцом заявлено требование о снятии с регистрационного учета Якубчик Д.В., Бондаренко М.Л., Бондаренко В.И., Бондаренко И.В.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем суд полагает требование о снятии ответчиков с регистрационного учета излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бондаренко А. Ф. удовлетворить.

Признать Бондаренко М. Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Якубчик Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Севастополь, ул. <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов