Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2019 ~ М-261/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Матяшова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Матяшова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Матяшовой С.А. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 40000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указаний Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимости кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (CMC, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условий договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета. Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются: оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитований в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 65006,26 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Матяшова С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65006,26 рублей, в том числе 55606,88 рублей – просроченная задолженность, 9399,38 – штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Матяшова С.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, что подтверждено распиской о явке в судебное заседание (л.д. 87), в своих письменных возражениях на исковое заявление, исковые требования не признала, поскольку по кредитной карте она погасила 117000 рублей, в связи с чем считает, что задолженность погашена.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Матящовой С.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что на основании заявления - анкеты Матяшовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности 40000 рублей (л.д.28).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно Тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1.3, беспроцентный период действует 0% до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 12,9 % годовых. При этом, начисляется плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 390 рублей). Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей (л.д. 29 обратная сторона-30).

Факт исполнения банком своих обязательств, подписания заявления - анкеты, активации кредитной карты подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Согласно пункту 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также в случае неисполнения клиентом обязательств по договору (л.д. 29-36)

Из представленного расчета задолженности по договору кредитной карты N № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком выставлен заключительный счет.(л.д.40)

После выставления заключительного счета. Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях: беспроцентный период 36 месяцев, после беспроцентного периода – 12% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации № (л.д.42-43).

Поскольку ответчик нарушала взятые на себя обязательства по возвращению кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ей заключительный счет. Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 65006 рублей 26 копеек, в том числе: кредитная задолженность 55606 рублей 88 копеек; штрафы 9399 рублей 38 копеек (л.д.41).

При этом, размер задолженности был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления штрафов и процентов банк не осуществлял. (л.д.21).

В заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ банком предложено погасить указанную задолженность в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения заключительного счета.

Доводы ответчика о том, что то денежные средства по кредитному договору ей были возвращены займодавцу, что подтверждается приобщенным в судебном заседании платежными документами (л.д. 52-78), подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом ответчик недобросовестно исполняла взятые на себя кредитные обязательства, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, представленные платежные документы не свидетельствуют об отсутствии задолженности перед банком, более того, они были учтены истцом при расчете задолженности, иного расчета ответчик не предоставила.

Поскольку судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что банком обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора представлено не было и при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетом истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» заявлены обоснованно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 2150 рублей 18 копеек, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3,4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Матяшова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Матяшова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65006 (шестьдесят пять тысяч шесть) рублей 26 коп., в том числе 55606 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шесть) рублей 88 коп – просроченная задолженность, 9399 (девять тысяч триста девяносто девять) рублей 38 коп. – штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Председательствующий                             Л.В. Разина