Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4498/2023 ~ М-2027/2023 от 10.05.2023

                Дело №

УИД 24RS0№-55

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                        <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску <адрес> в городе Красноярске к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

                            УСТАНОВИЛ:

<адрес> в <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о проведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Медицинский, <адрес>, является самовольно переустроенным и (или) перепланированным. По результатам проведенного АО «<адрес>газ» обследования газового оборудования в жилом помещении - пер.Медицинский, <адрес>, установлено отсутствие газовой плиты, установлена электрическая плита, что подтверждается актом обследования ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия являются незаконными и несоответствующими ст.ст.25-26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми переустройство жилого помещения технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, производятся по согласованию с органами местного самоуправления. Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Медицинский, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Собственник за получением согласования в департамент городского хозяйства на осуществление переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Медицинский, <адрес>, не обращался. Следовательно, перепланировка указанного жилого помещения является самовольной. Самовольная перепланировка жилого помещения № по пер.Медицинский, <адрес>, нарушает права и законные интересы администрации <адрес> в <адрес>, как органа осуществляющего контроль и согласование перепланировок и переустройств <адрес> в соответствии с п. 2.2.3. Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об администрации района в <адрес>». Кроме прочего ответчиком нарушены права и законные интересы остальных собственников общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Медицинский, <адрес>. На основании вышеизложенного, истец просит с целью недопущения возникновений аварий, катастроф на объектах систем газа обязать привести жилое помещение №, расположенное <адрес>, пер.Медицинский, <адрес>, в прежнее состояние, то есть до переустройства или перепланировки.

Представитель истца <адрес> в городе Красноярске – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица АО «<адрес>газ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для владельца жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из пункта 175 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" следует, что отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Медицинский, <адрес>.

Согласно акту обследования ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сотрудниками АО «<адрес>газ», при обследовании внутридомового газового оборудования в <адрес> по пер.Медицинский в <адрес> сотрудником АО «<адрес>газ» обнаружено самовольное отключение от газовой плиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обращения в соответствующие органы за получением согласования по вопросу отключения внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования в жилом помещении № <адрес> по пер.Медицинский в <адрес>, в связи с чем, перепланировка и (или) переустройство указанного жилого помещения является самовольной, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций и угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и считает необходимым обязать ответчика ФИО5, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, пер.Медицинский, <адрес>, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Медицинский, <адрес>, в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки, в двухмесячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> в городе Красноярске к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №), привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки в двухмесячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                       О.А. Милуш

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                       О.А. Милуш