Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2024 (2-7454/2023;) ~ М-7176/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1121/2024

03RS0007-01-2023-009354-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Салаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Ларисы Юрьевны к Поповой Елене Юрьевне о признании право собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Котова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Поповой Е.Ю. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности, в обоснование иска указала, что с 1973 года в жилом доме, расположенном по адресу: ..., проживал ее отец: Котов Ю. А.. Истец Котова Л.Ю. заселилась в жилой ... < дата > и с тех пор проживает в этом доме. < дата > ее отец умер. Её сестра Попова (Котова) Е.Ю. приехала с Украины на похороны отца и они три сестры: И., Е., Л. обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В связи с тем, что правоустанавливающих документов на дом не было, они не смогли вступить в наследство.

В < дата > году Котова И. Ю., Котова Лариса Юрьевна, Попова Елена Юрьевна обратились с исковым заявлением к Администрации г.о. г.Уфа о включении в состав наследственного имущества жилого дома и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования в Советский районный суд г. Уфы. Решением Советского районного суда от < дата > по делу 2-6759/2012 исковые требования удовлетворены частично.

Попова Е.Ю. на судебное заседание не приехала. Интересы Поповой Е.Ю. представляла Котова И. Ю. по нотариальной доверенности от < дата >, удостоверенной нотариусом ... Таран Г.В. за ....

В связи с тем, что в доверенности не были прописаны полномочия на регистрацию права собственности в Управлении кадастра и картографии и в Управлении Росреестра по РБ и в связи с истечением срока доверенности, право собственности на 1/3 долю в жилом доме по адресу: .... 31 Поповой Е.Ю. в Уравлении Росреестра по ... не зарегистрировано.

В < дата > Котова И.Ю. умерла. В наследство после смерти Котовой И.Ю. вступила ее сестра Котова Л.Ю. После смерти Котовой И.Ю. в наследство истцу досталась 1/3 доля в жилом доме по адресу: ....

Попова Е.Ю. с < дата > года в г.Уфу не приезжала, не интересовалась судьбой своего имущества, не несла расходы на содержание и эксплуатацию жилого дома.

Жилой дом №..., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., бревенчатой постройки 1945 года, общей площадью 17.5 кв.м. Дом электрифицирован, отсутствует водоснабжение и газоснабжение. В доме печное отопление. Имеется земельный участок, на котором растут плодовые деревья, кустарники и где истец выращивает овощи для личного потребления. Дом - бревенчатый, поэтому при отсутствии отопления и текущего ремонта, дом быстро приходит в нежилое состояние и может разрушиться.

Интереса к испрашиваемому истцом имуществу Ответчик не проявляла, правопритязаний в отношении него не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла; согласно выпискам из ЕГРН право собственности за Ответчиком не зарегистрировано.

Истец с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение данным имуществом, как своим собственным, поскольку считает его родовым и желает сохранить, использует для проживания, произвела ремонт, обрабатывает приусадебный участок. Указанный факт подтверждается документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанием указанного имущества.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за Котовой Ларисой Юрьевной < дата > года рождения, паспорт 8008 572606, право собственности на 1\3 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 17, 5 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу г.... в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Котова Л.Ю., ее представитель Закирова М.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования по основаниям, изложенным в иске поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что Котова И.Ю. оформила право собственности на 1/3 долю в 2021 г. Котова И.Ю. в доме не проживала, она умерла и наследником был ее сын, который отказался от права наследования в связи с наличием у его матери долгов. Л. была вынуждена вступить в наследство после сестры, с тех пор она полностью оплачивает налоги и коммунальные услуги. Поскольку дом ветхий, она его содержит, ремонтирует, с 1999 г. открыто и непрерывно пользуется всем домом и земельным участком. Ответчик бросила этот дом, не интересовалась его судьбой и состоянием, считают, что истец имеет право признания за ней права собственности на 1/3 долю в жилом доме в порядке приобретательной давности.

Ответчик Попова Е.Ю. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом посредством электронного отправления, поскольку проживает на Украине. Согласно официальной страницы Почты России от < дата > «Почта России» временно прекращает прием отправлений в Украину. Уже принятые отправления будут возвращены отправителям».

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у имущества на которое возможно приобретение права собственности в связи с давностным владением нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности».

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности... владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору...

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 1973 года в жилом доме, расположенном по адресу: .... 31 проживал Котов Ю. А..

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ... Котов Ю. А. < дата > прописан в бесхозном доме на основании решения Советского РИКа от < дата > ....

< дата > Котов Ю. А. умер (свидетельство о смерти 1-МЮ ... от < дата >).

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу ..., жилой дом согласно решения Советского РИКа от < дата >. ... передан Котову Ю.А.

Согласно Домовой книги о прописке граждан, проживающих в ..., начатой от < дата >, умерший Котов Ю. А. имел регистрацию по указанному адресу с < дата >.

Согласно свидетельства о рождении II- РЯ ... от < дата > Котова И. Ю. является дочерью Котова Ю. А..

Согласно свидетельства о рождении II- РЯ ... от < дата > Котова Лариса Юрьевна является дочерью Котова Ю. А..

Согласно свидетельства о рождении III- АР ... от < дата > Котова Е. Ю. является дочерью Котова Ю. А..

Согласно свидетельства о браке I-СР ... Котова Е. Ю. вступила в брак с Поповым и произвела замену фамилии на Попова.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >, установлено, что Котова И.Ю., Котова Л.Ю., Попова Е.Ю. являются наследниками первой очереди (других наследников нет), продолжающие проживать в спорном доме, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца Котова Ю. А..     

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >, за Котовой И. Ю., Котовой Ларисой Юрьевной, Поповой Еленой Юрьевной признано право собственности на жилой ... (литер А, а, а1,Г) по 1/3 доли, в порядке наследования после смерти Котова Ю. А., умершего < дата >.

При рассмотрении дела Попова Е.Ю. на судебное заседание не приехала. Интересы Поповой Е.Ю. представляла сестра Котова И. Ю. по нотариальной доверенности от 03.07.2020г, удостоверенной нотариусом ... Таран Г.В. за ....

В связи с тем, что в доверенности не были прописаны полномочия на регистрацию права собственности в Управлении кадастра и картографии и в Управлении Росреестра по РБ и в связи с истечением срока доверенности, право собственности на 1/3 долю в жилом доме по адресу: ... Поповой Е.Ю. в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан не зарегистрирована.

Попова Е.Ю. с < дата > года в г.Уфу не приезжала, не интересовалась судьбой своего имущества, не несла расходы на содержание и эксплуатацию жилого дома.

Интереса к испрашиваемому истцом имуществу Ответчик не проявляла, правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла; согласно выпискам из ЕГРН право собственности за Ответчиком не зарегистрировано.

В < дата > Котова И.Ю. умерла.

В наследство после смерти Котовой И.Ю. вступила ее сестра Котова Л.Ю., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от < дата >, выданному нотариусом нотариального округа город Уфа республики Башкортостан Гайнитдиновой А.Х.

Истец Котова Л.Ю. заселилась в ... < дата > и с тех пор проживает в этом доме. Жилой ..., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., бревенчатой постройки 1945 года, общей площадью 17.5 кв.м. Дом электрифицирован, отсутствует водоснабжение и газоснабжение. В доме печное отопление. Имеется земельный участок, на котором растут плодовые деревья, кустарники и где истец выращивает овощи для личного потребления. Истец с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение данным Имуществом как своим собственным, поскольку считает его родовым и желает сохранить, использует для проживания, произвела ремонт, обрабатывает приусадебный участок. Указанный факт подтверждается документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанием указанного имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Камалов Р.Р., суду пояснил, что является соседом истца, знает ответчика Попову Е.Ю. с < дата > г. с момента, как вернулся с армии, видел ее один раз. Ему известно, что она вышла замуж и уехала на Украину. Подтвердил, что в доме проживает Л., и ее сын, их он видит постоянно. За последние 10-15 лет, он видел, что сын Л. делал проводку, печку восстанавливал, вырубали на участке кусты, убирали железо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Халиков Р.М., суду пояснил, что знает истца, проживает в нескольких домах от нее. Ему известно, что она проживает там с рождения, ее сестру не видел. Видел, как Л. убирает снег, ходит за водой, сажает на участке. Е. не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Камалова А.М. суду пояснила, что знает истца с 1977 г. они соседки, всю жизнь она проживала по адресу .... Вместе с ней проживала сестренка и родители. И. умерла. Последние 30 лет живет одна. Лена не проживает в доме с 1990 –х годов. Ей известно, что Л. ухаживает за домом, восстановила печку, сделала в доме ремонт, на участке спилила деревья, ходит на субботники. Проживает в доме непрерывно, открыто, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что истец владеет упомянутым недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно: оно находится в ее распоряжении, она оплачивает коммунальные услуги и налоги.

Судом установлено, что истец несет бремя содержания и обслуживания жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу ..., что подтверждается представленными и исследованными платежными документами по электроснабжению, справкой от < дата > об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

В течение 24 лет к истцу никаких претензий как к владельцу квартиры от Поповой Е.Ю., иных третьих лиц не поступало. На указанное жилье никто своих прав не предъявлял.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Одновременно следует отметить, что согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений пунктов 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19).

Анализируя вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец владела, пользовалась и распоряжалась жилым домом, расположенным по адресу: ... открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе суд установил наличие фактических обстоятельств, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Котовой Л.Ю. о признании права собственности по приобретательной давности на вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании объективно установлено, что каких-либо претензий со стороны других лиц в отношении указанного недвижимого имущества нет, и у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после признания права собственности на имущество в предусмотренном законом порядке.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Ларисы Юрьевны к Поповой Елене Юрьевне о признании право собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,- удовлетворить.

Признать за Котовой Ларисой Юрьевной < дата > года рождения, паспорт 8008 572606, право собственности на 1\3 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 17, 5 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу ... порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по ... права собственности Котовой Ларисы Юрьевны на 1\3 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 17, 5 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф.Гареева